Споры об этом не утихают ни на минуту. Парадокс в том, что всё больше дам встаёт на сторону мужиков.
Ещё вчера была дискуссия о словах члена Совета Федерации Маргариты Павловой. Она сказала, что высшее образования для девушек не нужно и в чём-то даже вредно. Все бегут в ВУЗы, а рожать некому. А сегодня эстафету подхватила Мария Ведунова - директор института биологии и профессор. Она давала интервью и отвечала на вопросы о различиях мужчин и женщин: не только в физиологии, но и в мышлении и прочих вещах. Для нас это очевидные факты, в некоторых других странах от такого разделения отказываются и считают, что каждый может сам назначать себя мужчиной, женщиной, птицей или кочергой - тут уж как захочется.
Мария считает:
Человечество сделало огромную ошибку, когда женщине дало возможность получать образование. Женщина жила, у нее не было права голоса, она полностью зависела от мужчины. И вдруг выяснилось, что она может быть не глупее, чем мужчина. А при этом права у нее остаются такие же, как были, когда она полностью зависела от мужчины. Конечно, ей хочется равноправия. Право женщины на образование делает женщину успешной. Когда мы даем женщине образование, мы пускаем в мир новую точку зрения, новые возможности, многозадачность, и это уводит её из семьи.
Потом дама ломанётся получать учёную степень, займёт какую-нибудь важную должность или пойдёт в бизнес. Примерно 8 из 10 таких барышень отложат рождение ребёнка на «когда-нибудь», оно не наступит никогда. Поэтому всё больше женщин начнут топить за чайлдфри и не вступят в брак или серьёзные отношения. Мужик, который раньше был для неё защитником и кормильцем, превращается в просто партнёра, а иногда и в обузу - потому что она может работать и зарабатывать не меньше.
Сначала на демографической воронке это скажется не сильно, затем она сузится всё больше и больше, пока общество не превратится в группу сильно пожилых людей, окружённых приезжими гражданами. Они-то как раз не сильно заморочены на женском равноправии и образовании.
По словам профессора, тут и наступит гибель нашей культуры и цивилизации. Над решением этой проблемы сейчас ломают голову на самом высоком уровне. Но пока его нет.
Источник:
Источник:
- «Управлять страной должны только мужчины»: многоженец Иван Сухов рассказал, что у мужиков отобрали все права
- Почему в России каждый мужчина на вес золота
- Забавный конкурс с обручем
- В китайских ПТУ задумались о демографии и объявили «любовные каникулы»
- «Это худшее поздравление, которое можно представить»: сотрудники Минского аэропорта сняли юмористический ролик к 23 февраля и их обвинили в сексизме
Хорошо, допустим, женщина не получила образование и ушла в семью. Родила детей от мужа. Двух, трех, четырех. И вот наш прекрасный адекватный ( не берем в расчет ленивых, безграмотных и не умеющих работать мужчин ) муж, например, заболевает. Или попадает в аварию. От этого никто не застрахован. И вот кормилец семьи становится нетрудоспособным. Что тогда делать женщине, которая без образования пошла рожать детей, чтобы поправить демографию или что-то там еще? Без ВО ей доступен низкоквалифицированный труд - продавец, "менеджер по клинингу или мастер чистоты", повар во "вкусно и точка" и прочие места. Средняя ЗП на таких рабочих местах 30-50 тыс. Сможет ли она на, в среднем, 40 тысяч, прокормить семью из нетрудоспособного бывшего кормильца и защитника и еще, к примеру, 3х детей?
И ведь дело не в эмансипации и так далее. А в банальном здравом смысле и заботе о будущем детей. Что если вдруг мужа уволят, он заболеет и так далее, семья сможет нормально дальше жить, потому что есть второй источник дохода - у жены с образованием и работой. А борщ можно и заказать.
Но об этом, конечно же, просвещённые политические деятели не думают. А лишь оголтело кричат : "Женщинам не нужно образование",видимо, заодно позабыв про гарантированные конституцией РФ права на выбор, образование и так далее для всех в равной степени независимо от пола, нации и прочих биологических характеристик.
Ошибка - что такие люди занимают управленческие позиции.
"Семеро по лавкам" - не вариант.
При этом, какими бы развитыми эти страны ни были, огромная - превалирующая - доля людей, даже в теории могут достигать доходов, обеспечивающих этот самый стандарт качества жизни только годам к сорока.
Важный показатель этого - люди, имеющие доступ к высоким доходам с достаточно молодых лет, очень часто многодетны. Полным полно многодетных и из числа добившихся успеха женщин. Образование и карьера не мешали им рожать 3-4 детей. Потому что и образование, и карьера не были для них стартом с нуля. Или они сами родились в богатой семье, или в свои лет 20 вышли за муж за состоятельного дядю, обеспечившего старт, пусть он в итоге и был лишь первым мужем из энного количества.
Так что, ДЕНЬГИ, ещё вернее, их нехватка - вот главная причина демографических проблем. Чайлдфри и остальные заморочки - мелочь в глобальной проблеме. И уж точно образование, профессия и карьера среднестатистической женщины не есть проблема.
Я вот на 100% убежден - среднестатистические бухгалтера, инженеры-технологи, фармацевты и так далее с огромным удовольствием променяли бы свои трудовые будни в молодости на 3-4 декретных отпуска подряд. Правда для этого мужья должны быть в состоянии обеспечить семью необходимым, и сами женщины, должны быть уверены, что после всех этих декретных дел, в свои 35, скажем, лет, они не останутся и без мужа, и без профессии, и без источников дохода.
И - что важно - мужики же сами это понимают! Так что не только женщины являются тормозом в демографической ситуации - ответственный мужик сам не станет многодетным отцом, если сомневается в своей способности обеспечить нормальную жизнь в новых условиях и себе, и своей семье.
(из старого анекдота про чукчу)
За такие слова ее нужно судить,
А я просто Юлия
Так что норм, чего и вам не делаю (я не про 3х мужиков)))
1) поощряются сплетни, интриги и прочие дрязги;
2) максимальное продавливание принципа "женщина (тоесть она!) всегда права!" Никакие возражения по поводу её бредовых идей и проектов не принимаются.
3) Следствие из п.2: Все её бредни приходится реализовывать подчиненным, и если происходит неудача (а это всегда!), то виноваты они, потому что "ничего не умеют, неправильно поняли и т.д.", но не она, выдвинувшая бредовую и неосуществимую идею.
============================
Я много раз видел, как из-за таких дур увольняются настоящие мастера. Сам в своё время ушел с работы, где трудился 20 лет. Нисколько об уходе не жалею. Нервы на "образованных" дур нечего тратить.
А для тупых и завистливых балбесов любая начальница поперёк горла.
Учитывая высказывания некоторых «деятельниц», точно нет
У моей прабабушки по маме не было образования, но было 13 детей. Из которых трое умерли во младенчестве, трое погибли на войне с фашистами, а остальные создали семьи и родили новых детей. Только их было уже гораздо меньше. Зато образование у них было. Вот и выходит: чем больше знаний, тем меньше детей.
А у мигрантов всё наоборот. Поэтому они и почти завоевали Европу с её эмансипированными феминистками...
Тоже интересное занятие
Мальтус утверждал, что человечество имеет врожденную склонность к росту населения в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, и так далее), тогда как производство пищи и ресурсов увеличивается в арифметической прогрессии (1, 2, 3, 4, и так далее). Следовательно, рост населения в конечном счете приведет к нехватке ресурсов для его обеспечения, что приведет к голоду, бедности и страданиям - т.н. мальтузианской катастрофе.
Человество очень скоро сократится до 3-4 миллиардов людей, а может еще хуже. Есть коэффициент, когда население продолжает расти, он должен быть более 2.21, при 2.20 роста уже нет. Чтобы понять о чем речь представь пять замужних пар
первая пара решила детей не иметь, вторая решила иметь 1го, третья - 2, последняя 4+.
0 1 2 3 4+
Казалось бы, если одна пара родит 2ух детей (2.0) то как минимум они родили себе замену и население останется на одном уровне, но на самом деле, у кого-то ребенок погибнет или умрет от болезней, не оставив после себя наследников, у кого-то окажется бесплодным, у кого-то просто решит жить для себя и детей не иметь, поэтому коэффициент равен на 2.0, а 2.2
При этом, очень важно, чтобы пар которые решили совсем детей не иметь было не более 20-25%.
На сегодня во всех цивилизованных странах (кроме Китая), количество "бездетных" пар от 50 до 75+(япония, италия) процентов. Что автоматически ведет к сокращению населения Земли как минимум вдвое лет через 40-50.
Не могу вставлять ссылки, посмотри на ютюб документальный фильм birthgap
На 11ой минуте очень наглядна показан задница, когда кажется что население растет, а насам деле это коллапс.
Другой вопрос, что "мечты" - "съездить туда, куда съездили (тут список лиц)", "купить шубу лучше чем у (список лиц)" и прочие аналогичные, навязанные капиталистическим строем. И строй без таких псевдо-целей не выживет, ему для выживания нужны законченные потребляди, чем потреблядистей - тем лучше. А потом тётке стукает 40, она оглядывается назад и понимает, что вся эта мишура выеденного яйца не стоит.
ЗЫ: у сраного Теплякова жена в банке работала, ни в чём себе не отказывала - и променяла всё на жизнь в нищете и 8 детей. Иногда мне кажется, что она была права. М.б. 8 - слишком экстремально, а может, и нет.
Я не знаю про жилье, ни все ходили у нас в 1 школу, многодетных было очень мало.
Именно сейчас дети 90 должны рожать, а их тупо мало. И это вина правителей.
Для воспроизводства нужно 2.15 рождений на женщину, красная горизонтальная линия на графике. И этот коэффициент был почти всегда недосягаем.