Маск засоряет наше небо своими спутниками. Спутники он запускает в таком количестве, что они мешают астрономическим наблюдениям. Фотографии испорченного звёздного неба очень убедительны.
Вот снимок неба, сделанный в одной и крупных обсерваторий. Полоски на снимке — спутники Илона Маска:
При этом проект спутникового интернета Старлинк, ради которого креативный инженер засоряет человечеству выход в космос, глубоко убыточен. Себестоимость спутниковых тарелок 1300 долларов, а продаёт их Маск за 500. В США у Старлинка всего 145 тысяч пользователей, при этом больше времени спутники летают над океанами и бедными странами Африки, Азии и Латинской Америки, где даже и 500 долларов за связь народ платить не готов. Заявленного преимущества в скорости по сравнению с проводным интернетом также не наблюдается. Точнее, иногда оно есть, но из-за постоянных дисконнектов этого преимущество обнуляется, ведь основные клиенты компании – это геймеры, которым нужно надёжное соединение.
Радуется проекту пока что только Госдеп США. Эта структура намерена использовать Старлинк для организации цветных революций: подавить сигнал со спутников сложнее, чем рубануть проводной интернет в стране.
Если смотреть чисто денежную сторону вопроса, то Старлинк безнадёжно убыточен, он вчистую проигрывает традиционной наземной инфраструктуре.
Не оправдались и обещания Маска по поводу окупаемости машин Теслы для их владельцев – мол, в свободное время Теслу можно будет использовать в качестве беспилотного такси, генерящего стабильный доход для хозяина машины. Прошло уже почти 10 лет, но это так и осталось мечтой. Цитирую из той же статьи:
…в 2013 году Маск заявил, что автомобили Tesla смогут работать как роботакси уже в следующем году. Что позволит владельцам отправлять машину на улицу, и она будет зарабатывать для них деньги, возя пассажиров. Машина стоимостью $35 000, по словам Маска, должна была за год, даже с учетом трат на электричество, зарабатывать вам под $30 000. То есть, доходность — 85% в год. «Вы будете сумасшедшими, если не купите Tesla сейчас». Акции компании вскоре выросли в четыре раза, с $8 до $32.
Обычно я спокойно отношусь к провалу проектов Илона Маска, так как на них теряю деньги не я. Но порча звёздного неба — это уже преступление против человечества. Полагаю, в итоге мы дождёмся, как какой-нибудь пилотируемый корабль или дорогой космический телескоп будут сбиты одним из спутников авантюриста. Тогда, — не ранее, — человечество, наконец, зашевелится.
Источник:
- Все уже придумано за нас: какие изобретения писателей-фантастов действительно появились
- Налогоплательщик космического уровня: живет за счет других или ставит рекорд по выплатам?
- Мэр Новокузнецка назвал антиваксеров «средневековой теменью»
- Илон Маск живет в сборном доме за 50 тысяч долларов
- Как Илон Маск стал «бездомным»?
Смартфоны научились интернет со спутника ловить?
Возможно, в обозримом будущем получит спонсирование проект,п о разрушению такого мусора мощным лазером, чтоб хотя бы минимизировать возможные столкновения действующих спутников и обсерваторий с крупными кусками, но загрязнённость орбит это в целом не особо решит.
с другой стороны, очевидно что чем дальше. тем больше радиотелескопов и других астрономических инструментариев подобно телескопу Уэбба, будут выводиться подальше от нашей планеты и наблюдать с почтительного расстояния.
Так или иначе, исследовать космос надо, без этого никуда. А надёжного способа оставлять космос чистым - у нас нету. Поэтому и винить одного Маска сложно, Тут виноваты все, кто что-то в космос отправляет. Но это неизбежный "сопутствующий урон" от развития нашей цивилизации.
Еще из плюсов: тарелки активно выделяют тепло, зимой на них могут греться котики.
Так а разве ж ещё есть идиёты, наивно верящие в то, что всё это делается из добрых побуждений?.. Запомните, дурни, в этом мире НИЧЕГО не делается во благо человека. Всё с точностью до наоборот. Эта глобалистская шестёрка просто выполняет задания своих хозяев.
"Гений", "гений"...
Сейчас по 500, а лет через 10 - по 50.
Ну и как бы атмосферные аберрации телескопы умеют компенсировать, а яркие, движущиеся, точечные объекты - нет? Не верю.