Высокопоставленный российский офицер в отставке сообщил, что на 90% уверен в столкновении "Курска" с субмариной НАТО.
12 августа 2000 года "Курск" затонул в Баренцевом море в 175 километрах от Североморска. По официальной версии, трагедия на глубине 108 метров произошла из-за взрыва торпеды на борту и последующей детонации боезапаса. Тогда погиб весь экипаж "Курска" - 118 человек, участвовавших в учениях.
Адмирал Попов уверен, что в гибели подлодки виновата субмарина США.
В интервью агентству РИА Новости он заметил, что подлодка НАТО следила за "Курском" во время проведения учений в Северном море, однако не смогла обеспечить требуемой дистанции и подошла слишком близко к нашей субмарине. В результате, столкновение было неизбежным. Адмирал добавляет, что он пока не может назвать имя той самой подлодки США, так как «не может выложить доказательства».
Между тем, известно, что в то время районе проведения учения ВМФ РФ в Баренцевом море находились три подводных лодки НАТО: британская «Сплендид» и две американские - «Толедо» и «Мемфис». Однако, как сообщает издание "Военное обозрение", после запроса Москвы ни Вашингтон, ни Лондон не предоставили документов о состоянии этих субмарин. Между тем, адмирал Попов говорит, что иностранная подлодка тоже пострадала от столкновения с "Курском". Онанекоторое время находилась на грунте, восстанавливала свою способность двигаться. И когда восстановила, она пошла к себе в базу, что было зафиксировано и нашей противолодочной авиацией уже у берегов Норвегии", - сообщил Попов.
Источник:
- Известный врач-антипрививочник Юрий Попов скончался от ковида
- Оригинальное интервью у мисс Финляндии 2021
- Языковой конфликт: украинские журналисты оконфузились, пытаясь взять интервью у политолога из Грузии
- "Вообще не понимаю этого праздника": Моргенштерн извинился за слова о Дне Победы, но проверки СК ему не избежать
- Курянка обнесла "Пятёрочку"
Если так, официальная версия была для чего-то нужна первым лицам. На другом уровне такую секретность обеспечить невозможно.
Тоскливая история. В любом случае моряков жалко, которые погибли в мирное время не понять во имя чего и не понять по чьей вине. И подлодку жалко тоже, каждый налогоплательщик внес свою лепту.
1. Если одна подлодка и может допускать сближение (к примеру не видит - другая не будь дурой ...)
2. След от пробоины даже если допустить, что чтото врезалось - должно было иметь специальный нос и сплав для безболезненного тарана для себя
3. Авария под водой оба остались на месте ну край несколько км сможет отплыть, куда в норвегию?) нуну...
Без доказательств можно любую херню нести -_-
Понимаете, в чём тут основной момент, который гложет меня и не даёт покоя: на каждого боевого моряка на флоте существует не один десяток офицеров вышестоящих штабов, в обязанности которых, по моему личному убеждению, должно входить следующее:
- обучение моряка высокой степени владения своей специальностью;
- обеспечение его всем необходимым для профессиональной подготовки;
- создание условий (в том числе и морально-этического характера) для несения им службы на должном уровне;
- контролирования уровня его готовности к выполнению задач;
- личная ответственность за выполняемые функции и достигнутые результаты.
Но в случае с К-141 вышло так, что единственным человеком, который спросил моряков «Курска», готовы ли они к эксплуатации торпед данного класса, явился старшина команды торпедистов, матрос контрактной службы с соседнего корабля, которого торпедисты «Курска» позвали, чтоб он показал им, как подключить эти торпеды к системе контроля окислителя.