37479
5
1
На Садовом кольце в Москве пранкер и блогер Эдвард Бил, спровоцировал автомобильную аварию. В результате произошло столкновение пяти автомобилей столкновение пяти автомобилей. Сегодня, 3 апреля, состоялся суд над виновником аварии.
Напомним, что в результате аварии пострадали не только машины, но и женщина-водитель, которая до сих пор находится в реанимации. Автомобиль за рулём, которого находился блогер, регистрацию в ГИБДД не имел и принадлежал его другу. Видео с допроса можно посмотреть здесь.
К слову, в адвокаты к нему просился и сам Эльмин Пашаев (адвокат Ефремова), но его не взяли. Защитником блогера стал Сергей Жорин.
Блогера отпустили прямо в здании суда. До 1 июня этого года виновнику аварии запрещено покидать жилище с 20 часов вечера до 8 утра, общаться без письменного разрешения следователя с участниками уголовного дела, отправлять и получать письма, пользоваться мобильной связью и интернетом (за исключением вызова экстренных служб), посещать массовые мероприятия, а также управлять автомобилем и иными транспортными средствами.
Интересный факт, что место аварии находилось всего лишь в нескольких метрах оттого злополучного поворота, где Михаил Ефремов совершил смертельное ДТП. Вот только блогер был трезв и его жертва до сих пор жива, хоть и находится в реанимационном отделение НИИ им. Склифосовского в коме.
Врачи уже провели несколько операций. Родственники сообщили, что блогер с ними на связь не выходил и помощи не предлагал, хотя его адвокат Жорин ранее заявлял, что Бил готов помочь.
Источник:
Ссылки по теме:
- Организовавшего «самокатную патрульную службу» блогера отправили под арест
- Известный пранкер устроил серьёзное ДТП на Садовом кольце
- СМИ: пранкер Эдвард Бил мог выдумать историю с ампутацией ноги, чтобы выйти из спецприёмника
- Водитель Mercedes на севере Москвы сбил на тротуаре двух женщин и сбежал
- Российского треш-блогера проверяет полиция
Новости партнёров
реклама
Потом перечитал и чутка взгруснулось....ПОка еще нет,но думаю,у такого чёрта еще всё впереди.
Расходимся.
Наверное так, но где в этом логика, МЛЯ!
КАК? Вот как выздоровление или невыздоровление пострадавшей может изменить ИЗНАЧАЛЬНЫЙ ПОСТУПОК?
Из такой логики выходит, что человек С УМЫСЛОМ УБИТЬ, но НЕ СУМЕВШИЙ УБИТЬ (ну не повезло ему, повезло жертве: осечка, дубинка треснутая, сам поскользнулся на банановой шкурке... ) должен быть подвергнут более мягкому наказанию, чем в случае неосторожного убийства?
Да, пример не совсем корректный, но пусть тогда ОБА имели умысел, но у первого растут руки из жо... и не сумел, второй сумел. Наказание разное, хотя ЦЕЛЬ (УМЫСЕЛ) была одинаковой у обоих.
И где здесь логика?
PS Злонамеренность не докажешь... А как же его поведение на дороге за секунды и ссылка на какое то подрезание, когда все было заснято с нескольких точек? А как же предыдущее его поведение, игнорирующее безопасность других на дороге? Этого достаточно.
В каждом втором тексте арфографичиские оБшЫБки, слитныеслова и.т.д.
Не одна страна своих граждан не выдает (ну в США выдают, некоторые)
Свалил и фак показал. Пох че натворил, путирашка не та страна с которой считаются.
Уехал бы лет на 7 точно.