3603
5
Константин Добрынин, адвокат, о том, что не так с новым законом об уголовной ответственности за увольнение сотрудников предпенсионного возраста.
Юрист уверен, если все останется как есть, то все работодатели будут увольнять сотрудников до 50 лет, а сам закон абсолютно «сюрреалистичен».
Юрист уверен, если все останется как есть, то все работодатели будут увольнять сотрудников до 50 лет, а сам закон абсолютно «сюрреалистичен».
«Госдума с легкой подачи президента приняла закон об уголовной ответственности за увольнение пенсионеров, либо за не прием их же на работу.
При этом все понимают, что вводить такую норму не просто ошибочно, но и рискованно. Потому что она разрушает систему уголовного права. Но говорить об этом вслух боятся – ибо законотворчество переходит на военные рельсы как и все остальное в нашей стране.
Итак, с самого начала.
Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за «необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам». При этом под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до 5-ти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости.
Это означает, что уголовная ответственность для обычных бизнесменов, создающих хоть что-то в наше токсичное время, будет наступать, помимо всех прочих, еще в двух случаях:
Во-первых: если работодатель необоснованно отказывает в приеме на работу соискателю, достигшему предпенсионного возраста.
Во-вторых: если работодатель необоснованно увольняет работника, достигшего предпенсионного возраста.
Таким образом усмотрение работодателя – частного лица и, возможно, эффективного предпринимателя криминализируется.
Что с этим не так? Если коротко – все.
Уголовное право как механизм является крайней мерой правового регулирования. Это постулат.
Делая преступными обычные действия, государство само порождает риски: уголовно-политические и правоприменительные.
Потому что использовать уголовное право как средство борьбы с социальными конфликтами, на мой взгляд, нельзя практически никогда. Это разные категории бытия и сознания. Уголовное право просто не предназначено для регулирования/урегулирования социальных конфликтов.
Разве что совсем уж в исключительных случаях. Если кто-либо совершает общественно-опасные деяния, которые противоречат интересам всего общества, законодатель может вводить уголовную ответственность, но лишь тогда, когда другими способами урегулировать возникший социальный конфликт невозможно.
Непродуманное повышение пенсионного возраста и попытка предвосхитить и пригасить возможные последствия уголовной дубиной к исключительным случаям не относятся.
И правовой парадокс этого законопроекта заключается в том, что он носит демонстративно профилактический характер. Мы еще раз читаем внимательно пояснительную записку, и видим, что в связи с изменением возраста выхода на пенсию, «возникает опасность» необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста.
При этом все понимают, что вводить такую норму не просто ошибочно, но и рискованно. Потому что она разрушает систему уголовного права. Но говорить об этом вслух боятся – ибо законотворчество переходит на военные рельсы как и все остальное в нашей стране.
Итак, с самого начала.
Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за «необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам». При этом под предпенсионным возрастом понимается возрастной период продолжительностью до 5-ти лет, предшествующий назначению лицу страховой пенсии по старости.
Это означает, что уголовная ответственность для обычных бизнесменов, создающих хоть что-то в наше токсичное время, будет наступать, помимо всех прочих, еще в двух случаях:
Во-первых: если работодатель необоснованно отказывает в приеме на работу соискателю, достигшему предпенсионного возраста.
Во-вторых: если работодатель необоснованно увольняет работника, достигшего предпенсионного возраста.
Таким образом усмотрение работодателя – частного лица и, возможно, эффективного предпринимателя криминализируется.
Что с этим не так? Если коротко – все.
Уголовное право как механизм является крайней мерой правового регулирования. Это постулат.
Делая преступными обычные действия, государство само порождает риски: уголовно-политические и правоприменительные.
Потому что использовать уголовное право как средство борьбы с социальными конфликтами, на мой взгляд, нельзя практически никогда. Это разные категории бытия и сознания. Уголовное право просто не предназначено для регулирования/урегулирования социальных конфликтов.
Разве что совсем уж в исключительных случаях. Если кто-либо совершает общественно-опасные деяния, которые противоречат интересам всего общества, законодатель может вводить уголовную ответственность, но лишь тогда, когда другими способами урегулировать возникший социальный конфликт невозможно.
Непродуманное повышение пенсионного возраста и попытка предвосхитить и пригасить возможные последствия уголовной дубиной к исключительным случаям не относятся.
И правовой парадокс этого законопроекта заключается в том, что он носит демонстративно профилактический характер. Мы еще раз читаем внимательно пояснительную записку, и видим, что в связи с изменением возраста выхода на пенсию, «возникает опасность» необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста.
Переводим на человеческий, и оказывается, что уголовная ответственность вводится за деяния, совершение которых лишь прогнозируется в будущем. То есть они в принципе могут и не наступить.
Мы можем предположить, разумеется, что законодатель гениален и предвидит возможность массовых нарушений трудовых прав граждан предпенсионного возраста, но тогда, прежде чем водить уголовную ответственность, следовало бы подумать о мотивах работодателей, не желающих брать таких граждан на работу или увольнять их же.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы определить это: речь идет об экономике. Законодатель разумный точно бы вспомнил о государственной политике и направил бы ее на экономическое стимулирование работодателей. Хотя бы ввел льготы и преимущества в части налоговых выплат и отчислений в социальные фонды. Законодатель прямоходящий начинает «стимулирование» путем угрозы уголовной ответственностью.
Самое же опасное заключается в том, что вводя в Уголовный кодекс норму «на будущее» государство дает сигнал для правоохранителей – оно презюмирует недобросовестность предпринимателей и декларирует свою готовность бороться с ними жесткими методами.
И вот здесь начинается самое интересное. Мало того, что само понятие лица, достигшего предпенсионного возраста является новым, но и само содержание термина «необоснованный» в законе не раскрывается. Там лишь сказано, что мотивом действий работодателя является «достижение работником предпенсионного возраста».
Однако помимо уголовного кодекса и правоохранителей существует нормальная жизнь. В этой жизни существуют такие, похоже, подзабытые и президентом и законодателями категории как: законодательство, судебная практика и законы бизнеса.
Мы можем предположить, разумеется, что законодатель гениален и предвидит возможность массовых нарушений трудовых прав граждан предпенсионного возраста, но тогда, прежде чем водить уголовную ответственность, следовало бы подумать о мотивах работодателей, не желающих брать таких граждан на работу или увольнять их же.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы определить это: речь идет об экономике. Законодатель разумный точно бы вспомнил о государственной политике и направил бы ее на экономическое стимулирование работодателей. Хотя бы ввел льготы и преимущества в части налоговых выплат и отчислений в социальные фонды. Законодатель прямоходящий начинает «стимулирование» путем угрозы уголовной ответственностью.
Самое же опасное заключается в том, что вводя в Уголовный кодекс норму «на будущее» государство дает сигнал для правоохранителей – оно презюмирует недобросовестность предпринимателей и декларирует свою готовность бороться с ними жесткими методами.
И вот здесь начинается самое интересное. Мало того, что само понятие лица, достигшего предпенсионного возраста является новым, но и само содержание термина «необоснованный» в законе не раскрывается. Там лишь сказано, что мотивом действий работодателя является «достижение работником предпенсионного возраста».
Однако помимо уголовного кодекса и правоохранителей существует нормальная жизнь. В этой жизни существуют такие, похоже, подзабытые и президентом и законодателями категории как: законодательство, судебная практика и законы бизнеса.
×
И они, в отличие от изобретателей этого чудо-закона, пока еще признают право работодателя в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, без государева окрика принимать все необходимые кадровые решения: подбирать, расставлять и увольнять персонал. И самим нести за это ответственность.
Законодатели забыли такие прописные истины, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью.
Но это, похоже, мало кого интересует и теперь «обоснованность» принятого работодателем решения будет произвольно толковать «товарищ майор», а не гражданский суд, как это принято сейчас.
Вот пишу сейчас статью и поражаюсь фантасмагоричности всей этой истории про запрет увольнять людей предпенсионного возраста. Это же сюрреализм в чистом виде. С таким же успехом можно принять, например, федеральный закон «О сексе». Собственно, а почему нет? Если уж мы идем к попытке зарегулировать даже то, чего нет, то почему бы не регламентировать время секса, допустимые приёмы во время оного. Отдельно установить минимальную и предельную продолжительность, разумеется продумать ответственность – административную и уголовную.
Отдельным квалифицирующим признаком сделать отказ в сексе человеку предпенсионного возраста. Определить набор допустимых техник. Конечно это должны быть исторически традиционные для России, на основании предложений Российского военно-исторического общества. А чтобы закон соблюдался корпорация «Ростех» должна будет установить камеры во всех спальнях страны, что, кстати, поддержит ее в эпоху санкций.
Законодатели забыли такие прописные истины, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью.
Но это, похоже, мало кого интересует и теперь «обоснованность» принятого работодателем решения будет произвольно толковать «товарищ майор», а не гражданский суд, как это принято сейчас.
Вот пишу сейчас статью и поражаюсь фантасмагоричности всей этой истории про запрет увольнять людей предпенсионного возраста. Это же сюрреализм в чистом виде. С таким же успехом можно принять, например, федеральный закон «О сексе». Собственно, а почему нет? Если уж мы идем к попытке зарегулировать даже то, чего нет, то почему бы не регламентировать время секса, допустимые приёмы во время оного. Отдельно установить минимальную и предельную продолжительность, разумеется продумать ответственность – административную и уголовную.
Отдельным квалифицирующим признаком сделать отказ в сексе человеку предпенсионного возраста. Определить набор допустимых техник. Конечно это должны быть исторически традиционные для России, на основании предложений Российского военно-исторического общества. А чтобы закон соблюдался корпорация «Ростех» должна будет установить камеры во всех спальнях страны, что, кстати, поддержит ее в эпоху санкций.
Поэтому два бесплатных совет: первый – законодателям.
Уважаемые законодатели! Я понимаю, что сейчас времена военной суровости и партия сказала: «надо». Но вы же умные люди. Поэтому уже сейчас для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел в отношении работодателей, во-первых: придайте проектируемой норме УК бланкетный, как говорим мы юристы или отсылочный, как говорят все нормальные люди, характер – сформулируйте в диспозиции отсылку к трудовому законодательству. Во-вторых: в Раздел 12 Трудового кодекса («Особенности регулирования труда отдельных категорий работников») внесите соответствующие дополнения. Они будут описывать особенности регулирования трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, ровно по аналогии с тем, как это сделано в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также других категорий работников. Как только вы четко регламентируете условия правомерного прекращения трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, вы и снизите риски необоснованного применения мер уголовной ответственности.
Это же ещё в ваших силах, ведь правда?
Второй совет – работодателям.
Уважаемые работодатели! Если законодатели не воспользуются советом указанным выше и примут норму без изменений и дополнений, то увольняйте всех до достижения предпенсионного возраста, чтобы избежать возможных обвинений в совершении преступления.
Вывод хоть и тяжелый, но лучше его сделать, вдруг поможет: профессиональная деградация властных структур идет семимильными шагами. Потому власть (не Кремль, а власть в более широком смысле и контексте) и проигрывает выборы в ключевых регионах: Приморье, Хабаровске, Архангельской области и т.п. Жаль, если этот процесс неостановим».
Уважаемые законодатели! Я понимаю, что сейчас времена военной суровости и партия сказала: «надо». Но вы же умные люди. Поэтому уже сейчас для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел в отношении работодателей, во-первых: придайте проектируемой норме УК бланкетный, как говорим мы юристы или отсылочный, как говорят все нормальные люди, характер – сформулируйте в диспозиции отсылку к трудовому законодательству. Во-вторых: в Раздел 12 Трудового кодекса («Особенности регулирования труда отдельных категорий работников») внесите соответствующие дополнения. Они будут описывать особенности регулирования трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, ровно по аналогии с тем, как это сделано в отношении беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, а также других категорий работников. Как только вы четко регламентируете условия правомерного прекращения трудовых отношений с лицами, достигшими предпенсионного возраста, вы и снизите риски необоснованного применения мер уголовной ответственности.
Это же ещё в ваших силах, ведь правда?
Второй совет – работодателям.
Уважаемые работодатели! Если законодатели не воспользуются советом указанным выше и примут норму без изменений и дополнений, то увольняйте всех до достижения предпенсионного возраста, чтобы избежать возможных обвинений в совершении преступления.
Вывод хоть и тяжелый, но лучше его сделать, вдруг поможет: профессиональная деградация властных структур идет семимильными шагами. Потому власть (не Кремль, а власть в более широком смысле и контексте) и проигрывает выборы в ключевых регионах: Приморье, Хабаровске, Архангельской области и т.п. Жаль, если этот процесс неостановим».
Ссылки по теме:
- Лондонский адвокат не может разобраться с собственным полом
- Путин объявил о смягчении пенсионной реформы
- "А как быть нам - многодетным отцам?": реакция на пенсионное обращение Путина к народу
- Стюардесса лишилась работы после того, как парень сделал ей предложение руки и сердца на борту самолета
- 49 забавных фотографий маленьких старичков
1) руководители деградируют: не разбираются (и не желают, да и не знают о регулировании в той области, в которой они работают) в действующих нормах и правилах, а городят что-то новое не задумываясь: что, либо это нарушает нормы, ранее принятые; либо это уже есть в действующих нормах, но они об этом не знают и уж тем более не умеют этим пользоваться.
2) "необоснованный отказ" или "необоснованное увольнение" - под это дело можно отказать и уволить кого угодно, а не только предпенсионера.
3) запрет увольнять предпенсионера приведёт к тому, что будут увольнять до наступления этого возраста. Власть уже частично признала такую перспективу, подняв выплаты по безработице таким категориям граждан.
Такая картина возникает по причинам:
1) государству не нужно столько пенсионеров - им пенсию платить нечем;
2) работодателям в условиях снижения экономики не нужно столько работников.
И у меня возникает вопрос: власть с работодателями может сама нормально договориться и все договорённости закрепить? Или, как обычно, заложниками ситуации оказываются огромные массы народа, которым кушать нечего: власть считает, что они на работе; а работодатель считает, что они на пенсии. И всё по тому, что руководители, которые должны всё продумать при таком изменении, этого не сделали и, боюсь, что в принципе не способны этого сделать. А если так, то зачем они там сидят? Пусть уголь копают или телогрейки шьют.
Но каким образом будет доказываться необоснованное увольнение либо отказ в приёме на работу человека предпенсионого возраста. Только лишь одним идиотским и невозможным способом. В приказе об увольнении работодатель напишет - уволить, в связи с достижением предпенсионного возраста. Либо в ответ на резюме придёт отписка- к сожалению, наша компания не может взять Вас на работу, так как Вы находитесь в предпенсионном возрасте.
Вы можете представить себе такого идиота работодателя? Я нет. Человека уволят по совершено законным причинам - по сокращению штатов, по истечению срока контракта, за прогул (при хорошем процесс она лихие кадровика это запросто устроить), в связи с недостаточной квалификацией либо состоянием здоровья, и т д. И не примут его на работу совершенно законно - в связи с недостаточной квалификацией, образованием и т д. Слово "предпенсионный возраст" не прозвучит никогда и нигде. Этот закон пастушка для дураков. Ни один работодатель никогда не понесет ответственности за его нарушение, и ни один суд не удовлетворит исковые требования уволенного или непринятого предпенсионера.
Ну! Ка! ... марш снова на "панель" - дорабатывать до пенсии!
Если бы государство действительно заботилось о своих гражданах, то не пыталось бы "защитить" их права за чужой счет. Впрочем о чем это я... "забота государства о гражданах" - это уже давно неприличное выражение.
По моему их пора судить за разжигание ненависти!
В принципе логично закрывать бизнес уже вчера.
седой доезжает до дома и думает-но сейчас наконец то расслаблюсь,и вызывает проституток.
Приезжают 60-летние ..яди,а отказываться то нельзя -уголовное наказание..
если работник не справляется со своими прямыми обязанностями - это и есть причина увольнения. причем обоснованная... а уж что послужило тому, что работник не может выполнить работу - его лень, состояние здоровья, возраст, отсутствие ума или еще что-то, это уже дело десятое..
ну для примера, просто уборщица. моет полы. и по достижении возраста стали у нее колени болеть. что делать работодателю? - ждать пока сама уволится, или нанимать второго работника на эту же работу, чтоб уж кто-то смог полы помыть, а для предпенсионной уборщице новую должность организовать - для контроля над тряпками...
а если это дальнобой, у которого сердце вот вот и схватит в рейсе..
так что привязка к возрасту - это бред. за возраст увольнять точно не будут. а вот за то, что с ним может быть связано - тут другое дело..