13607
3
Верховный суд РФ отменил приговор кемеровскому таксисту
Верховный суд РФ отменил приговор, вынесенный Центральным судом Кемерова в отношении 50-летнего перевозчика Евгения Судакова. Его осудили на два года лишения свободы за оказание небезопасных услуг. Таксист подвез ребенка до поликлиники, не используя специальное удерживающее устройство.
Моральный и материальный ущерб, нанесенный ему незаконным уголовным преследованием, Судаков оценил в два миллиона рублей. Эти иски российская Фемида уже удовлетворила. В свою очередь, органы прокуратуры принесли Евгению официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, пишет "Российская газета".
Моральный и материальный ущерб, нанесенный ему незаконным уголовным преследованием, Судаков оценил в два миллиона рублей. Эти иски российская Фемида уже удовлетворила. В свою очередь, органы прокуратуры принесли Евгению официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, пишет "Российская газета".
Как следует из материалов уголовного дела, Евгений Судаков был задержан стражами порядка в августе 2016 года. В 9:00 мужчина, работавший в то время по найму у кемеровского предпринимателя, прибыл по вызову на улицу 50 лет Октября. Молодая женщина попросила подвезти ее и двухлетнюю дочь до детской поликлиники на улице Черняховского.
До места доехали за считаные минуты. Заработок водителя составил всего 85 рублей. Однако пока пассажирка рассчитывалась за проезд, к машине подошли сотрудники полиции. Один из них, предъявив удостоверение, спросил Судакова, по какой причине тот перевез ребенка без специального удерживающего устройства.
Как оказалось, оперуполномоченные Лавренов и Игнатенко сидели в засаде возле детской поликлиники, выявляя перевозчиков, оказывающих услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья малолетних детей.
Полицейские осмотрели автомобиль таксиста и зафиксировали нарушения в присутствии понятых. Позднее выяснилось, что понятые тоже были сотрудниками правоохранительных органов.
Следствие продлилось восемь дней. Уже в сентябре 2016 года Центральный районный суд Кемерова вынес Судакову обвинительный приговор по ст. 238 УК РФ ("Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"). Даже 1-я часть этой статьи предусматривает наказание вплоть до штрафа в 300 тысяч рублей или лишения свободы на два года.
До места доехали за считаные минуты. Заработок водителя составил всего 85 рублей. Однако пока пассажирка рассчитывалась за проезд, к машине подошли сотрудники полиции. Один из них, предъявив удостоверение, спросил Судакова, по какой причине тот перевез ребенка без специального удерживающего устройства.
Как оказалось, оперуполномоченные Лавренов и Игнатенко сидели в засаде возле детской поликлиники, выявляя перевозчиков, оказывающих услуги, не отвечающие требованиям безопасности для жизни и здоровья малолетних детей.
Полицейские осмотрели автомобиль таксиста и зафиксировали нарушения в присутствии понятых. Позднее выяснилось, что понятые тоже были сотрудниками правоохранительных органов.
Следствие продлилось восемь дней. Уже в сентябре 2016 года Центральный районный суд Кемерова вынес Судакову обвинительный приговор по ст. 238 УК РФ ("Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"). Даже 1-я часть этой статьи предусматривает наказание вплоть до штрафа в 300 тысяч рублей или лишения свободы на два года.
Следователь Колмогоров, вручая Судакову обвинительное заключение, подчеркнул, что по закону максимальное наказание за совершенное им деяние - пять тысяч рублей штрафа. Однако российская Фемида решила превзойти все мыслимые пределы в своей суровости: таксисту судья Александр Александрович Вялов назначил два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом было указано и отягчающее обстоятельство в виде корыстного мотива, выраженного в извлечении прибыли в 85 рублей.
Перед вынесением приговора Вялов полностью занял сторону обвинения и даже не подумал исследовать представленные доказательства. Апелляционная и кассационные инстанции оставили приговор без изменения. Хотя то, что маленькой пассажирке не был причинен вред, являлось основанием для прекращения уголовного преследования "за отсутствием состава преступления".
"Особо опасный преступник" Евгений Судаков отсидел за решеткой семь месяцев. Два из них он провел в колонии строгого режима N1 в Мариинске. Все это время его мать Валентина Леонтьевна, страдающая онкологическим и целым рядом других серьезных заболеваний, носила ему передачи и обивала пороги судов, следственных органов и прокуратуры.
Перед вынесением приговора Вялов полностью занял сторону обвинения и даже не подумал исследовать представленные доказательства. Апелляционная и кассационные инстанции оставили приговор без изменения. Хотя то, что маленькой пассажирке не был причинен вред, являлось основанием для прекращения уголовного преследования "за отсутствием состава преступления".
"Особо опасный преступник" Евгений Судаков отсидел за решеткой семь месяцев. Два из них он провел в колонии строгого режима N1 в Мариинске. Все это время его мать Валентина Леонтьевна, страдающая онкологическим и целым рядом других серьезных заболеваний, носила ему передачи и обивала пороги судов, следственных органов и прокуратуры.
Ссылки по теме:
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Перебравший с алкоголем мужчина устроил дебош на рейсе
Новости партнёров
реклама
Кто написал? Текст: Юлия Потапова ("Российская газета", Кемерово) . Т.е. местный, кемеровский журналист.
Ну давайте посмотрим, откуда ноги растут... Прям поцитатно, сравнивая с самими судебными решениями (ссылки на них внизу приведу).
Верховный суд РФ отменил приговор, вынесенный Центральным судом Кемерова...
Апелляционная и кассационные инстанции оставили приговор без изменения..
Враньё... Дело не вылезло за пределы г.Кемерово, отмену приговора сделала кассация, т.е. Президиум Кемеровского обл.суда
...судья Центрального суда Вялов, вынося решение, полностью занял сторону обвинения и даже не подумал исследовать представленные доказательства...
Девушка забыла упомянуть про то, что таксист признал полностью вину и заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела.
Судья и не должен при таком случае заниматься исследованием и оценкой доказательств в общепринятом УПК смысле, тело уже всё признало и с обвинением не спорит, возражений по всяким протокола/шматоколам/опросам/допросам не предъявляет. Судья должен только проверить квалификацию, оценить отягчающие/смягчающие вину обстоятельства, с учетом их вынести приговор. Это ст.316 УПК РФ. То, что бедолагу ввел в заблуждение его адвокат, посоветовав занять такую позицию - не есть проблема или косяк судьи.
...учитывая отсутствие вреда здоровью маленькой пассажирки, имели возможность вообще прекратить дело за отсутствием состава преступления .
Ну тут девочка просто не знает, что есть материальный , а есть формальный состав преступления. При формальном составе наступление последствий общественно-опасных деяний и не нужно, преступление считается оконченным с момента совершения деяний. Примеры сами нагуглите, кому интересно. Так что не могли они прекратить...
..в обвинительном заключении не забыли указать и преступный мотив Судакова: корыстную заинтересованность в получении 85 рублей платы за проезд...
Ну и чего? Состав преступления связан именно с оказанием услуг людям, а не просто с провозом ребенка (своего, например), соответственно должно было быть отражено в приговоре, что он за это деньги получил, хоть 10 руб., хоть 1000, роли не играет.
...два года лишения свободы. Нет, не условно.
Всех будоражит именно эта фраза, да и сам факт. Но. Девочка забыла написать, почему дали не условно . Посмотрите приговор 1-й инстанции.
Мужик-то был ранее осужден за наркоту (не за какую-то фигню, не за ромашки). Суд признал это опасным рецидивом. (Не будем говорить о правомерности такого признания, это мнение суда, мы же смотрим почему 2 года реально, а не условка).
Ну а при рецидиве, тем более опасном, суд и не мог ему вкорячить условно.
Само по себе рассматриваемое преступление является тяжким (п. б ч. 2 ст.238 УК РФ - до 6 лет л/с), плюс опасный рецидив, т.к. ранее тоже было совершено тяжкое - наркота.
При рецидиве срок назначается реально, не менее 1/3 от максималки , что с учетом квалификации по п. б ч. 2 ст.238 УК РФ и есть 6*1/3=2 года (ст.ст.18, 68 УК).
Т.к. мужик пошел в сознанку , ему не могли дать больше 2/3 от макс. срока (ч.5 ст.62 УК). Так что, исходя из квалификации, проведенной судом, наказание вполне соответствует обстоятельствам.
В результате кассация отменила и приговор и апелляшку, НО по процессуальным основаниям, т.е. процессуальный порядок был нарушен, чёт там не уведомили таксиста о каком-то заседании в суде 1-й инстанции. Т.е. кассация не сказала вы там совсем офигели, такие приговоры выносить, 2 года низашто давать! Не было такого...
Ну и после направления обратно в суд первой инстанции (тот же Кемеровский райсуд, с другим составом суда), дело склеилось. Решения я не смог найти, но посмотрел список заседаний с постоянными переносами суд затребовал доп. доказательства (и так раза 3-4). Короче, как я понял, через жо дело собрали и новый адвокат просто развалил доказуху. Так что утверждать о том, что подобные действия не несут состава указанного преступления, имхо, рано. В Кемерово видел не одну практику по уголовке из-за таксист+нет дет. удерж. средств .
Ну а девочка-журналистка просто подала всю эту историю в духе в Кемерово все суды - казлы, хоть в ВС совесть осталась!
А, ну да, обратите внимание, акцент идет именно на кресло , хотя, в действительности, в приговоре речь о дет. удерживающем устройстве. Но все взъелись на кресло, как таковое.
http://sudact.ru/regular/doc/luOzc2Y4PZr5/http://sudact.ru/regular/doc/luOzc2Y4PZr5/
14.04.2011 г. Ленинским районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
Я прочитал приговор, где у него не погашенная судимость. Наоборот его характеризуют положительно и на иждевении ребенок.
А они не опера?
Поступила: 07 марта 2017 года
Результат рассмотрения: 13 марта 2017 года ОТКАЗАНО В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ.
Каких-либо других жалоб Судакова Е.Н., а тем более решений по ним об отмене приговора и взыскании компенсации в базе данных ВС РФ не зарегистрировано. Нежданчик, да?
Но хомячки продолжают верить неполживым журналистам на слово...
УПК РФ Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
Обратите внимание на последнюю фразу.
УПК РФ Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Видите, жалобы скольки граждан "не рассматривает" Верховный Суд?
2. Не знаю, кто там был инициатором. У прокуратуры есть план по надзорным жалобам. Там шерстят судебную практику и выискивают самые одиозные и отмороженные решения и приговоры, которые потом и попадают в ВС.
3. Неохота искать. Да и рано еще. Я как-то в базе не нашел определения суда спустя почти три месяца с момента его вынесения.
_______
1. Машины меняют не от богатства, а потому, что это средство заработка. Люди, имеющие близкого родственника с онкологией обычно не шикуют.
2. Назначенный за казенный счет защитник может быть предоставлен на предварительном следствии и в суде. Осужденному, который уже уехал по этапу в колонию, адвокат не положен.
Источник:
Да ладно! Вы читать-то вообще умеете? Ст. 412.2 УПК прямо указывает круг лиц, имеющих право подать надзорную жалобу. Специально для вас- там есть такая фраза"по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса. "
А кто это там у нас указан в ч.1 ст. 401.2 УПК? Ой,какая неожиданность- осужденный. Так что в соответствии со ст. 412.2 УПК осужденный имеет полное право подать надзорную жалобу.
3. Неохота искать. Да и рано еще. Я как-то в базе не нашел определения суда спустя почти три месяца с момента его вынесения.
Источник:
Вы немножко не поняли. Я искал не определение суда, а сам факт состоявшегося заседания в списке рассмотренных дел по датам. Такого заседания с участием Судакова не было.
Назначенный за казенный счет защитник может быть предоставлен на предварительном следствии и в суде. Осужденному, который уже уехал по этапу в колонию, адвокат не положен.
Источник:
Да ладно! Честно-честно?
Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
ст. 12. п. 8.
8. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
И поверьте, если осужденный обратится к адвокату, а тот ему откажет в оказании помощи, адвокат может лишиться своего статуса.
2. Может, было такое заседание, может, не было. Если верить вот этой информации, то там вообще ничего не было.
https://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540006&case_type=0&new=0&U1_DEFENDANT__NAMESS=Судаков&u1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=u1_case&u1_case__ENTRY_DATE1D=&u1_case__ENTRY_DATE2D=&U1_CASE__JUDGE=&u1_case__RESULT_DATE1D=&u1_case__RESULT_DATE2D=&U1_CASE__RESULT=&U1_CASE__BUILDING_ID=&U1_EVENT__EVENT_NAME=&U1_EVENT__EVENT_DATEDD=&U1_DEFENDANT__LAW_ARTICLESS=&U1_DEFENDANT__RESULT_DATE1D=&U1_DEFENDANT__RESULT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__RESULT=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=Найтиhttps://centralniy--kmr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540006&case_type=0&new=0&U1_DEFENDANT__NAMESS=Судаков&u1_case__CASE_NUMBERSS=&delo_table=u1_case&u1_case__ENTRY_DATE1D=&u1_case__ENTRY_DATE2D=&U1_CASE__JUDGE=&u1_case__RESULT_DATE1D=&u1_case__RESULT_DATE2D=&U1_CASE__RESULT=&U1_CASE__BUILDING_ID=&U1_EVENT__EVENT_NAME=&U1_EVENT__EVENT_DATEDD=&U1_DEFENDANT__LAW_ARTICLESS=&U1_DEFENDANT__RESULT_DATE1D=&U1_DEFENDANT__RESULT_DATE2D=&U1_DEFENDANT__RESULT=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&U1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&U1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=Найти#
3. Я не говорил, что осужденный и отбывающий наказание в колонии не может иметь адвоката. Может, но за свой счет. Бесплатный ему уже не положен.
Думается, что это либо бизнес разборки или сведение счётов с водителем, но оба варианта не оправдывают последствия....
В данной ветке только путлеровцев не хватает с речами на тему, как при Сталине все плохо было и как у нас при путлере хорошо, чую я что сейчас как бы не поболе сидит,- просто не у всех есть возможности до СМИ достучаться...