«Если отмазали убийцу ребенка, что угодно можно „повесить“ на любого»

Трагедия — смертельный наезд 31-летней автоледи на 6-летнего Алешу Шимко во дворе дома в подмосковсной Балашихе — произошла два месяц назад, 23 апреля. По сообщениям СМИ, дама протащила ребенка не менее 10 метров перед тем, как остановиться. Она ехала со скоростью 50 км/ч во дворе жилого дома и разговаривала по телефону, сообщали журналисты со ссылкой на очевидцев. В центре внимания эта история оказалась недавно из-за вскрывшейся подробности. По результатам анализа крови экспертиза признала ребенка «пьяным», после этого разгорелся скандал.

Рунет спорит, мог ли мальчик быть пьяным. Родители мальчика и судмедэксперт стали героями программы «Пусть говорят» на «Первом канале» на этой неделе. На сайте Change.org собирают подписи к петиции под заголовком «Беспредел: сбитого насмерть 6-летнего Алешу Шимко признали мертвецки пьяным!». По мнению подписывающихся — на момент публикации материала свыше 135 тысяч человек — крайним сделали мальчика. Они просят главу СК РФ Александра Бастрыкина разобраться в ситуации.

«URA.Ru», изучив резонансную историю, нашло в ней самые загадочные моменты, которые мы попросили разъяснить экспертов.

Что может повлиять на наличие алкоголя в крови?

«Наличие такой доли алкоголя в крови — 2,7 промилле — может дать только алкоголь», — сказал врач-психиатр, нарколог высшей категории, кандидат медицинских наук Олег Зыков, возглавляющий фонд «Нет алкоголизму и наркомании». Он также напомнил, что у каждого человека есть так называемый эндогенный алкоголь, синтезирующийся в организме.

«Но такого уровня эндогенного алкоголя ни при каких заболеваниях быть не может. Эндогенный алкоголь может повыситься с 0,18 максимум до 0,68 промилле, например, при кислородном голодании или серьезных хронических заболеваниях», — сказал Зыков.

По его мнению, при дозе этилового спирта, указанной в экспертном заключении, ребенок «должен был быть либо в стельку пьяным, либо лежать в предкоматозном состоянии».

«Такая доза может образоваться одномоментно, если выпить очень быстро 150-200 грамм водки и тут же мгновенно провести анализ. Если ребенок прыгал во дворе, все очевидцы это видели, то о какой дозе в 2,7 промилле идет речь? Чушь собачья», — резюмировал нарколог.

Могут ли эксперты ошибаться?

Сейчас известно, что было проведено два исследования образцов крови ребенка. О совпадении результатов экспертиз глава МВД России Владимир Колокольцев сообщил в среду, 21 июня. В СК РФ в тот же день подтвердили эту информацию. В заявлении также сообщалось, что «следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя».

При этом в пятницу, 23 июня, СМИ распространили якобы «заключение» повторной экспертизы. Из него следует, что в образцах крови мальчика установить «наличие этилового спирта не предоставляется возможным». Эксперты ссылаются на «летучесть» спиртосодержащих соединений.

Бывший старший следователь по особо важным делам, член президиума «Национального антикоррупционного комитета» Павел Зайцев рассказал «URA.RU», что в его практике были факты, когда результаты повторной экспертизы отменяли первоначальные исследования. «При желании подтасовать, конечно, можно, но только в том случае, если эксперт или то лицо, которое подделывает результаты, умышленно это делает. Доказать это можно только при проведении независимого исследования», — сказал Зайцев. Он предположил, что можно провести независимую экспертизу по волосам ребенка.

Поможет ли эксгумация тела установить истину?

Нарколог Зыков уверен, что «только эксгумация и может дать ясный и точный ответ». Он отметил, что при качественной экспертизе должны проверить не только образцы крови, но и другой биологический материал, органы и ткани. По ним судмедэксперт может установить, сколько времени прошло с момента употребления алкоголя.

«Так не бывает, чтобы алкоголь был только в крови — надо проверять другие системы, органы и ткани. Здесь не идет речь об абсолютном результате, но сопоставить уровень алкоголя в разных тканях можно и у умершего человека», — сказал Зыков.

Почему все обсуждают опьянение ребенка, а не то, что женщина сбила его насмерть во дворе дома на скорости?

По мнению правозащитника, президента Института проблем гражданского общества Марии Слободской, обсуждение этой истории ушло «в плоскость, более тревожащую общество». Она считает, что люди не обсуждают превышение скорости и тему безопасности во дворах, потому что «есть более важные вещи в этой истории».

«Люди обсуждают везде — и в соцсетях — то, что может коснуться каждого человека. А именно, что он не в безопасности.

Если таким образом можно «отмазать» водительницу от наказания за чудовищное преступление, свалить вину на мальчика, значит, и на тебя могут что угодно повесить. Вот что страшно», — говорит Слободская.

Она напомнила про нашумевшие истории о «детках богатеев», которые гоняют на бешеной скорости по Москве на гелендвагенах, и о том, как выгораживают детей чиновников.

Изменится ли ситуация, если мальчика признают пьяным?

По мнению члена комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты РФ Юлии Зимовой, нет никакого смысла обсуждать экспертизу, потому что ребенок уже погиб.

«Не имеет значения, в каком состоянии был ребенок. Если женщина сбила ребенка насмерть во дворе, она понесет ответственность по закону. В этом заключается основная мысль всей этой истории», — сказала Зимова.

Следователи возбудили в отношении женщины-водителя уголовное дело по ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека». Ей предъявлено обвинение, взята подписка о невыезде.

Виктор ЖУКОВ.