3600
4
1
В Нижнекамске 21-летний водитель "Киа Церато" сбил 25-летнюю девушку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу возле политехнического колледжа. У неё диагностировали переломы голени и плеча, а также гематому лба.
Ссылки по теме:
- Собака там выглядит самой умной
- Подбил автомобиль и сбил пешехода
- Ещё один ребёнок попал под авто
- Автомобиль без водителя задавил пешехода
- Нет идей, как так можно было
реклама
Блин, ну это же классика.
Водила не прав. Прав пешеход. Но из них двоих в больнице кто?
Это саша, местный даун, у которого в голове одна программа - если пишут, что пешеход должен быть внимательным, значит защищают водилу.
Как раз это снятие части вины с водятла и перекладывание её на пешехода.
В обществе всё построено на том, что все соблюдают правила, а не так что надо прятаться от более крупного хищника, как в этом случае пешеход должен трястись при виде автомобиля.
Вот свежий пример как всю вину пытается переложить на пешехода, с такими же аргументами как у тебя.
Покажи мне, где я обвиняю пешехода? Я могу назвать его идиотом за наплевательское отношение к себе.
И в твоём примере – тоже.
"Вину переложить..." Никто за нарушение ПДД на пешеходов вину не перекладывает.
А вот ответственность за СВОЮ жизнь – целиком на пешеходе.
Вина за ДТП на водителе. Но кому от этого легче, если пешеход может предотвратить СВОИ травмы или даже смерть?
Ну, не работает так: "раз виноват водитель, то пешеходу не больно"!!!
Каждый день десятки роликов с "неправыми" водителями. Но почему-то некоторые пешеходы считают, что на переходе они в режиме бога.
Лично я на зелёный всегда иду так же, будто я перехожу в неположенном месте! Глядя на дорогу, перепроверяя все направления. Кстати, просто соблюдая правила, в отличие от многих пешеходов.
Когда тутошние поймут, что невозможно избежать на 100% ДТП, как бы ты не старался, вращать и пропускать и смотреть.
Диванные эксперты, ещё и рассказывают как они себя ведут переходя дорогу.
Смешно читать такое.
Подавляющее количество людей на земле не сбивали на переходе, но только на фишках это преподносят как свою заслугу.
Меня за 55 лет тоже не сбивали, только я не рассказываю какой я молодец.
Смешно ему читать.
Девушке из поста тоже смешно?
А она права. Водитель же не прав.
Пояснишь, как это ей поможет?
И я не рассказывал, "какой я молодец", а показал разницу, между тем, как НАДО переходить и как это делают многие.
И я это делаю поболе твоего. Не впечатлил ты "стажем".
И не надо меня уверять, что раз тебя 55 лет "не сбивали", то ты уверенно с закрытыми глазами переходишь.
А "вращать головой", если на то пошло, пешеходу прямо предписывают правила. Но никто ещё не обвинил пешехода, когда его сбили на переходе в несоблюдении правил. Найдёшь пример?
Насчёт "диванных экспертов", так ты наипервейший из них.
Ты нашёл, где я пешехода обвинял? А ты мне это предьявил.
Так процитируй. Не диванный...
Мне смешно не от аварии, а от твоих и подобных рассказов как вы выживаете в условиях города, предпринимаете титанические усилия, крутите головой и за всем следите.
Если ты не обвинял пешехода, то к чему было писать о наплевательском отношении к себе, это не обвинение в наплевательском отношении или надо чтобы ты так дословно и написал "я обвиняю его в наплевательском отношении"?
Ты и подобные тебе живы, как и я, только потому что в большей степени везёт и не встретили того придурка что собьёт, который вылетит на тротуар и расплющит в лепёшку.
Но ты продолжай тешить себя какой ты ловкий и умный, всё контролируешь.
Или ему надо продолжать стоять.
Машина стоит, он стоит и ждут.
И ничего, что я написал, что "обвиняю пешехода в наплевательском отношении" уже даже после твоих прямых наездов, что "всю вину на пешеходов перекладывают"?
И давай ты не будешь переходить на личности, а то я просто тебя пошлю.
Меня и застрелить может какой-то придурок. Но это не значит, что я на переходе буду ходить с закрытыми глазами.
И, да. То, что меня не сбили, это моя заслуга. Не твоя. Случаев была куча.
Тут видно, что ОНА голову повернула, когда уже из-за машины вышла. А до этого по сторонам и не смотрела.
Он, имелось в виду пешеход, пешеход это он. Нет понятия пешеходка.
И я не писал про всю вину, не выдумывай, я писал часть вины.
много случаев, это уже говорит что ты не такой и сообразительный, раз попадал часто в такие ситуации.
Если по твоей логике, то надо стоять пока все машины что видно, приедут до перехода и остановятся. Переход дороги может занять минут 5 наверно.
Пешеход ждёт когда все приедут, машины стоят ждут когда пешеход перейдёт.
И опять "ты, плохо знаком"...
Тебе, бл..., откуда знать с чем я знаком, а с чем нет?!
Вот не можешь не переходя на личности дискутировать...
Ну, тогда я тоже перейду.
Даже оскордлять тебя не стану. Просто напишу, что есть дол@оёбы, которые настолько тупы, что понапишут хрени, а потом выкручиваются, как могут, затевая срач на ровном месте.
Вот такие просто идут на@уй.
"Зрачки могут вращаться..." )))
Ты каким-то образом увидел что она не повернула голову, не смотрела, на мутном видео с дрожащей камерой.
Ещё и мысли её прочитал, она не ценит свою жизнь.
Просто почитай правило,
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Ближайшее ТС начало тормозить. Она увидела и пошла.
перед тем как начать идти, она стояла и ждала что её пропустят.
4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Его сбило ближайшее ТС в момент когда она пошла или другое?
Это не значит что одно ТС рядом, а второе в нескольких десятков метров, оно тоже будет считаться ближайшим.
В данном случае тут одно было, а второе уже после приехало.
В том, что она в капюшоне шла глядя только вперёд? Так что тут "уличать". Там любой дурак видит, что она нихрена не убедилась в безопасности перехода.
Хотя... не любой.
На скрин посмотри! Дохрена она оценила "вращающимися зрачками"?!
Вот момент когда она пошла. Той машины нет, сбили её через 4 секунды, если взять что ехал он 60 кмч, то в момент когда она начала движение он находился от перехода в 66 метрах.
Как думаешь, машина в 66 метрах опасна и можно считать её ближайшей?
Виноват водятел, и точка. Без оговорок.
Тут недавно была авария на фишках, фура не успела затормозить и въехала в легковушку которая остановилась перед пешеходным переходом. Так в комментах один индивид с пеной у рта начал доказывать что аварию спровоцировал пешеход который стоял у перехода. Так что соглашусь с Александром, на фишках пешеход всегда не прав, всегда что то не доглядел, всегда повод величаво поучить "недоумка" жизни.
Откуда такое высокомерие для меня загадка.
На второй полосе априори безопасно?
Я тебе скрин сделал, где машина в пяти метрах, а она голову не повернула...
Я сразу написал, что виноват водила. Вам что нужно ещё?
Но я уверен, что если пешеход(ка) была внимательней, то в больнице не оказалась бы.
И я не прав?
Да права она, задрали вы!
Вот пусть с осознанием правоты лежит в больнице и отсуживает у водилы бабки на лечение!
А если бы пешеходка осталась в доме, но нет, она вышла на улицу, значит не ценит свою жизнь.
Самоубийца какая-то.
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку...
А уж его слова: "Ты наверно плохо знаком с человеческой анатомией..." и вслед за этим: "зрачки у него могут вращаться", так вообще убило...
Иди "вращай зрачками", эксперт в анатомии.
Вы утверждает, что второй автомобиль к ней не приближался, а внезапно материализовался из темноты параллельной вселенной?
Вот моя цитата.
"Водила не прав. Прав пешеход. Но из них двоих в больнице кто?"
И да. Я упоминал призыв к пешеходам смотреть по сторонам. И что это не защита водителей.
Ну?!
Где я "тупо начал спорить"?
Это ты мне после моего коммента написал, что "всю вину на пешеходов переваливаете".
Где, бл..., я спрашиваю?
Тупо спорить, говоришь?
Тупо спорить стал ты, умничая про анатомию и "вращающиеся зрачки".
"Что-то там не сделала", говоришь?
Не "что-то", а тупо не посмотрела направо переходя проезжую часть!
И это видно всем, кроме умников, "вращающих зрачками"!!!
Ближайшие, и что дальше?
Я писал про данный конкретный случай, так как была одна машина близко, я и написал в единственном числе. Проверь теперь орфографию, покажи мощь)))
Ты е@анутый, короче... Этим всё сказано.
Отъявитсь, набуй.
А называю я тебя так и буду называть не за мнение, а за манеру диалога.
Ты несколько раз умничал, пытаясь принизить собеседника, по итогу обсирался, переводил стрелы и снова умничал.
Я вот могу признаться, что в анатомии не силён. В анатомии пришельцев.
Ты же о пришельцах говорил?
Или признайся, что обосрался, пытаясь ещё и меня поддеть.
Тогда есть надежда, что ты хоть чуток адекватен. )
Что ты вообще хочешь доказать?
Тут как бы шло обсуждение что она убедилась что её пропускает ближайшее ТС, а ты решил сунуть свой пятак и доказать что в правилах написано приближающиеся.
По теме нет смысла с тобой говорить. Кидаешь скрин, где она ещё на дорогу не вышла, машин ни пропускающей, ни сбившей ещё нет и что-то доказываешь. Называешь семь метров семьюдесятью... Ну, тупое...
Иди нах, короче.
Насчёт "признать, что обосрался", так это вообще позор с твоей стороны...
Что там со знанием анатомии, чмо позорное?
Упорно будешь стрелы переводить? Я думал у тебя хватит смелости хоть явный косяк признать. Ан нет.
Фу, мерзость ссыкливая...
"пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние"
Пешеход уже вышел на проезжую часть, вторая полоса это не отдельная проезжая часть и не соседняя дорога, это часть дороги.
Но ты валенок не можешь этого понять, пешеход должен оценить ситуацию до того как ступит на дорогу.
Ноешь и ноешь. И всё тупее и тупее.
Один раз оценить...
Тут, сука, две полосы!!!!!!
На четырёх полосах тоже один раз оценишь, мудак?!
Тем более, что из-за машины выходишь!
Пол часа назад "оценил" и думаешь, что машины плетутся?
Ты же конченый дебил.
Тебе не один я говорю, что ты херню несёшь!!!
Про "вращать зрачками" умничал, дол@оёб?
Это я анатомию не знаю, олигофрен конченый?
Говорю, признай, что ступил, так нет... Усирается дальше.
Что за говно такое тупое?
Ты уже отъе@ёшься или дальше понос свой будешь строчить?
Как же тебя порвало
Ради таких моментов и захожу сюда, по существу ничего, только бурление говн
Я тебя третий раз спрашиваю. Что там с анатомией, тупое чмо?
Ты правильно говоришь - пдд предписывают исполнять их всем участникам движения. Если не исполняет один то второй, следуя правилам, может избежать дтп. А вот если И второй не исполняет - получается то что получается.
Ходил пироженку съесть с чаем, а ты продолжаешь бомбить от своей же тупости, как мило
И как так выходит, что ты упорно (четвёртый раз) виляншь жопой от того, что обосрался, когда умничал про анатомию?
О чём с тобой говорить, если ты невменько?
Я же тебе сто раз сказал - отъе@ись. Но это ты упорно приходишь говорить, что "я бомблю".
Ну, ещё раз напиши... Вот же ты чмо тупое...
Ты главное не нервничай, в таком возрасте это вредно, чаще гуляй, отвлекайся от фишек, а то ещё деменция случится, если уже не началась. Рассказываешь что в каждой полосе пешеход должен отдельно убеждаться)
Игнорирование сочту за твоё признание себя конченым ссыкливым пи@ором.
По теме. Один раз убедился на одной полосе, потом обзор перекрыт автомобилем, но это же не дорога, откуда взяться другому? Там же ге полоса движения? Выходишь из-за препятствия и ничего тебе угрожать не может...
Причём, сука, даже не повернув головы.
Ты, дебилоид, ответь на простой вопрос.
Пешеход по твоим словам УБЕДИЛСЯ в безопасности перехода. И перешёл. Безопасно.
Почему он в больнице?
Про вину водятла не надо...
Пешеход убедился.
Так в чём же дело?
Водитель виноват? Виноват.
Но, блин, пешеход же УБЕДИЛСЯ, что переходить безопасно!
Может всё же хреново УБЕДИЛСЯ? Или просто ты дол@оёб?
На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств
Когда она начал идти та машина была в 70 метрах. 4 секунды прошло, через такое время её сбили. Посчитай сколько проедет машина за 4 секунды с разрешённой скоростью в 60 кмч. Но там возможно была выше скорость.
И да, как бы ты тут не психовал и как бы ты меня не называл, водятлу это не поможет, будет суд, и судья в отличие от тебя, головой не только ест, но и думает.
По-русски ты читать точно не умеешь. Про то, что водила виноват, я написал в первом же комменте. Дальше твоё говно пошло.
Но теперь я спокоен.
Раз уж ты сам признал себя конченым пи@ором, то всё встало на свои места и все твои высеры объяснимы. Сразу бы так.
Больше не отвечу, поскольку с вашим братом не общаюсь.
Ну не просто так в соседней полосе у зебры остановилось авто
но у таких даже в голове ничего на щелкает
Всегда стою и дожидаюсь пока в соседней полосе куда пешеходы топают не остановится машина, если она там есть.
14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.