7678
1
1
Вчера в Кургане на 9 км шоссе имени Тюнина 51-летняя женщина на автомобиле "Лексус РХ270" при повороте налево столкнулась с движущимся по обочине мотоциклом эндуро. 15-летний наездник получил травмы. Сообщается, что мотоцикл JHL LX5 OFF-ROAD был без номерного знака, а у юного водителя нет разрешения законного представителя на управление техникой. Мотоцикл изъяли.
Ссылки по теме:
- Удар был такой силы, что перевернуло автомобиль
- Как же так?
- "Баба с возу - кобыле легче"
- Мотоцикл догнал попутный автомобиль
- Каникулы превратились в длительный больничный
Осталось только набухаться, обгаситься мефедроном и ехать голой жопой вперед
Тогда будет совсем страйк
Современное общество вообще на всю голову ИПАНУТОЕ. Если в СССР была надпись: по Газону не ходить, по нему не ходили, сейчас к такой табличке нужен забор метров 2.
И вот так во всём. Не можем... а точнее не хотим быть правовым обществом.
Я уверен, что завтра, вы НИЧЕГО не скажете соседу, который купит своему 15ти леьнему отпрыску такую перделку. Вы будете жить по закону МОЯ ХАТА С КРАЮ. А потом будете вот тут громко раздувать щёки.
Вот тоже самое только о покупке места на кладбище - самое то для хрутиков.
Что предвидеть? Идиота на встречной обочине?
1. Когда уже уберут из законов это "средство повышенной опасности"? Если водитель виноват, то должен отвечать по полной. Если нет, то нет.
2. А где государственные курсы, на которых учат ясновидению? Потому, что в данном случае, простого предвидения не достаточно.
Когда уже начнут в школе изучать ПДД.
Выезжал со двора, проехал уже тротуар, который был пустым, и, поворачивая направо, посмотрел налево - других машин нет и газу. В голову не могло прийти, что по встречке вдоль бордюра будет мчаться электровелосипед. Он мне чуть в бочину не въехал.
Хотел было выйти из машины, объяснить "гостю" узкоглазому ПДД, но подумал:
"Ай, найдёт ещё свой КамАЗ".
Работать и некому и не дают особо.
От "нештрафуемых пределов +20" до "они же убьются, нельяз догонять".
Ни где не указано, что двигаться можно только в одном определенном направлении, а значит можно в любом. Но логика, и инстинкт самосохранения, шепчут: смотри что перед тобой творится!
В каждом конкретном случае судья может решать на своё усмотрение.
В итоге выиграет тот, у кого денег больше или рука волосатее.
Тем более то решение, о котором вы написали, было про попутного обочечника, а тут встречный.
"Обстоятельства иные" - скажет судья. "Парень вообще пешеход, а Лексус - источник повышенной опасности".
И добавит про себя: "И вообще вы мало дали..."
В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.
п. 14 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Но это почему-то не касается пешеходов, нарушивших ПДД.