42712
1
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо.
Кого в суд назовет виновным в своем вердикте?
Кого в суд назовет виновным в своем вердикте?
А теперь послушайте ответ суда:
И так, казалось бы виноват Хендай.
Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Так как хендай был обязан следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено : девушка виновна.
Дальше больше. Неугомонная девушка идет в суд и проигрывает аж два суда.
Логика судей:
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Второй суд:
Логика: Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
И тут БИНГО!
Верховный суд:
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения.
В материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
ЧТО В ИТОГЕ?
Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Как водители будут договариваться о компенсациях после аварии, решат уже другие суды.
Подход Верховного суда универсальный и применяется во всех случаях, когда водитель теряет приоритет в движении из-за того, что сам нарушил ПДД. Например, ехал по обочине, на запрещающий сигнал светофора или по встречке против движения.
И так, казалось бы виноват Хендай.
Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Так как хендай был обязан следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено : девушка виновна.
Дальше больше. Неугомонная девушка идет в суд и проигрывает аж два суда.
Логика судей:
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Второй суд:
Логика: Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
И тут БИНГО!
Верховный суд:
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения.
В материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
ЧТО В ИТОГЕ?
Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Как водители будут договариваться о компенсациях после аварии, решат уже другие суды.
Подход Верховного суда универсальный и применяется во всех случаях, когда водитель теряет приоритет в движении из-за того, что сам нарушил ПДД. Например, ехал по обочине, на запрещающий сигнал светофора или по встречке против движения.
Источник: Facebook (запрещён в РФ)
Ссылки по теме:
- Авария дня. В Башкирии водитель ГАЗели опрокинул КамАЗ с цистерной
- Авария дня. ДТП с тремя автомобилями в Тольятти
- Авария дня. В Дагестане на ж/д переезде погибли два человека
- Момент полета кроссовера с несовершеннолетним водителем за рулем попал на видео
- В Омске столб рухнул прямо на проезжую часть. Чудом никто не пострадал
Новости партнёров
реклама
Если это так, то да - я считаю, что в России надо ввести "грандиозные именения" в ПДД, а именно, чтобы грубое нарушение правил (обочичнество это и есть ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПДД) влекло соответствуещее наказание, в том числе и при выявлении виновника ПДД..
Если же данный участок считается "дорогой" (а это может подтвердить или опровергнуть только экспертиза, потому что не всякий кусок асфальта является "дорогой" - эта часть должна быть отмечена на официальных картах города именно как "дорога" или "проезжая часть" в противовес всяким асфальтированным площадкам во дворах для развешивания белья или дорожкам в парке, которые проезжей частью не являются, несмотря на весь свой асфальт - так вот, если это часть дороги, то и правила на ней как на дороге. Вы должны при таком выезде уступить дорогу и стоять глубже, чтобы не вылезать на главную. Перед таким выездом на главной дороге заправка всегда ставит знак "Поворот направо запрещен". Если же водитель с главной дороги влетел в вас, то он повернул направо под знак запрета, со всеми вытекающими - это подтвердит любой полицейский. Если же заправка не поставила знак "Поворот направо запрещен", это либо не внесено в официальные карты как дорога - и тогда вы находитесь в ситуации "Остановка ТС", или заправка проигнорировала требования об установке такого знака, и тогда понесет ответственность и все затраты присудят выплатить ей, в связи с тем, что она не обеспечила установку надлежащих знаков на земле, признанной "дорогой".
Понимаете? Если есть дорога - должен быть знак при выезде "Уступи дорогу" и знак ""Поворот направо запрещен" со стороны главной дороги, а заправка должна урегулировать все это с соответствующими инстанциями. Если весь этот асфальт на заправке признан дорогой, а заправка не обеспечила на нем безопасность движения - она несет ответственность. А если это не признано дорогой - то вы и не участник дорожного движения. Значит, вы находитесь ВНЕ ДОРОГ. И автомобиль просто влетел в вас, как он влетел бы в стоящую в поле машину, само собой, и вина его 100%.
Ясно?
Как вы узнали, что не собирался? А?
Фокусники, мля.
Не решайте за других, что они собирались. Поэтому и ДТП.
Хёндай она, Мицубиси он
На схеме не показано, что Мицубиси ВЫЕХАЛ в прямо направлении.
Показано, что он туда ЕХАЛ.
А это еще не нарушение, пока он не проехал разделительную черту той дороги, на которую должен был повернуть.
А что он ехал - извините, это не совершившееся нарушение, а лишь намерение совершить нарушение. За это вины никакой нет.
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае водитель Соляриса не распознал опасность для движения и не снизил скорость, вплоть до остановки.
Я говорю, что по второй схеме водителю Хендая легче понимать, кто куда едет и оба они с водителем Мицубиси видят одни и те же знаки, так как едут по одной дороге в одном направлении.
Только и всего.
А на первой схеме водители едут навстречу друг другу и не видят знаков друг друга.
В предыдущей схеме водитель Хендая не может делать предположений, какие знаки стоят на противоположной стороне и не имеет права на них опираться при езде - они к нему не относятся.
На второй же схеме оба водителя едут в одном направлении, видят одни и те же знаки и ОБА обязаны руководствоваться ими. Т.е. водитель Хендая знает в этом случае НА ОСНОВАНИИ ЗНАКОВ, что Мицубиси должен повернуть направо - а не на основании своих домыслов.
Это кардинально меняет дело.
Только вот я и ожидал что то подобное. То есть, разное количество полос за перекрёстком.
Поздравляю! Ох.ительная логика!
Вас что, уже выпустили?!
То есть виновны оба, так получается.
Переведу немного на другой язык. Некий гражданин едет в общественном транспорте не оплатив проезд. Другой гражданин делает ему замечание и получает в нос. В ходе разбирательства в участке, выясняется, что второй гражданин тоже ехал без билета за что и оплатил штраф.
Вопрос: становится ли от этого замечание второго гражданина нелигитимным? Модно ли первому гражданину на основании штрафа второго гражданина не платить свой штраф?
При повороте на дорогу с односторонним движением, если в вам в лоб прилетает "Митцубиси" то вы и виноваты, нуна было уступить, а то чё Мица ехал против шерсти, так он штраф оплатит!
я тут разметку, на картинке ярче накалякал (уж чем было не пинйте) Ну и кирпичик, так "а вдруг" накалякал.
З.Ы. ДДД никто не отменял
Тут такая же херня, которую долго мусолили в суде при ДТП, когда чувак с главной поворачивал налево на второстипенку и ему в зад въехали, при чём там сплошняк до самого перекрёстка, и как бы "не виновник" виноват лишь: Обгон нескольких ТС, превышение выезд на встречную полосу, а ДТП не нифига не виноват. Тоже долго судился, типо он не посмотрел в зеркало.
ВЫ когда по главной едете, уступаете те кто должен вас пропустить?
Вы должны ему уступить в конкретном месте - на перекрестке, а не везде и всегда. Если вы уступили НА ПЕРЕКРЕСТКЕ - все, к вам претензий нет. А если НА ПЕРЕКРЕСТКЕ в момент поворота - не уступили, то простите, он еще до той односторонней дороги не доехал и ничего не нарушил. Ну и не нарушит уже, если ДТП. А вы нарушили - не уступили.
По вашей же картинке, он на эту дорогу НЕ ВЫЕХАЛ. А только собирается! Но за то, что он как бы собирался, не наказывают. Или вы его за мысли судить будете? А откуда вы знаете, что собирался? Мысли читаете? Ну вот и приплыли: вы ПОДУМАЛИ, что он нарушит и НАРУШИЛИ сами.
Кто виноват? Конечно, вы.
Вот когда он выедет на односторонку против шерсти, тогда он и нарушил. А пока он не проехал перекресток - он не нарушил ничего.
А ДТП у вас с ним на перекрестке, где односторонки еще нет. Знак-то где? Правильно, ЗА перекрестком.
Вариант 2- протереть монитор и увидеть разметку.
Мы рассматриваем, как было на самом деле, а не "если".
КАК ЕЩЁ вам показать, что там есть разделительные линии????? На обоих дорогах перекрёстка 4 (четыре) полосы, 2 (две в одну сторону, 2 (две) в противоположную. Ну вам, как особо одарённому, ЕЩЁ РАЗ прикреплю скрин, где КРАСНЫМИ СТРЕЛОЧКАМИ ПОКАЗАЛА разделительные ТОЛЬКО НА ВЕРТИКАЛЬНОЙ ДОРОГЕ. Если и теперь в не увидите, то мне больше не пишите, поскольку вам точно надо к врачу, а не комментарии писать и не факт, что к окулисту.
вот мое другое дтп разбирали... почитайте коменты диванных экспертов типо вас... а ниже в посте я приложил протокол который расставил все точки по своим местам... и все даванные эксперты утерлись...
Как можно "объезжать с права"?