28869
1
На трассе М-7 в Нижегородской области, безумный гонщик едва не отправил на тот свет себя и свою пассажирку.
Ненормативная лексика!
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня. В Твери Great Wall снёс сугроб и врезался в Opel
- Авария дня. ДТП с пострадавшими под Ангарском
- Авария дня. Сметельное ДТП в Кузбассе
- Авария дня. В Челябинске на мосту произошло крупное ДТП
- Авария дня. Lexus сделал "уши" в Одессе
Дело произошло на трассе М-7 в районе посёлка Шава. Между отворотом направо (10 секунда) на Подлёсово и въездом на АЗС E-petrol слева (25 секунда) получается 620 метров.
Ну а дальше элементарная математика: 620 м/15 с=41,5 м/с*3,6=150 км/ч.
Но поскольку регик после отворота на Подлесово продолжал разгоняться. Можно взять въезд и выезд с заправки СЛЕВА (19 и 25 секунда). Там получается 280 метров. Которые также элементарно превращаются в скорость: 280м/6с=46,7 м/с*3,6=168 км/ч.
А теперь уважаемые знатоки расскажите: увидели бы вы торпеду несущуюся в соседнем ряду с разницей скорости в 90 км/ч.???
Вот ссылка на то место, где это произошло: https://yandex.ru/maps/-/CZXUePyhttps://yandex.ru/maps/-/CZXUePy~
На фото тоже низколетящие стали причиной дтп. На фото с трехосной машиной, летчик въехал прямо под машину. Тело не успели вытащить, так и сгорело. Водитель грузовой отделался шоком и испугом. Будьте внимательны на дорогах и не летайте.
"Доводы жалобы о нарушении ответчиком ПДД РФ в связи с превышением скоростного режима, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, правильно указав, что доказательств противоправности его действий не представлено. Не опровергает эти выводы и ссылка истицы на запись видеорегистратора, на которой, по ее мнению, скорость движения автомобиля К.А.А. существенно выше 60 км/ч, само по себе превышение К.А.А. скорости движения, если таковое было, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не создавал ситуацию, при которой продолжение его движения в том же направление и с той же скоростью создавало бы угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами дорожного движения К.А.А., двигавшийся без изменения направления движения, имел преимущественное право проезда, а Е., совершавшая маневр перестроения, должна была уступить ему дорогу. Безопасная дистанция между автомобилями, траектории которых пересекаются, пропорциональна скорости, и именно Е. перед началом маневра перестроения должна была убедиться в безопасности дистанции с учетом всех факторов, в том числе и скорости автомобиля <данные изъяты>. "
слава богу таких сейчас все меньше на дорогах, чем в конце в конце 90-х и 00 годах, как мне кажется
"Доводы жалобы о нарушении ответчиком ПДД РФ в связи с превышением скоростного режима, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, правильно указав, что доказательств противоправности его действий не представлено. Не опровергает эти выводы и ссылка истицы на запись видеорегистратора, на которой, по ее мнению, скорость движения автомобиля К.А.А. существенно выше 60 км/ч, само по себе превышение К.А.А. скорости движения, если таковое было, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не создавал ситуацию, при которой продолжение его движения в том же направление и с той же скоростью создавало бы угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами дорожного движения К.А.А., двигавшийся без изменения направления движения, имел преимущественное право проезда, а Е., совершавшая маневр перестроения, должна была уступить ему дорогу. Безопасная дистанция между автомобилями, траектории которых пересекаются, пропорциональна скорости, и именно Е. перед началом маневра перестроения должна была убедиться в безопасности дистанции с учетом всех факторов, в том числе и скорости автомобиля <данные изъяты>."