2315
1
Авария в Краснодаре 27 06 2016 , от автора : Водитель четверки, ехал и соблюдал правила убедившись, что нету встречки из города повернул налево. А другой водитель, увидев что фишками отгородили среднею полосу для водителей которые едут в город и по сути он оказался на встречке. Но я чето не видел дорожных знаков которые предписывают движение по полосам.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2000. Страшное ДТП в Татарстане
- Гонка со смертельным исходом
- Массовое ДТП в Красноярске
- Ушастый "Запорожец" перевернул Land Cruiser
- Авария дня 1267
реклама
Разметку знаю, знаки знаю, конусы не знаю.
Кто что нарушал или не нарушал тема отдельная. А в данном случае Вы правильно сказали - водитель четверки не убедился в безопасности маневра и в дтп полностью его вина.
1) даже если конусов нет и встечка - встречку лишат, но в ДТП виновата четырка.
2) если конусы (а там конусы до катюши) - то тем более виновата четыка.
3) по разметке полустертой - налево нельзя (в т.ч. разорот). Встречникам можно заезжать, а выезжать нельзя, там разметка с одной стороны прерывистая, с другой нет.
4) если просто пересраивался - то все равно четырка виноват.
Четырка, увы, по всем параметрам виноват, ситуация не спорная.
пересёк сплошную - однозначно.
также ни хрена не понятно, что творится со средней полосой...
желательно бы видео чуток взад отмотать...
для ясности.
И так же я не заметил знаков разрешающих движения по встречной полосе.
Но и разметки разрешающей движения по ней я не увидел, а конусы не являются основанием для выезда на нее.
следовательно по логике вещей солярис (ну или что там за второй участник ДТП) двигался по встречной.
ХЗ кого Гайцы признают виновным, поидее нарушали оба. Но четверка нарушила на 1500р. (разворот/поворот через сплошные), а второй участник двигался по встречной (лишение).
Как по мне, больше виноват тот кто двигался по встречной.