17380
1
В уральском городке Ревда страховая компания через суд пытается взыскать с 15-летнего подростка деньги – за то, что тот, попав под машину, и серьезно повредив ногу, разбил фару автомобиля.
Источник:
Сбил подростка на пешеходном переходе 28-летний Михаил Целищев. Но суд в Ревде дважды признавал виновным в аварии именно мальчика. "Мне звонят знакомые и говорят, что у него есть какие-то связи в полиции", – рассказывает мать мальчика о том, как проходил процесс. Вышестоящая инстанция решение о виновности подростка отменила.
Семья подростка не стала требовать с водителя денег на лечение мальчика. А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч рублей – за обычную фару автомобиля "Лада" российского производства.
Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.
Подобные истории в России случаются все чаще. В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.
Семья подростка не стала требовать с водителя денег на лечение мальчика. А Целищев поступил иначе. Сейчас его страховая компания требует от семьи мальчика 28 тысяч рублей – за обычную фару автомобиля "Лада" российского производства.
Денег у Герасимовых нет – ради лечения сына им уже пришлось брать крупный кредит.
Подобные истории в России случаются все чаще. В группе риска – люди, которые не имеют связей в полиции и суде. Почему здравый смысл в этой истории до сих пор не может победить жадность – материал Екатерины Пономаревой.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 1968. УАЗ лёг на крышу
- Авария дня. ДТП с участием автобуса в Пензе
- В Екатеринбурге машина вылетела на тротуар и сбила пешеходов
- Авария дня 2071. Массовое ДТП в Ростове
- Авария дня 2103. Ford Fiesta столкнулся с бензовозом
реклама
Мужик на бюджетной Гранте взятой в кредит и застрахованной по КАСКО берет на капот пацана перебегающего улицу в районе пешеходного перекрестка.
Скорая, гайцы, протокол, тормозной путь и дыхалка в трубочку, все как полагается.
Мамашка пацана примчалась, мелкий городишко все рядом.
Водила сразу предложил полтос штук, для компенсации. Мамка заломила 300 тыр (при том без анамеза пострадавшего!)
Водитель заменживался, а на следующий день после разборки у гайцов и определении виновного в ДТП послал их нах.
Таки при разборке виновником установили пацанчика.
Мамашка пацана могла судится со страховой водителя (ОСАГО), чтобы слупить расходы на лечение и пр.
Машинку отремонтировали по КАСКО: бампер, фара и по мелочевке вокруг с работой набежало почти 28 тыр, чай не хундай потасканный, а гордость АВТОВАЗа - Гранта ёпанамать!
Страховая имея на руках доки, в том числе справку о ДТП и виновнике, подала в суд на родительницу пешехода.
Ну а разная шелупонь от журналистики пошла раскрашивать желтухой по накатанной схеме: и школьник пострадал, и суды продажные, коррупция в органах, страховщики-беспредельщики и бла-бла-бла...
:)
Сухой асфальт - 30 метров на скорости 70-75 км/час
Мокрый асфальт - 30 метров на скорости 55-60 км/час
Укатанный снег - 30 метров на скорости 35-40 км/час
Обледенелая дорога - 30 метров на скорости 25-30 км/час
Так какая дорога была при -6 градусов минимум. Если на данном участке была обычная городская скорость движения 60 км/час, то он не нарушил нигде и получился обычный тормозной путь.
То есть водитель чинит ему, например, ногу, а пешеход чинит водителю автомобиль. Все по закону.
Там есть исключения, в виде действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а в остальном обязан возместить.
[мат] какая то.
История правда мутноватая. Есть два НО: я ни разу не встречал, чтобы при столкновении машины и пешехода (если не было других участников) был виноват пешеход. Водитель управляет средством повышенной опасности, не взирая на возможное нарушение правил пешеходом, владелец такого средства должен им управлять так, чтобы он при любых обстоятельствах не создавал угрозу остальным лицам. Либо правда пешеход выскочил из за угла и бегом под колеса, а водитель не мог избежать столкновения.. тогда виновник дтп - пешеход и он должен возместить ущерб.
Некоторые бабушки-дедушки любят порой стучать палкой по машинам, которые по их мнению, плохо ездят во дворах - вот типичный случай, когда пешеход должен возместить ущерб.
Есть один простой способ избежать подобных приключений: думать башкой, смотреть по сторонам и засунуть понты поглубже. А у нас чаще наоборот - пропускаешь - то не идут, то идут с видом "и пусть весь мир подождет", то ломятся под авто, которое возможно уже не успеет остановиться, то на красный. Причина проста: большинство уверены - им кто-то всегда что-то должен и если что - можно свалить на водителя.
минус
Прошлым летом оформлял дтп, независимые оценщики показывали итоговые оценки экспертиз. Мне запомнился Fit, замена левой фары, правка крыла и лонжерона, покраска и за всё 230 тыс.руб, фара оценена в 63 тыс.руб.
Одно дело я в шоке от таких расчетов. Надо было видеть лицо виновника который мне крышку багажника помял.
Помимо текста, копии материалов судебного дела показать следовало, а не "балабольщину" писать!