12409
4
Верховный суд России защитил автомобилистов от необоснованных обвинений в пьянстве за рулем: теперь сотрудникам ГИБДД придётся доказывать, что нетрезвый водитель управлял машиной.
Решение Верховного суда России стало защитой для автомобилистов страны, так как теперь инспекторам ГИБДД придётся доказывать, что нетрезвый водитель именно управлял транспортным средством, а не просто присутствовал в стоящем на месте автомобиле или занимался его ремонтом.
Вопрос был решён в ходе рассмотрения дела жителя Нижнего Тагила, которого оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала, который при этом был не на ходу. Отметим, сотрудники Госавтоинспекции даже не смогли отправить его на спецстоянку, однако несмотря на этот факт, они всё равно предъявили водителю обвинения.
Если ранее инспекторы забывали главное правило - прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем - то теперь им придётся об этом помнить из-за соответствующих разъяснений Верховного суда РФ, который постановил, что просто находиться в машине водителям "под градусом" или производить ремонт транспортного средства без его перемещения - это не нарушение.
Напомним, недавно наказание за пьяную езду ужесточили. Теперь нетрезвым водителям (или тем, кто отказался от прохождения медосвидетельствования) приходится выплачивать 30 000 рублей штрафа, а нарушителям-рецидивистам грозит либо повышенный до 200 000-300 000 рублей штраф, либо обязательные работы длительностью до 480 часов, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Не так давно МВД России выступило за изменение в процедуре освидетельствования водителей на состояние опьянения. Предлагается во время рейдов использовать индикаторы, которые показывают, что алкоголь в крови есть, но не фиксируют его количество. По мнению инициаторов, это позволит быстрее отпускать трезвых автомобилистов и не создавать заторы.
Не так давно МВД России выступило за изменение в процедуре освидетельствования водителей на состояние опьянения. Предлагается во время рейдов использовать индикаторы, которые показывают, что алкоголь в крови есть, но не фиксируют его количество. По мнению инициаторов, это позволит быстрее отпускать трезвых автомобилистов и не создавать заторы.
Ссылки по теме:
- Крошки на колесах
- Прогоревшие стартапы, в которые вложили десятки миллионов долларов
- 13 интересных фактов о Harley-Davidson
- 10 автомобилей, ставших популярными после их участия в фильмах
- 10 самых больших легковых автомобилей
Ну, только в том случае, когда такие чудаки на букву "М" как ты будут им советовать как и что крутить, когда они делают ремонт своего авто...
Пошли на..., есть 185-й приказ МВД, где черным по белому написаны 5 признаков и ТОЛЬКО по ним сотрудник ДПС имеет право ПРЕДЛОЖИТЬ воспользоваться алкотестером или прочей лабудой. А именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Несколько раз за последние полгода уже тормозили гайцы (никогда не сажусь за руль пьяным или с похмелья), предлагали сразу подуть в трубку. Но после вопроса о причине, и попытке у них уточнить хоть один признак алкогольного опьянения, на основании которого они мне это предлагают - сразу отпускали.
Никогда не соглашайтесь дуть в их приборы! Если вы трезвый - езжайте лучше сразу на мед.освидетельствование! Лучше потерять время сразу, чем потом что-то доказывать в суде.
А вот что скажет водитель, когда на суде предъявят видеозапись того, что машина ехала, но водитель после остановки оказался на пасс. сиденье? В инете кстати есть такие видео гайцев, где видно скачущих с места на место водителей
Смысл пить в машине? Можно же пойти в бар, кафе... там и тепло, и питья море) Атмосфера конечно не та.
Если уж и пить в авто, то главное не выключать регистратор, чтобы потом можно было доказать что не управляли в этот момент авто. А то фиг докажешь потом.
правда в трешке...
все виновен, у нас суды верят слову гайца, и как ни странно а доказывать опять придется нам, что стояли на месте, что нет колес и т.д.
Это касаемо и других нарушений в нашем правовом государстве.
Прекрасная зима 2004г.
Как ни разъясняли закон о необходимой обороне - ничего не изменилось. Законы отдельно, правоприменение отдельно.
Так что доказывать по прежнему будут водители.
Другой вопрос - какого чёрта делать в машине пьяному?
Если авто принципиально не на ходу - это одно. Но если пьяный в сосиску водитель сидит в машине, готовой к движению - это всё-таки настораживает (лично меня настораживает, без уточнений).