Бьем шишки. Часть 1. Автогражданка, ДТП, суды. Белоруссия

Стояла поздняя осень или неначавшаяся зима, то подморозит, то потеплеет, то сухо, то слякотно. Ночью были заморозки, МЧС за пару дней в СМИ предупредили о грядущем гололеде.

Проснулся, перекусил, вышел на улицу, на плитке наледь. Доковылял до машины, выехал из поселка на дорогу. Разогнался километров до 40 в час, чуть чуть нажал тормоз - АБСка зашурстела, замедление приемлемое, подкинул до 60, немного притормозил - тормоза схватывают. Отлично, до трассы доберусь без приключений. "Ничто не предвещало беды". :)

1. Приехал на работу, машину оставил на закрытой офисной стоянке около офиса и пошел работу работать
2. Где то к обеду прилетает нач.охраны: "Коллега, ты только не волнуйся" - "что такое ?" - "тебе машину на стоянке подбили"
3. Вышел посмотреть, что произошло - водитель въезжая на стоянку решил по гололеду проехать "как летом", не сложилось - выбрал не верную скорость движения и по вполне однозначным законам физики 2.5 тонный джип, на гололеде, резина остановить не смогла, да еще и двигался с небольшого уклона.
4. Завуалированно спросил "ты идиот?", смысл ответа был вида "да, идиот" - совсем недавно на тяжелой машине ездить начал, опыта нет, как машина ведет себя не знает.
5. Вызвали ГАИ, составили протокол по административному правонарушению о нарушении ПДД "снайпером"
6. Приехал к страховщикам на оценку, те сделали предварительную оценку и определили ремонтную организацию с последующей оценкой скрытых повреждений
7. Приехал к ремонтникам на оценку - переломало пару ребер жесткости бампера, пара трещин, обломаны крепления. В общем сказали - неремонтопригодно, машина недавно на рынке, БУ деталей нет, нужно заказывать.
8. страховщики насчитали сумму ремонта где то на 1500$ из которого вычли аммортизацию уничтоженой детали где то на 250$. Т.е. страховка гражданской ответственности нарушителя - автогражданка - частично покрыла ремонт, в пределах правил страхования гражданской ответственности до 10000 евро, но, за вычетом аммортизации поврежденных деталей.
9. Предложил виновнику ДТП вернуть затраты на ремонт, тот с ответом - "какого хера ты в мой кошелек лезешь" наотрез отказался от возмещения причиненного вреда, отсылая пострадавшего в свою страховую разбираться. Тут довольно интересное мышление виновника вырисовывается "я тебе нанес мат.ущерб и заставил тебя побегать, а теперь иди и разбирайся сам с моей страховкой". Первая мысль - "человек, а не о..ел ли ты часом ?" - почему пострадавший должен что то доказывать страховой компании с которой у него договора нет либо полис работает не его. Пострадавшим вообще плевать есть ли страховка у виновника, к которой он в принципе не имеет никакого отношения (полис который частично возмещает ущерб пострадавшему относится к нарушителю) :)
10. Ну... нет, значит из принципа посмотрим что по этому поводу говорят законы Республики Беларусь. И если закон оказывается на стороне пострадавшего - идем в суд. Сумма в 250$ затрат не покрытых страховкой, в целом, была не значительная и не стоившая вообще судебных разборок, т.к. затраты на адвоката минимум в два раза превысили ущерб, но основной интерес был в другом, а именно в споре с товарищем за "бутылкой чая" в Лас-Вегасе, на тему "изменилось ли что то в республике за последние 10 лет или нет". Разошлись на том, что нужно было показать ил опровергнуть, что правовая система защищает граждан и бизнес от внутренних рисков.
11. Спор я проиграл - суд стал на сторону нарушителя законов Республики Беларусь. Мотивация суда - в результате ДТП пострадавший обновил свою машину, заменив переломанный бампер не подлежащий восстановлению, на тот который был доступен и полная оплата вреда пострадавшему в результате ДТП не является убытком, но является обновлением и не подлежит возмещению.

Ну что ж - решение, суда это решение, какое бы оно не было его нужно принять :)

Основной вопрос ведь не в 250$, а в цене доверия к правовой системе Республики Беларусь - соблюдает ли власть основной документ который определяет правовую часть существования Государства или же Государство состарилось, не может исполнять действующее законодательство и готово помереть. В общем... На выходе переработанной информации сложился следующий ответ полученный от Государства: "нарушитель сделал тебе добро обновив твою машину разбив ее на стоянке своей машиной, а ты идиот этого не понял" - может конечно и я то же в свои 40 лет стал старым пердуном-маразматиком и как то по своему интерпретирую то что написанов в законах... :)

То что нарыл - сам и с адвкатом:

1. ПДД РБ 2.18. дорожно-транспортное происшествие — происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического
транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица;

2. ПДД РБ п.78. Скорость движения
При выборе скорости водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом:
78.1. в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

3. ГК РБ. Статья 951. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14).

4. ГК РБ. Статья 14. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


5. ГК РБ. Статья 941. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие
свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.

6. ГК РБ. Статья 948 ч.1. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы
или умысла потерпевшего.


7. Конституция РБ Статья 44. Государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению.
1. Со стороны пострадавшего: Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством.
2. Со стороны нарушителей: Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.

1. ДТП в результате нарушения ПДД (п.1 и п.2.) - в результате неверной оценки водителем видимых и однозначно интерпретируемых метеоусловий, им была выбрана не верная скорость (утро, по всему городу гололед, за день два до этого предупреждение от государственных служб о грядущем гололеде и повышенной опасности на дорогах.)
2. Пострадавшему нанесен имущественный вред в виде обязательных расходов на восстановление транспортного средства, которые были вызваны нарушением правил дорожного движения.
3. п.3.4.5.6 гражданского кодекса РБ говорят о том, что виновник ДТП должен возместить любые расходы связанные с его антиправовым поведением. Часть раходов оплачивает страховка гражданской ответственности виновника - это самый важный пункт который некоторые водители совершившие правонарушение ошибочно интерпретируют: "автогражданка - это всего лишь гарантия того что за твое правонарушение, ущерб нанесенный пострадавшему оплатит страховая". Некоторые водители заблуждаются, что автогражданка - это ремонт автомобиля. Автогражданка - это только страхование ответственности, она НЕ страхует нарушителя от полного возмещения причиненного вреда пострадавшим.
4. Государство, в лице своих представителей (судей), говорит - все нормально, так и должно быть, то, что написано в Гражданском кодексе РБ, так то высшие материи, они не твоего ума и на тебя не распространяются.

Пробовал ситуацию покрутить и посмотреть на нее с разных сторон, как не смотрел, все сводится к следующему - суды первой и второй инстанции приняли решение с нарушением 44 статьи конституции Ресбулики Беларусь.

Пообщался с адвокатом на тему "как суды принимают решения" - честно, ржал.

Со слов адвоката - в Республике Беларусь судебную практику назначает Верховный суд.

Что это значит - похоже, раз в год собираются "мудрецы" и тыкая пальцем в небо решают как судам нужно принимать решения.

Ведется ли какой либо документооборот, которые описывают мотивацию решений и фиксирует тех, кто учавствовал в принятии решения об изменении судебной практики - неизвестно, и скорее всего нет. Потому как если "мудрецы" что то недодумали и решили работать с нарушением законов - к уголовной отвественности судей привлечь будет невозможно.

Как адвокат сказала в прошлом году практика была прямо противоположной, но то ли какому то "деду" стукнула моча в голову и решили c бухты барахты практику поменять или же "что то другое"...

Про "что то другое" есть интересное мнение - если бы суд вынес определение соответствующее конституции РБ, то он лишил бы заработка страховщиков которые продают пакеты "Автокаско", т.к. весь ущерб был бы покрыт "автогражданкой" в пределах лимитов и персональной материальной ответственностью лица совершившего ДТП.

А сейчас Товарищи, Камрады, бизнес план:

Экономика и риски:
1. Берем дешевый автомобиль и аккуратно совершаем ДТП с любой машиной неважно, новой или б/у. Лучше новой и редкой, когда БУ запчастей нет и цена ремонта за небольшое повреждение начинается от нескольких тысяч $
2. В РБ виновник получает небольшой штраф ГАИ, главное, если поймали признавать свою вину, штраф что то около до 100$ на первый раз, даже прав не лишат, во второй раз могут уже лишить и штраф может быть чуть больше, если конечно виновника поймают (вероятность поимки зависит от количества камер видеонаблюдения) - по этой части пусть бизнес риски прощупывает сам.
3. Страховая несет расходы по восстановлению нового авто (по страховым лимитам)
4. Пострадавший дополнительно оплачивает ремонт своего автомобиля "жестянщикам"

Для Белоруссии (с учетом решения суда второй инстанции вступившего в силу 15 июня 2020 г):
1. Простым способом снимаем со страховых компаний работающих по автогражданке деньги до 10.000 евро на ремонт машины и с пострадавших, то, что останется после применения лимита по аммортизации
2. Выгодополучатели страховок - рем.сервисы и поставщики запчастей, главное что бы небыла установлена прямая связь между теми кто совершает ДТП и организациями продающими запчасти в РБ.
3. Виновник в гараже с помощью зубила, сварки и молотка восстанавливает свой автомобиль стоимостью в пару сотен $.

По интеграционному законодательству - нужно уточнить условия страхования по "гринке" которой страхуешь прибывание ТС в РФ или РБ

Препятствий для бизнеса из РФ в Беларуси нет, постановление суда "бизнесменам" передам.

Результат спора с Товарищем закончился моим проигрышем, интересно, сколько денег экономика страны ему проиграла ;)