389
3
Ответ печален, но безальтернативен: только период оздоравливающего внешнего управления. Майданы цветут там, где их подспудно хотят использовать все политики...
Первый раз Петю Порошенко согнали с трактора, за то что «зиговал» левой, чем оскорбил патриотические чувства «онижедетей»…
«Есть у революции начало – нет у революции конца» — это в полной мере применимо и к революциям «цветным». Как только некая страна заражается вирусом этой заразы, необратимо меняется психология и мировоззрение всей политической прослойки, и «ничто уже не будет прежним».
Наш старый всеобщий любимец Михо (или Михе? в украинских СМИ он почему-то упорно именуется «Михеилом») Саакашвили подозревается в организации государственного переворота в Грузии в том случае, если его политсила не победит на ближайших выборах.
«На аудиозаписи человек с голосом, похожий на голос Саакашвили, предлагает соратникам посчитать, сколько будет стоить долговременная акция по блокированию доступа в здание грузинского парламента при условии, что 1 протестующий будет стоить организаторам 10 лари (около 4,5 долларов США) в день, заявляет, что у него есть готовый план госпереворота, а также предупреждает, что без силового сценария не обойтись». http://timer-odessa.net/news/v_gruzii_podozrevayut_saakashvili_v_podgotovke_perevorota_310.html
Думаю, никто не удивлен. Что он еще умеет делать-то, наш поедатель галстуков, кроме устройства переворотов? Ах да, еще он умеет начинать агрессивные войны против «сепаратистов»…
Речь, тем не менее, пойдет не о Саакашвили и не о Грузии. А об Украине. Где выросло точно такое же «generation M».
Каким может быть будущее страны, в которой вся политика происходит под знаком прошлого или будущего переворота? Ответ – никаким. У такой страны только «вечное настоящее» — неизменный «день сурка» с горящими шинами, клокочущей риторикой про «зраду и перемогу», насилием и унылым гласом народа: «белые пришли – грабют, красные пришли – грабют».
Вопрос вопросов: а остался ли у несчастной страны шанс обрести такую власть, при которой «колесо сансары» («круговорот майданов») может остановиться, и не перемалывать всё в прах?
Боюсь, что ответ – отрицательный.
Объясняю свою мысль: политика (борьба за власть) осуществляется разными методами. История дает нам несколько примеров таких стратегий.
Политика может вестись методом дворцовой интриги внутри элитной верхушки: это и «апоплексический удар табакеркой», и арест всесильного Берии, и казнь Робеспьера. Это, образно говоря, «аристократический путь.
Политика может вестись обычным, демократическим путем борьбы за голоса избирателей. Примерно это сейчас происходит в США, где Трамп и Клинтон перетягивают каждый процент электората.
Но что делать, если некий претендент на власть не вхож в число влиятельной элиты, и при этом не обладает народной поддержкой? Тогда остается «третий путь» — так, по иронии судьбы, назвали себя в свое время фашисты. «Марш на Рим» боевиков Муссолини — это типичный майдан: не вполне насильственный, но в то же время принудительный отъем власти.
Наш старый всеобщий любимец Михо (или Михе? в украинских СМИ он почему-то упорно именуется «Михеилом») Саакашвили подозревается в организации государственного переворота в Грузии в том случае, если его политсила не победит на ближайших выборах.
«На аудиозаписи человек с голосом, похожий на голос Саакашвили, предлагает соратникам посчитать, сколько будет стоить долговременная акция по блокированию доступа в здание грузинского парламента при условии, что 1 протестующий будет стоить организаторам 10 лари (около 4,5 долларов США) в день, заявляет, что у него есть готовый план госпереворота, а также предупреждает, что без силового сценария не обойтись». http://timer-odessa.net/news/v_gruzii_podozrevayut_saakashvili_v_podgotovke_perevorota_310.html
Думаю, никто не удивлен. Что он еще умеет делать-то, наш поедатель галстуков, кроме устройства переворотов? Ах да, еще он умеет начинать агрессивные войны против «сепаратистов»…
Речь, тем не менее, пойдет не о Саакашвили и не о Грузии. А об Украине. Где выросло точно такое же «generation M».
Каким может быть будущее страны, в которой вся политика происходит под знаком прошлого или будущего переворота? Ответ – никаким. У такой страны только «вечное настоящее» — неизменный «день сурка» с горящими шинами, клокочущей риторикой про «зраду и перемогу», насилием и унылым гласом народа: «белые пришли – грабют, красные пришли – грабют».
Вопрос вопросов: а остался ли у несчастной страны шанс обрести такую власть, при которой «колесо сансары» («круговорот майданов») может остановиться, и не перемалывать всё в прах?
Боюсь, что ответ – отрицательный.
Объясняю свою мысль: политика (борьба за власть) осуществляется разными методами. История дает нам несколько примеров таких стратегий.
Политика может вестись методом дворцовой интриги внутри элитной верхушки: это и «апоплексический удар табакеркой», и арест всесильного Берии, и казнь Робеспьера. Это, образно говоря, «аристократический путь.
Политика может вестись обычным, демократическим путем борьбы за голоса избирателей. Примерно это сейчас происходит в США, где Трамп и Клинтон перетягивают каждый процент электората.
Но что делать, если некий претендент на власть не вхож в число влиятельной элиты, и при этом не обладает народной поддержкой? Тогда остается «третий путь» — так, по иронии судьбы, назвали себя в свое время фашисты. «Марш на Рим» боевиков Муссолини — это типичный майдан: не вполне насильственный, но в то же время принудительный отъем власти.
Беда в том, что майданная политика несет в себе несколько критических зол.
Во-первых, она убивает демократию как таковую. Совершенно неважно, каков твой рейтинг – проигрывая выборы, ты просто «включаешь майдан», и вуаля.
Во-вторых, она не позволяет сформировать устойчивый слой влиятельной политической элиты – там происходит постоянная чехарда «уличных командиров», всех этих «сотников парасюков» и «ярошей», которые калейдоскопично сменяют друг друга. Подобное было в Риме времен упадка – период так называемых «солдатских императоров», которых по штуке в год возводила на престол и вскоре смещала преторианская гвардия.
В-третьих, она неизменно апеллирует к самому дремучему, махровому популизму. Чтобы обеспечить хотя бы минимум массовой поддержки, нужно обещать всё, сразу и всем. Нетрудно понять, что государство в таких условиях нормально функционировать не в состоянии.
Наконец, и это самое главное – «майданизм» как основной политический инструмент необратимо снижает качество политической прослойки. Она становится паталогически лживой, недоговороспособной, фантастически алчной (урвать побольше, пока на пару месяцев дорвался до кормушки) и цинично-жестокой. С такими людьми говорить не о чем в принципе.
Так, возвращаясь чуть назад: есть ли еще в Украине какое-то количество здоровых политических сил, которые смогут повернуть политический стиль от «майданизма» к чему-то более конструктивному? Предыдущий ответ был «нет», но допустим, что они все же есть. Вот сконсолидировались все оставшиеся люди доброй воли – и ценой запредельного усилия выиграли выборы. И что?
Дальше будет банально до тошноты – разумеется, очередной майдан. И круговорот «солдатских императоров».
Каков же выход? Ответ печален, но безальтернативен: только период оздоравливающего внешнего управления. Майданы цветут там, где их подспудно хотят использовать все политики. Стоит появиться мощному сдерживающему фактору в лице несклонных к уличным игрищам представителям российской военно-гражданской администрации – и политика войдет в более культурное и мирное русло. Без этого, к сожалению, никак. Украине требуется новый Рюрик, потому что «земля велика и обильна, а порядка в ней нет».
Григорий Игнатов
Во-первых, она убивает демократию как таковую. Совершенно неважно, каков твой рейтинг – проигрывая выборы, ты просто «включаешь майдан», и вуаля.
Во-вторых, она не позволяет сформировать устойчивый слой влиятельной политической элиты – там происходит постоянная чехарда «уличных командиров», всех этих «сотников парасюков» и «ярошей», которые калейдоскопично сменяют друг друга. Подобное было в Риме времен упадка – период так называемых «солдатских императоров», которых по штуке в год возводила на престол и вскоре смещала преторианская гвардия.
В-третьих, она неизменно апеллирует к самому дремучему, махровому популизму. Чтобы обеспечить хотя бы минимум массовой поддержки, нужно обещать всё, сразу и всем. Нетрудно понять, что государство в таких условиях нормально функционировать не в состоянии.
Наконец, и это самое главное – «майданизм» как основной политический инструмент необратимо снижает качество политической прослойки. Она становится паталогически лживой, недоговороспособной, фантастически алчной (урвать побольше, пока на пару месяцев дорвался до кормушки) и цинично-жестокой. С такими людьми говорить не о чем в принципе.
Так, возвращаясь чуть назад: есть ли еще в Украине какое-то количество здоровых политических сил, которые смогут повернуть политический стиль от «майданизма» к чему-то более конструктивному? Предыдущий ответ был «нет», но допустим, что они все же есть. Вот сконсолидировались все оставшиеся люди доброй воли – и ценой запредельного усилия выиграли выборы. И что?
Дальше будет банально до тошноты – разумеется, очередной майдан. И круговорот «солдатских императоров».
Каков же выход? Ответ печален, но безальтернативен: только период оздоравливающего внешнего управления. Майданы цветут там, где их подспудно хотят использовать все политики. Стоит появиться мощному сдерживающему фактору в лице несклонных к уличным игрищам представителям российской военно-гражданской администрации – и политика войдет в более культурное и мирное русло. Без этого, к сожалению, никак. Украине требуется новый Рюрик, потому что «земля велика и обильна, а порядка в ней нет».
Григорий Игнатов
Источник:
Намайданились в 1991 и 1993 годах. Хватит