591
1
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что если турецкий боевой самолет будет сбит над воздушным пространством Сирии из комплекса С-400, Анкара расценит это как акт агрессии
О возможных последствиях применения размещенных в Сирии российских зенитных ракетных комплексов С-400 против турецкой боевой авиации Эрдоган заявил в интервью CNN. По его словам, удар по турецкой авиации из С-400 в сирийском небе, «безусловно, будет рассматриваться как акт агрессии против нашего суверенитета и нарушения нашего права отстаивать этот суверенитет».
Эрдоган отметил, что ситуация с обстрелом турецких самолетов над сирийским воздушным пространством возможна и она заставит Турцию «принять соответствующие меры».
В опубликованном ранее фрагменте интервью Эрдогана Си-эн-эн президент Турции заявил, что Анкара не считает нужным извиняться за сбитый 24 ноября российский бомбардировщик Су-24, а напротив, считает, что извинения должна принести «та сторона, которая нарушила воздушное пространство Турции»
В интервью французскому телеканалу France-24 Эрдоган заявил, что после того как российский Су-24 был сбит турецкой авиацией, он хотел обсудить ситуацию с российским президентом Владимиром Путиным, однако тот не ответил на его звонок и не перезвонил (эту информацию позже опроверг глава российского МИД Сергей Лавров).
Кроме того, Эрдоган отметил, что Турция могла бы иначе отреагировать на появление в своем воздушном пространстве Су-24, если бы знала, что самолет принадлежит России. Путин назвал эти слова турецкого президента «ерундой и отговорками».
26 ноября Путин заявлял, что «создается впечатление, что турецкое руководство сознательно загоняет российско-турецкие отношения в тупик», а также посетовал на отсутствие извинений, предложений по возмещению ущерба и «обещаний наказать преступников за содеянное преступление» от Анкары.
Во вторник, 24 ноября, истребитель ВВС Турции F-16 сбил российский бомбардировщик Су-24. Турецкая сторона утверждает, что Су-24 несколько раз нарушил воздушное пространство Турции. Минобороны России опровергает эту информацию, подчеркивая, что самолет все время находился в воздушном пространстве Сирии, а границу нарушил турецкий самолет, который оказался на территории Сирии. При приземлении на сирийскую территорию повстанцами был убит командир самолета Олег Пешков. Штурман Су-24 Константин Мурахтин в результате спецоперации российских и сирийских военных был спасен.
P.S. Как по мне, так этот не хороший человек в корень охренел.
Эрдоган отметил, что ситуация с обстрелом турецких самолетов над сирийским воздушным пространством возможна и она заставит Турцию «принять соответствующие меры».
В опубликованном ранее фрагменте интервью Эрдогана Си-эн-эн президент Турции заявил, что Анкара не считает нужным извиняться за сбитый 24 ноября российский бомбардировщик Су-24, а напротив, считает, что извинения должна принести «та сторона, которая нарушила воздушное пространство Турции»
В интервью французскому телеканалу France-24 Эрдоган заявил, что после того как российский Су-24 был сбит турецкой авиацией, он хотел обсудить ситуацию с российским президентом Владимиром Путиным, однако тот не ответил на его звонок и не перезвонил (эту информацию позже опроверг глава российского МИД Сергей Лавров).
Кроме того, Эрдоган отметил, что Турция могла бы иначе отреагировать на появление в своем воздушном пространстве Су-24, если бы знала, что самолет принадлежит России. Путин назвал эти слова турецкого президента «ерундой и отговорками».
26 ноября Путин заявлял, что «создается впечатление, что турецкое руководство сознательно загоняет российско-турецкие отношения в тупик», а также посетовал на отсутствие извинений, предложений по возмещению ущерба и «обещаний наказать преступников за содеянное преступление» от Анкары.
Во вторник, 24 ноября, истребитель ВВС Турции F-16 сбил российский бомбардировщик Су-24. Турецкая сторона утверждает, что Су-24 несколько раз нарушил воздушное пространство Турции. Минобороны России опровергает эту информацию, подчеркивая, что самолет все время находился в воздушном пространстве Сирии, а границу нарушил турецкий самолет, который оказался на территории Сирии. При приземлении на сирийскую территорию повстанцами был убит командир самолета Олег Пешков. Штурман Су-24 Константин Мурахтин в результате спецоперации российских и сирийских военных был спасен.
P.S. Как по мне, так этот не хороший человек в корень охренел.
Источник:
Ссылки по теме:
- Подвиг чекистов в боях у вокзала Ростова-на-Дону
- Лидия Литвяк - юная королева истребителей
- Советские снайперы в годы Великой Отечественной войны
- Великолепные фотографии Тимоти О'Салливана, сделанные в 1861-68 годах
- Фронтовые письма
Россия сбивает залетевшие за границу самолёты Турции. Эрдоган с пеной у рта орёт, что Россия практически объявила войну, после чего идёт просить помощи у НАТО. НАТО, оценив перспективы глобального конфликта с Россией, моментально находит 100500 нарушений своего устава со стороны Турции и выкидывает её к херам.
Почему же тогда Асад не имеет права на мировое признание в той же ситуации? У нас двойные стандарты? Мы то как раз придерживаемся того, что и на Украине, и в Сирии при подобных ситуациях одинаковая реакция. А у Запада на Украине всё ок, так можно, а в Сирии в точно такой же ситуации уже нельзя.
Чего Турция так скрытничает? Есть доказательства, так пусть выкладывают, а не прячут от всех.
К тому же, Турция сама утверждает, что самолет был на территории Турции 17 секунд. А предупреждали 10 раз за 5 минут. Как?
Я уж не говорю, что сама Турция по 1500 раз сама нарушает границы других государств. И как она вопила, что кратковременный залёт на чужую территорию не является поводом для уничтожения самолета. Сам Эрдоган об этом вопил в 2012 году. Это, кстати, ещё к вопросу, о двойных стандартах...
Предупреждали заранее, ДО нарушения границы, потому что это было не первое нарушение, и маршрут был им известен. Предупреждали, но наши решили что все будет как всегда - прокатит - не прокатило. То что Турция чего-то там нарушает - не аргумент. Речь только и исключительно об одном инциденте.
По полкам, для особо одаренных. (на русском, постарайтесь понять и главное - дочитать до конца фразы)
1. "Бессмысленное утверждение" - это вообще что? Эмоции? Есть данные объективного контроля США, Турции и Германии. И есть противоположные им данные наш. Ни вы, ни я, не можете проверить их достоверность. Поэтому полагаемся на прошлые "заслуги". А в прошлом наши самолеты по данному маршруту не раз не два и не три нарушали турецкое воздушное пространство. Это не отрицаем мы, о недопустимости нас неоднократно предупреждала турция. Если не поленитесь - найдете в новостях за последний год доказательство этого.
2. Правительство суверенной страны, которое было избрано на территории не превышающей четверть от общей, и с количеством избирателей меньше четверти от общего по мнению Запала не может считаться легитимным. Я уже это объяснял выше, но для вас повторюсь - мы (РФ) и, я уверен вы лично, полтора года назад то же самое орали про Порошенко, когда Донбасс не участвовал в выборах президента Украины. А Донбасс, напомню, лишь 10 (десятая) часть.
Исходя из этого (это не демагогия, которую вы вспоминаете лишь когда ВАМ выгодно) это де-факто, и если вы считаете по-другому, то это исключительно ваши проблемы, не Запада. Он считает по другому.
Да даже если и исходить из ваших поверий, то в любом случае признали. Почему Асада до сих пор не легитимный?
Асад же еще менее легитимный из данных показателей. Я про 1/4 еще прибавил, по факту там вообще 1/8 - какие это нахер легитимные выборы то?
Наши всегда подчеркивали, что ни какого нарушения границы не было.
Факты говорят только том, что:
1) В момент поражения ракетой, самолет был в воздушном пространстве Серии (что, кстати, и США подтвердили).
2) Упал на территории Сирии.
Это что вообще не требует доказательств.
А теперь допустим, наш самолет залетел в турецкое воздушное пространство. А нельзя допустить, что у него произошла поломка? Скажем отказала гидравлика и он не может совершить резкий маневр. Может у него отказало навигационное оборудование? Может самолет был поврежден огнем с земли боевиками? Может по какой другой причине экипаж нуждается в помощи? Почему турецкий самолет никак не визуально не предупредил?
Или может быть Россия и Турция были в состоянии войны и российский самолет по определению считается враждебным? Или Россия случайно или намеренно наносила удары по турецкой территории, что её самолеты без выяснения причин сбивают?
Сходу. Даже дальше искать не буду. За 2 дня до выборов, путин сказал, что Россия признает выборы президента на Украине. О каких 2-х месяцах речь?
Что касается вариантов действий в случае нарушения границы - вы конечно правы, может быть и поломка, но еще раз подчеркну - нигде нет четкого регламента действия в данном случае. Ну нет его и все. Поэтому и вежливое сопровождение, и помощь и уничтожение - с точки зрения закона одинаково легитимно. Другой вопрос моральная сторона.
Это же касается и места, где произошло попадание ракеты. Бред, но опять же ничем и никем не регламентированный, да сбили уже над Сирией, но стрельнули то с Турции. Хрен тут придерешся, если было нарушение. Здесь другой принцип работает - а если самолет был разведчиком и унес ценную инфу о вас? Вы его безнаказанно отпустите? Или все же ракету вслед зафигачите? И лично я вас не осужу за такое.
Кстати, представитель Госдепа, сказал, что туркаманы, которые расстреляли лётчика в воздухе, это умеренная оппозиция. И стрелять по парашютисту, это реализация права на самооборону...
Ну про парашютиста и самоборону конечно бред, но вот какая мысль - если ты видишь, как спускается на парашюте летчик, который только что тебя бомбил - трудно требовать соблюдения международного законодательства ) Понять то можно.
Слишком уж много не стыковок у турок:
Сначала они говорили, что предупреждали 10 раз за 5 минут. Потом сказали, что самолет залетал в пространство на 17 секунд. Потом запись предоставили, где 2 предупреждения и не о пересечение, а о приближении к границе. Потом от этой записи открестились.
То президент отдал приказ на уничтожение, то министр, то лётчики сами принимали решение.
Турецкий самолет прилетел вообще из другого района и наворачивал круги в том районе в течение часа. Зачем? Терция реально опасалась, что российские самолеты нападут на Турцию?
При этом сам Эрдоган, 3 года назад, говорил, что кратковременное пересечение границы не повод для атаки. Сами турецкие самолеты, в среднем 1500 раз в год нарушают воздушное пространство других стран.
А у турок то понятно что нестыковки, сбили то намеренно, понятно, что теперь пытаются прикрыть задницу типа себя защищали.
Но мы тут собственно об одном и том же с вами. Я вот о другом думаю - если наши турецкий самолет завалят, у тех будет повод ввести войска, при чем с целью защиты своих соотечественников, сирийских турок и мы тут ничего им не предъявим - права то не имеют конечно, но и нам вроде как не с руки будет ввязываться.
http://www.bild.de/bild-plus/politik/ausland/nato/das-geheime-abschuss-protokoll-der-bundeswehr-43541468,var=a,view=conversionToLogin.bild.htmlhttp://www.bild.de/bild-plus/politik/ausland/nato/das-geheime-abschuss-protokoll-der-bundeswehr-43541468,var=a,view=conversionToLogin.bild.html
В дальнейшем будем обсуждать официальные заявления, а не "секретные отчеты" Министерства Обороны Германии из газет...
Инфы западных СМИ нет. Есть единственная газета, которая говорит, что кто-то из Министерства Обороны Германии им сливает инфу. Даже не просто инфу, что там кто сказал на заседании каком и что все думают. А документ, однозначно под грифом секретно. Что, кстати, является как минимум предательством.
При этом ни самого документа, ни его автора, ни хотя бы имени экспертов нет.
Так кто угодно и что угодно может сказать. Вон, у Первого канала аж целая фотка есть, как украинский самолет сбивает боинг 777. И чем Первый канал хуже Билд? Или типа, раз это немецкое издание, то значит инфа точная. Билд врать не будет.
Насчет того как ищется инфа и откуда она берется - я более 10 лет в СМИ отработал, поверьте, знаю как и от кого добывается инфа, и иногда секретную инфу специально сливают, чтобы в случае чего открестится, мол официально ничего не заявляли, но общественность оповестить. Так что я достаточно высокого мнения о профессионализме западных СМИ в вопросе добычи информации, и не по наслышке. Да врать может кто угодно и как угодно, но проверить подобное очень просто - если официального протеста Бундесвера нет - значит инфа верная. Было бы вранье - они бы никогда не позволили бы на себя ссылаться. Это практика. А Билд - не Билд все равно, такой слив организуется всегда только одному СМИ, в этом и отличие от официоза который льют на прессухах.
Если бы у НАТО были какие-то чёткие данные, то они бы уже давно были озвучены и показаны. Уж шанса опустить Россию, они бы точно не упустили.
И как раз таки, если уж кто и за что не переживает, так это официальные ведомства на заявления, что где-то, кто-то, кому-то, передал что-то. Но ни этот кто-то, ни это что-то не известно. Но какая-то газета зуб даёт, что было. Вот как раз на такие вещи не реагируют.
Если это стандарт западной журналистики - на словах что-то сказать, не чем не подтвердив, то возникают сомнения в серьёзности таких журналистов.
Классный принцип - раз западное СМИ, значит говорит правду. Даже если ничего не подтверждает, не доказывает. Сказать то, что есть секретный протокол, ничего не подтвердив, любой может. Вообще, если это правда, то Министерству Обороны Германии надо бы задуматься - как их секретный документы для депутатов, к журналистам попадают. Попахивает государственной изменой. Сегодня журналистам, завтра террористам... Странно, что в редакции ещё обыски не проводятся и журналиста не допрашивают на предмет того, кто передал ему секретные документы.
Если бы я был немцем, то у меня бы возник вопрос - кто работает в Бундестаге и почему выносит внутренние документы и передаёт их прессе, которая публикует, хоть не сам документ, а лишь заключение из него.
Что касается журналистики, давайте не путать ее с судом. Никто не обязан предоставлять доказательства, тут не расследование, не аналитическая статья, это просто данные из источников, желающих остаться неизвестными. А что касается правда или неправда - любой журналист высокого уровня дорожит своей репутацией, и откровенное вранье публиковать не будет. Именно это залог правдивости. Поверьте, продажных шкур среди журналисткой братии вовсе не так уж много, как это принято считать, а любой журналист с именем найдет тысячи способов отказаться от публикации материала, который не является его желанием. Вот создать нужный политический фон, настроение, подать факты так, чтобы они были выгодны одной стороне - это всегда пожалуйста, но это не ложь, это правильный подбор фактов. )
- Ну а что касается утечки - я вам еще раз говорю - если она была организована, а судя по всему так и есть, никаких обысков не будет. Да и это у нас маниакальное стремление все и вся засекретить, там с этим попроще все же. К примеру нигде в мире нет такого понятия как закрытый город - а у нас их по всей стране. ) Уровень мнительности в общем очень разный, и то что у нас невозможно - там вполне реально и без последствий. Вспомните Гуантанамо - неужто вы всерьез думаете, что будь это российской базой, хоть одна душа о ней узнала бы или не дай боже стала писать о пытках над пленными? Это в принципе у нас невозможно, а у них - вполне. При определенных условиях. ) Не сравнивайте нас и их, это разные культуры, разные в очень многом.
Если бы у НАТО было бы какие-то объективные данные, то они бы их сразу озвучили. Речь не о фиг пойми ком, а союзнике по НАТО. Смысл открещиваться от союзника, если есть чёткое подтверждение его правоты? Сказали бы прямо, да, Россия нарушили, да, формальный повод есть, но Турция поспешила, хотя в принципе права. Но этого ни где официально не прозвучало. Все, наоборот, играют на Россию и официально заявляют, что попадание было над территорией Сирии, упал на территорию Сирии. Никогда ещё НАТО так лояльно не относилось к России. Хотя речь то не о левой стране, а о союзнику, который, в принципе, ассоциируется с блоком. И сразу же в этот блок побежал за поддержкой.
Что касается всего остального - НАТо конфликта не нужно, поэтому оно себя так и ведет - ни Турции ни России стороны не принимает. И одну вроде защищает и другую не ругает. Им нужно примирение, и поэтому они официально ничего, дающее понять что одна сторона права, а другая нет не опубликуют. Жаль что вы это не понимаете. Даже если мы были на 100% правы, НАТО бы никогда это не признало. И забудьте про игры на Россию, не будьте наивными, они решают свои задачи.
Еще раз говорю, если такой документ в самом деле попал в газету, то кто-то его передал. Это государственная измена. У любого здравомыслящего человека должен возникнуть вопрос - что еще секретного и кому, может попасть из немецкого министерства обороны.
Так, к слову. Не так давно Bild публиковал фото россйских военных причастных к уничтожению Боенга 777 в Донецкой области.
Ну и раз уж мы говорим о том кто что признал и сказал, то как не крути, но из НАТО никто не подтвердил, что российский самолет залетал в турецкое воздушное пространство. Журнал Bild, владеющий секретами немецкого министерства обороны, официальным источником не является.
Измена - это передача секретных сведений врагу, которые могут причинить ущерб стране. В данном случае ни о какой измене речи нет, тут вы просто не понимает ни смысла данной уголовной статьи ни сути. Уж извините.
Из НАТО никто не подтвердил, но никто и не опроверг сведения Турции, что абсолютно равнозначно.
Журналистика основана на фактах. Факты должны подтверждаться. По вашему выходит, что эталон журналистики, это сослаться на непонятно что и ничем это не подтвердить.
Что значит измена, это только рассказать врагу? Измена, это разгласить содержание секретных документов. Они на то и секретные, что их нельзя разглашать.
НАТО не опровергло и не подтвердило, что российский самолет не залетал в пространство Турции. Значит НАТО поддерживает версию России?
Государственная измена - это именно то, что я вам сказал, а вы говорите о разглашении секртеных сведений, подписки о неразглашении и прочего - это другие статьи, другие наказания, чаще всего административные, а не уголовные. В общем смешали мухи с котлетами.
Последний вопрос я не понял - он о чем?
А вот как Бильд, ради красного словца соврал о пьяном киргизском дипломате http://kloop.kg/blog/2013/06/18/posol-stvo-konsul-ky-rgy-zstana-v-germanii-ne-vodil-mashinu-v-netrezvom-sostoyanii/http://kloop.kg/blog/2013/06/18/posol-stvo-konsul-ky-rgy-zstana-v-germanii-ne-vodil-mashinu-v-netrezvom-sostoyanii/http://kloop.kg/blog/2013/06/18/posol-stvo-konsul-ky-rgy-zstana-v-germanii-ne-vodil-mashinu-v-netrezvom-sostoyanii/http://kloop.kg/blog/2013/06/18/posol-stvo-konsul-ky-rgy-zstana-v-germanii-ne-vodil-mashinu-v-netrezvom-sostoyanii/
Конечно, передать секретные документы в бульварную газету, это не преступление. Да так все делают.
Объясню про желтую прессу. Когда хотя сделать информационный вброс, а появление подобной информации обычно и есть такой вброс, идут именно в желтую прессу, потому что любой серьезный журналист или издания, о чем я вам говорил выше - потребуют доказательств ибо дорожат репутацией. А вот бульварная пресса - не потребует. Поэтому с ней и сотрудничают в такой сфере. Кстати аудитория подобных изданий зачастую больше чем у серьезных газет и к тому же не привыкла особо размышлять - и их мнение формируют таким вот образом. Уверен что спросите вы у любого человека на Западе нарушал ли наш самолет границу - 99% ответит что да. А попросите доказательств - не предоставят, потому что не запомнят где читали. Это и есть влияние на массы и поэтому никакой измены тут нет, это сделано специально. А в случае чего - есть возможность повернуть на 180% - никто не предъявит что мол вы уже заявляли обратное, это же желтая пресса.
Но вот судя по своему личному опыту могу вам сказать что 90% этой инфы - правда. Иногда не вся, и выданная таким образом, чтобы сложилось определенное впечатление.
Кстати, "Комсомолка" тоже ныне желтая пресса, но вот журналисты там - профи высочайшего класса. Так что данные понятия весьма и весьма условны и газеты уровня "Комсомолки", "Билда" совсем не ровня "Спид-Инфо" или "Экспресс-газете".
Естественно надеясь на поддержку НАТО сначала пытались гнуть понты. Но хитрожопые руководители НАТО решили что данный инцидент не повод для обострения отношений с русскими, ибо есть у них свои интересы и люди в Сирии, которые в случае конфликта попадут под удары русской авиации. Есть там и интересы Израиля, который хоть и притворяется этакой паинькой, на самом деле периодически хреначит то по оппозиции, то по сирийской армии, то еще по чему то, ему одному ведомому. Все это будет под угрозой в случае, если русские решат закрыть небо для всех (а они бы его закрыли).
Поэтому НАТО решило подмазать и нашим и вашим. Сбросило инфу о 17 секундах, не подтверждая его официально - вроде как в пользу Турции, но и не опровергая данных МО РФ. Таким образом получилось весьма двойственно - поводов для однозначного военного конфликта нет, а всякие экономические выкрутасы для НАТО побоку. Тем более что любые экономические меры это палка о двух концах и наши потери от них ничуть не меньше - что опять же на руку вражинам.
А Турция, оставшаяся без открытой поддержки юлит, естественно, никто не выступил с ее осуждением публично, но ведь и не поддержал. Да еще экономические антиресы рушатся, ну не рассчитывали они на такую реакцию Москвы, думали будет бряцание оружием и всякие провокации. А их нет - ну будут дальше думать как нас спровоцировать.
Такое чувство что их оставили без руководства, но не потому что открестились, а потому что явно результата добились, которого хотели. А турки пусть выкручиваются дальше сами.
Вот чего достигли - это самый большой вопрос. То ли проверили нашу боеготовность, то ли решимость, то ли еще чего, далеко идущее.
НАТО ничего не подтвердило. Если бы у них что-то было, они бы об этом сразу бы сказали. А не стали бы через бульварную газету, одной из 2-х десятков стран НАТО забрасывать инфу про утечку секретного отчёта. Залетел, значит залетел. Вот данные это подтверждающие. А таким невнятным мычанием они только ухудшают репутацию самого альянса.
Когда в Донецкой области сбили Боинг, в НАТО только ленивый Россию не обвинял хоть в чём-то. Одно обвинение нелепее другого было. А тут вдруг чего-то застеснялись. Особенно имея какие-то доказательства на руках, что их союзник прав.
Второе, о чем вы тоже не подумали. Маршрут наших самолетов отслеживают не только американские и турецкие радары, но и российские. И не заметить подлетевших на опасное расстояние (а дистанция атаки это оно самое и есть) турецкие Ф-16 они не могли. Как и не засечь переговоров пилотов. Как и не заметить пуск ракеты. Заметили - 100% но судя по рассказам спасенного штурмана "никто ничего не видел и не слышал". Кстати самолетам было 2, где интервью с экипажем второго? Который куда больше подробностей должен был знать, учитывая что не боролся за жизнь.
Ракета с тепловой головкой не такая уж современная, сбивается элементарной тепловой ловушкой, которые на су-24 должны быть. К вопросу об отсутствии охранения и прочего. Так что шмальнуть одной ракетой это действительно похоже на провокацию, уверены они судя, по нынешнему поведению, что никуда она не попадет, и были приятно удивлены, что русская безалаберность пошла им на руку.
Можно много кричать о друзьях, договорах и прочем - но фак остается фактом, границу мы нарушали неоднократно, предуреждения получали, мер никаких не приняли.
Я на все внимание обратил. Все прекрасно видят где какие самолеты летают. Но как-то самолёт союзника на территории союзника не вызывает опасения. Или надо было всеобщую мобилизацию объявлять из-за того, что турецкий самолет летает над территорией Турции? И когда он на минуту залетел в Сирию, кто мог на это обратить внимание и что-то сделать.
И что надо было нашим делать? Кричать в эфир - "шугайтесь хлопцы, ф-16 в 7 км от вас". Тем более стрелял он с турецкой территории. И ни кто запуск ракеты не засечет. Она ни как себе не выдаёт.
Второй самолет ничего не видел. Поскольку Ф-16 атаковал снизу сзади с расстояния 7км. Как тут можно что-то увидеть? Это же не красный куб 100 на 100 метров. За 7км на фоне земли, что ты увидишь. Тем более сзади.
Тепловые ловушки выпускаются в ручную. Ракета с тепловым наведением ни как приборами не опознаётся, только визуально. Поэтому снизу сзади и атаковал.
Реально бредятину пишешь. Ракеты разрабатываются для того, чтобы сбивать самолеты. Это не НУРСы, которые куда пустил, туда и полетели. Это ракета с тепловым наведением, которая сама ищет цель. Если её запускают, то запускают, чтобы сбивать. Напугать можно пушкой, дать трассу по курсу. А это, по твоей логике, выходит предупредительный выстрел в голову.
Реально, я уже не могу такой бред читать и на него отвечать.
У НАТО есть доказательства, потому что НАТО не опровергает официально, что российский самолет не пересекал границу - полнейший бред.
НАТО официально ничего не говорит, но запускает информацию через бульварную газету одной из стран. Очевидно же, что это вполне разумно - бред.
Ракету с самонаведением запустили в самолет и вообще неожиданно его сбили - ещё более эпичный бред.
Простите но вы - дурак. Засим пока.
И я ещё дурак после этого? Угу...
Во вторых у вас нет доказательств, что Билд - врет, что наш самолет границы не нарушал, а Турция не предупреждала наших пилотов. Нет у вас таких доказательств, в принципе. Так что утверждать, что версия, которая больше нравится вам - верна, а все остальное бредятина у вас права нет. Если вы это не понимаете - значит вы дурак, и я тут вас даже не обидел.
Хм... Даже не знаю кому верить - тому кто придерживается одной единственной версии или тому, кто перебирает кучу разных версий и время от времени отказывается от предыдущих слов.
А так же учитывая то, что Турция закупает нефть у ИГ и что снабжает оружием боевиков, говорит о том, что Турция изначально не на стороне России, так как Россия действует против интересов Турции, уничтожая грузовики с топливом, конвои с оружием и бандитов, которых турецкий президент называет своими.
Верить можно кому угодно - что больше нравится. Меня лично версия об "ударе в спину" не нравится одним - больно топорно все сделано. И доказательств не приготовили, и сбили неубедительно, и поддержки никакой. Именно что больше похоже на этакую полуслучайность - полухалатность, кто-то из низших чинов неправильно понял намеки начальства. Оттого и крайних не нашли, но и извинятся суки не собираются.
А насчет действий России против интересов. Ну так мы там бомбим сирийских турков, а это то же самое, как если бы Турки воевали с Украиной и бомбили бы Крым, где 90% русских - как бы Россия в этом случае реагировала? Думаете спокойно смотрела? Фиг там.
НУ и если быть совсем циничным - инцидент только нам на руку. Теперь нас фиг с Востока выкинешь, и военное свое присутствие мы теперь без проблем оформим. Представьте какой бы вой поднялся если бы мы просто так С-400 туда завезли? А так никто и не пикнул.
И мы там бомбим вооруженных террористов, которые сражаются с регулярной сирийской армией. Если это турецкие террористы, то это не отменяет того, что они террористы.
Что-то я не припомню случаев, чтобы Россия сбивала украинские самолеты или уничтожала украинские танки на Донбассе. Хотя, помнится, украинская БМП заезжала на нашу территорию и там же осталась. И экипаж её, украинские военные эвакуировали с нашей территории, угрожая оружием наим пограничникам.
Судя по карте нашим надо выступ турецкой территории нехило огибать, судя по инцидентам неоднократным - мы иногда на это забивали, проскакивая над турецкой территорией, так что турки маршруты наших бомберов знали прекрасно, как и то, что они границу нарушат (если было нарушение в этот раз). Так что тут то неудивительно, не первый раз летали - подстеречь элементарно, а время и зона бомбардировки передается в НАТО заранее, в соответствии с договором. Так что и это знали.
Было всего 2 инцидента за которые Россия извинилась. Больше Турция претензий не предъявляла.
Туркоманы, серые волки, иже с ними - это интересы Турции. Истребить все это отребье - наши интересы. И эти самые интересы, как вы понимаете, друг другу противоречат.
А в такой ситуации обеим сторонам свойственно гадить друг другу по мере возможности. Вот они и поднагадили, но где-то просчитались, или вообще поднагадили больше на эмоциях - теперь у нас преимущество.
Да и Турция с ядерной державой воевать не сможете. Это при любом раскладе поражение. Даже если турецкие войска будут побеждать, Россия может просто ядерное оружие применить при угрозе поражения. А у нас столько боеголовок, что не только на Турцию хватит, а на всех. Раз по 20.