FISHKINET
добавить
пост
Сообщество Треники&Вареники 9345 постов • 3153 подписчика подписаться
В Калифорнии придумали, как бороться с магазинными воришками

В Калифорнии придумали, как бороться с магазинными воришками

12015
2
2

В солнечной Калифорнии настоящий рай для шоплиферов или по-нашему магазинных воришек. Воровать можно безнаказанно, сколько угодно, но с одним условием - сумма награбленного не должна превышать 950 долларов.

Источник:

Новости партнёров
реклама
А что вы думаете об этом?
Фото Видео Демотиватор Мем ЛОЛ Twitter Instagram Аудио
Отправить комментарий в Вконтакте
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
86  комментариев
Лучший комментарий
Скрыть
Показать ещё 5 ответов (из 11)
358
dogz Yapon_otez 2 года назад
Видимо из боярин по фамилии Камран.
−24
Patiot AzuveR 2 года назад
В России такие же. Отличие только в сумме. Я как-то сидел с одним вором, который воровал в магазинах. За один раз он выносил на сумму 4500 рублей. За день мог сделать до десяти ходок. Если попадался, то в худшем случае заезжал по административке на ИВС, а уголовное дело не возбуждалось, так как стоимость украденного была недостаточна.
Показать все 6 ответов
−24
Patiot Fat boy slim is * in a heaven 2 года назад
"....Для налогов важна только фактическая цена продажи..."
______________________
А из чего следует, что для квалификации хищения важна не фактическая цена продажи, а написанное на ценнике? В принципе, если какого-нибудь негра арестуют, то у его адвоката будет вполне логичная и понятная позиция защиты.
Тут, насколько я понял, расчёт на то, что негры тупые. Типа зашли в магазин, поглядели на ценники, почесали репу, подумали "Ну его нахрен!" и пошли в другие магазины воровать.
−24
Patiot Fat boy slim is * in a heaven 2 года назад
Ну, по российским законам стоимость украденного вообще считается по закупочным ценам (без учета НДС и торговой надбавки). Хотя есть судебная практика, когда стоимость украденного считается по розничным ценам. Вот что по этому поводу пишет "Юридический вестник" (№5 за 2018 год).
__________________________

....Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах [2], другие полагают по иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара [3].

Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния.
Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной (продажной) цены на товар.

Так, Верховным Судом РФ (далее также ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) [7]. Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8]. В Бюллетене судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008 также указано, что суд первой инстанции «правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары в данном предприятии торговли» [9].

Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки [10]. Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от 09.06.2015 по делу № 2–39/2015 [11]. Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда [12] [13].

Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации. В одном из своих Определений ВС РФ указал, что в соответствии со ст. 257 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) [14] первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов [15].

Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества [16].

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу...."
−24
Patiot олег 2 года назад
Теоретически, схема может быть рабочая. Чтобы что-то утверждать наверняка, нужно знать тонкости тамошнего местного законодательства.
Показать ещё 21 комментарий
Показать ещё

На что жалуетесь?