Льюиса Кэрролла можно смело сравнить с гениальным кондитером, ведь он не просто нашпиговал своё произведение отсылками, фактами и истинами как кекс изюмом. А ещё и сделал это так талантливо, что каждая изюминка оказалась строго на своем месте.
Несмотря на огромное количество экранизаций, постановок, картин и шоу по «Алисе», не все знают, что в книге представлены способы, с помощью которых мозг формирует представление о действительности. Это сознание, язык, память и не только.
Расстройство, которое носит официальное название Синдрома Алисы, чаще всего наблюдается у детей. Психиатры рассказывают, что их маленькие пациенты видят людей перевернутыми вверх ногами и жалуются на искажения размеров.
Судя по записям Кэрролла, он страдал мигренями, которые и могли провоцировать такого рода отклонения. Так что Льюис описывал собственные ощущения, а не выдумывал их. Радует, что иллюзии в основном безвредны и безопасны.
Во сне люди часто видят предметы, трансформирующиеся в другие. Процесс известен как сон разума, и неврологи считают, что описание исчезающего кота, от которого осталась только улыбка, и розовая птица вместо клюшки для крикета, это как раз описание попытки мозга объединить воспоминания. Для этого он формирует связи между разными событиями жизни, выстраивая порой абсурдные истории.
Всякие Бармаглоты, Шалтай-Болтай, хливкие шорки… Подобных выражений в произведении много. И автор с их помощью пытается осторожно пошутить над природой речи.
Алисе нравятся странные стишки, но она осознает, что их довольно трудно понять. Современные неврологи, изучающие механику речи, сегодня регулярно применяют так называемые «предложения Бармаглота». Они демонстрируют, что за обработку грамматики отвечают совершенно разные области головного мозга.
Один из самых странных персонажей книги – это Белая Королева. Считается, что она обладает даром пророчицы, а ее комментарии стали предсказанием будущего. Примерно в середине 2000-х неврологи пришли к идее, что память помимо хранения данных о прошлом призвана еще и помогать нам действовать в будущем.
Монтируя между собой фрагменты прошлых воспоминаний, мы моделируем новый сценарий жизни.
Алиса утверждала, что нельзя поверить в невозможные вещи. На что Королева ответила, что можно, необходимо лишь достаточное количество практики.
Яркий пример – дети, которые спокойно позволяют себе представлять несуществующее. В процессе такой ментальной игры у них развиваются превосходные способности к познанию. А еще ситуации и истории, происходящие в вымышленном мире, активизируют творческие способности, делая ум более быстрым, острым и гибким.
Кэрролл писал: «В последнее время произошло столько странных вещей, что Алиса начала думать, что очень немногие вещи были действительно невозможны». И с этим сложно поспорить, ведь мир меняется настолько быстро, что определенно стоит позволить себе верить в невозможное.
А какой персонаж в книге ваш любимый и почему?
Источник:
- Филип Зимбардо: человек, сломавший стереотипы о социальной роли
- Как пользователи соцсетей отреагировали на первые снимки «Джеймса Уэбба»
- Понять себя и всех вокруг: 30 лучших книг по психологии
- Чтение как незаметная, но важная составляющая жизни
- Как отцы фоткаются с детьми и с рыбой. Сразу видно, кому папы рады больше
Извините за политику не к месту, но глядя на сегодняшний Мировой цирк диву даешься - что раньше было в анекдотах теперь на больших трибунах.
Странная штука - жизнь. Я ведь еще в школе считал это произведение чушью. Точнее, два произведения - Алису и "Маленького принца" Экзюпери. Принца сценарий книги тоже мне казался настолько нелепым, что я даже школьником думал, ну как, КАК такое можно было сочинить?.. Да еще и так, что это будет рассказ мирового масштаба, его будут изучать школьники во всем мире... Живет на какой-то масенькой планете маленький принц, а почему он принц? Чем он дышит? Чем питается? Чем занимается? Как он на голубях мог оттуда улететь, если космос безвоздушен? И все в таком русле.... Про Алису думал примерно то же самое - все эти персонажи, королевы, карты, кролики и прочий блуд...
Если бы эти произведения позиционировались как сказки - вопросов бы к ним не было. А так - вроде как вполне себе серьезные рассказы для уже немаленьких детей.
В общем, странная штука - жизнь.
Гениально же
А вот Алиса в стране чудес - моя первая книга. Очень понравилась атмосфера, я ее в детстве читала много раз, и знала почти наизусть.
И по мере взросления, у меня цитаты всплывали в каких то ситуациях и осознавались.
Например, как она уменьшалась и вырастала несколько раз в день (самооценка), или как она просила исчезать кота сразу целиком, а не по частям (расставание, развод) и тд.
Удивительно легкое, не пафосное произведение, глубоко философское и абсолютно гениальное, я считаю
Отгадайте, как зовут мою дочь
Тогда что говорить о детях? Единицам из них грамотные и увлеченные своим делом учителя могут разъяснить значение произведения, все эти "тонкие намеки", всю эту "жизнь"...
Я сравниваю такие произведения с бессмысленными песнями нашей попсы и рока, в которые якобы (или даже НЕ якобы) вложен "огроменный" смысл, понять который дано не каждому...
К примеру (первое, что в голову пришло, пока кофе не накатил с утра) -
"Нужно писать в чью-то тетрадь кровью как в метрополитене..." - вот как, КАК Вы сможете объяснить значение этого рандомного набора слов? А КАК своей дочке-Алисе (!) объясните? И будете ли объяснять, будет ли смысл? А ведь автор что-то вкладывал в эти стихи, не думаю, что тупо рифмовал. Или, к примеру, мне вот нравятся песни Шевчука. Но я их не всегда понимаю, в большинстве своем они для меня - набор слов в рифму. Но ведь Юрий Юлианович далеко не пацан с горы, я уверен, что смысл в свои стихи он вкладывает громадный. Вот КАК до него добраться???
Безусловно, сравнивать произведения признанных классиков с современными песнями не совсем корректно, но я сравниваю то, что останется в нас после их поглощения. А должна остаться ясность, а не загадка, ЧТО хотел показать нам тот наркоман, когда сочинял "ЭТО".
Мне далеко за 40, и я, вероятно, до сих пор не дорос до понимания всеобъемлющего смысла "Алисы...." А м.б. я просто давно ее не перечитывал. Собственно, со школы ни разу неасилил... Да я и в школе ее не читал так вот честно полностью. Справедливости ради, несколько раз опять пытался начать в течение жизни, но книга не дается... Для меня читать что "Алису...", что условно Конфуция в оригинале - практически одно и то же - сначала пытаешься всосать абзацы, связать их друг с другом, вникнуть в смысл, мозг упорно отказывается это делать, и уже странице на пятой понимаешь, что читать читаешь, а думаешь уже совсем о другом, мирском....
Да, и еще...
"Чтобы остаться на одном месте, нужно бежать со всех ног. Гениально же"
А что, собственно, гениального??? Как я должен своему ребенку-школьнику объяснять гениальность этой фразы применительно к жизни? Чему она ребенка научит? Знаю, есть восточная мудрость "Если стоишь на месте - ты двигаешься назад" - здесь все ясно и понятно, предельно. Но бежать со всех ног???? Складывается впечатление, что как ни беги (со всех ног! т.е. на предельной скорости), а один хрен будешь стоять на месте.... Наверное, именно такое состояние испытывают наркоманы в пьяном угаре - куда-то патыются бежать, но не выходит, тело остается на месте....
Простите за многа букав.. )))
Мне неизвестно, что испытывают наркоманы в пьяном угаре. А насчёт цитаты «только для того, чтобы остаться на одном месте, нужно бежать со всех ног», имеется в виду, в целом - чтобы сохранять свои текущие позиции, нужно прикладывать максимум усилий. Хотя уровень и глубина понимания абстрактных понятий очень сильно зависит от уровня развития в принципе.
Что гениального? Одной фразой, автор смог «заархивировать» кучу категорий. А это дано не только лишь всем, как и возможность понимать такие вещи.
Я лично ничего не вижу против обоих вышеупомянутых произведений в школьной программе.
За многа букав прощаю, но напоминаю, что краткость - сестра таланта.
Кстати, это тоже абстрактное выражение.
По вашему оно тоже наркоманское? Откуда и как может быть сестра у таланта, кто ж ее ему рожал?
"Одной фразой, автор смог «заархивировать» кучу категорий" - интересно, каких именно??? И из скольких категорий состоит эта куча? Безусловно, если развивать эту мысль при помощи абстрактного мышления, можно многие категории затронуть. Но, извините, точно того же можно добиться и развивая любое другое утверждение, к примеру, "небо голубое" или "вода жидкая"...
Может, я слишком серьезно подхожу к этому всему? Инженерный склад ума, атеизм и вера в обычные законы Природы, где все так логично и продуманно, заставляют меня отбрасывать все то, что возможно объяснить только лишь абстракцией?? Кто знает..
А про краткость - здесь я тоже убежден, что сестра таланта все-таки "достаточность". Ибо на противоположной краткости чаше весов лежат риски быть непонятым или неправильно понятым (что еще хуже!)...