Как вы думаете, сколько стрел мог взять с собой лучник в Средние века? Количество стрел очень важно, от него зависит эффективность лучника, как боевой единицы.
Вот у этого парня на фото - меньше 100 стрел. А он ведь специально ими перегружен, затарился по полной программе.
Английские лучники обычно несли связку стрел в сумке, их было две дюжины (24 стрелы). Не так много для затяжного боя. Но у длинного английского лука и боеприпасы занимали немало места.
Однако с английскими лучниками часто бежали мальчики-оруженосцы, которые несли дополнительные стрелы и выдавали по мере необходимости.
В Средние века большинство воинов были вынуждены закупать свое снаряжение. Связка стрел обходилась английскому стрелку в сумму пятидневного жалования. И эти расходы им редко компенсировало начальство.
И только во время больших важных битв или военных кампаний феодалы могли проспонсировать своих бойцов. Для одной крупной битвы могло потребоваться от сотен тысяч до миллиона стрел. У англичан за лучниками ехало несколько десятков повозок, доверху набитых стрелами.
У турецких лучников были компактные и сильно изогнутые луки.
В среднем колчане было 20 или 30 стрел. Но были и расширенные колчаны с прорезями для 40 стрел.
Турецкие луки только выглядели небольшими относительно своих английских собратьев. Но за счет своей конструкции они были весьма эффективными. Сила натяжения такого лука – до 80 кг. А прицельная дальность стрельбы – 150 метров.
Даже с появлением огнестрельного оружия, турки эффективно использовали луки вплоть до XVII века! И только в XVIII веке турецкие луки окончательно стали лишь спортивным оружием.
Если в Европе лук был важным, но не ключевым оружием, то для монголов конные лучники – основа их тактики. Быстрые наскоки с прицельным огнем изводили противника. И если воины бросались вслед за конными лучниками, то мигом попадали в засаду.
Монгольский лучник брал с собой на лошади 60 стрел. И, в отличие от английских лучников, монголы не могли быстро пополнить запасы стрел.
В целом же у монголов был непрерывный процесс производства стрел. Этим часто занимались и сами воины, которым выдавали материалы, из которых они и изготавливали стрелы.
Источник:
- Аззо Бассоу — человек, которого считали последним неандертальцем
- Почему у дворников раньше были номера?
- Пешком на лодке, или Как лондонским лодочникам приходится работать ногами
- Венсеслао Могуэль — выживший после расстрела
- Самые древние гоминиды: какими они были
"Вид колчана сбоку с прорезями для стрел "(с) - пардонте, дырдочки-то круглые - наконечник запихать еще может получится, а вытаскивать как?
"Вот у этого парня на фото - меньше 100 стрел. А он ведь специально ими перегружен, затарился по полной программе."(с) - все стрелы не носят на себе. Глупость несусветная.
На самом первом рисунке стреляют с длинных английских луков стрелами с бронебойным наконечником. У стрелков кольчуги и мечи. На рисунке не хватает щитов - обязятельный атрибут. Странно смотрится воин в стеганном поддоспешнике, но без лат или кольчуге - так их носить абсолютно бессмысленно - подвижность снижена, а защита без использования брони нулевая, да и жарко в них. Странно видеть рыцаря тяжелой кавалерии на обычном коне. Лишние: тип справа в обычной рубахе без брони и оружия - интересно кто дал ему в руки достаточно дорогой и сложный в производстве длинный английский лук; абсолютно лишние на рисунке конные рыцари - через три выстрела лучники шустро сделают ноги на следующую линию стрельбы - тут более уместно смотрелись бы тяжелые пехотинцы-копейщики.
Второе. В очередной раз понимаю, что с умным видом пишут люди вряд-ли даже державшие в руках спортивный лук, про реконструкторские луки даже вряд-ли слышали....
Стрела, это не детская палочка, помимо древка и оперения есть наконечник, причем нескольких видов - охотничьи-листовидные, против слабо бронированного противника их несколько видов в том числе и , и бронебойные. Современный наконечник обычно крепится резьбой и можно выбирать какой прикрутить. В те давние времена наконечник сменить равнозначно новую стрелу изготовить.
Изготавливали стрелы и массово для войн, и штучно для выступления мастеров, в современном мире это что валовый и снайперский патроны.
Стрелы не носили пачками в колчанах, как в кино показывают. С собой стрелок мог нести максимум десяток, ну два - в сумме все равно вес неслабый набирается. Перед боем и во время боя бегали подносильщики стрел со связками, этакие мальчики лет 20-30 (подросток много не унесет). Только не персонально к каждому стрелку, а пробегали перед линиями стрелков и выдавали определенное количество каждому. Количество определял командир - отстрелялись - отход на новую линию. Стрелы в бою использовали не из колчанов (это своеобразный неприкосновенный запас, потому и небольшой), в крепостях брали со стоек возле бойниц, в поле просто втыкали перед собой - так быстрее и удобнее было.
Много лет назад был у реконструкторов - сначала удивляло, что действуют совсем не как в кино показано или книгах описано. Объяснили и дали попробовать - по книжно-киношному просто не получится толком ничего сделать. Потом уже в реальных исторических хрониках полностью подтвердилось достоверность действий реконструкторов - не так эффектно, но на пару порядков эффективнее.
"У стрелков кольчуги и мечи. На рисунке не хватает щитов - обязятельный атрибут
У лучников не обязательный. Вы путаете их с арбалетчиками. Арбалетчики носили большие щиты - павезы. За ними укрывались при перезарядке арбалета, на них опирались при стрельбе. Лучнику такой щит незачем, если они и были, то не массово, либо в составе оборонительного сооружения. Лучнику важна мобильность. Выстрелил - отбежал. Щит это лишний вес. А вот арбалетчик не такой мобильный. Мечи же это одно из самых простых и доступных видов оружия, если не считать всяких дубин, пик и не сравнивать их с дорогими экземплярами знати. Меч лучнику нужен только в качестве экстренной защиты. Например лучник стреляет со стены, а в другом месте уже прорвали оборону и враги подошли сзади. Не будет же он в упор стрелять а вот отвести удар противника и свалить это очень даже да. Ну или как пример если враги заходят по лестнице, просто стоя сверху не давать им подняться.
"Странно смотрится воин в стеганном поддоспешнике, но без лат или кольчуге - так их носить абсолютно бессмысленно - подвижность снижена, а защита без использования брони нулевая, да и жарко в них"
Стеганый поддоспешник отличная защита сама по себе. От стрелы на излете, от режущего удара, даже от дробящего удара вполне защищает. Подвижность очень хорошая. Скажу наверное странность, но даже в полном латном доспехе подвижность очень неплохая. Проблема с подвижностью в тяжелом доспехи не в том, что ты руку и ногу согнуть не можешь, а если упал то как черепаха перевернуться не можешь. Проблема в том, что в латах ты тяжелый, долго не пробегаешь (хотя это и не надо) и обзор в шлеме очень плохой. А если упасть, то прекрасно поднимаешься без посторонней помощи. Просто в бою стенка на стенку упасть = умереть: тебя толкают, топчут, бьют. А в толпе и без доспеха не очень то легко подняться.
По поводу жарко. В них не сильно жарче чем в современной синтетике. Да потеешь, но за счет того, что всё сделано из натуральных материалов, пот весь впитывается и теплообмен достаточный. Вообще старинная одежда сделана очень грамотно и, например, в 30 градусов в сукне может быть куда легче чем в современной футболке.
Если что, то было время когда я увлекался реконструкцией и тренировался и в стеганке и в стальных доспехах. Всё достигается тренировкой.
Насчет стеганки-поддоспешника - обычная куртка на воине смотрелась бы гораздо логичнее - хоть какая-то защита и большая подвижность. Можно допустить, что доспех ждет воина на запасной линии или куртку пропил.
Кстати, не хватает на одежде заплат или следов ремонта - все одеты в новенькое.
На кафедре истории студенты разок сделали реплику по всем канонам (преддипломная работа), даже войлок сами катали и нити для будущей ткани сучили - получилось грубовато, но можно носить. Их тогда технично развели, что вещь как на витрине магазина нужно обмять по полной. Побегали в поле, чтоб пропотела-пропылилась - ох и воняло все это добро. После стирки по всем канонам старины - вещи встали колом и дальше носить их довольно проблематично.
Современные реплики ощутимо отличаются от древностей. Даже при огромном желании все сделать как в старину - мы все равно используем современные инструменты, материалы, методики.
Большинство сражающихся были непрофессиональные ополченцы. Содержать профессиональную армию было дорого. Поэтому в случае нападения на город, все мужчины становились воинами и, зачастую, не имея своего вооружения, бежали в арсенал где им выдавали необходимое, что имелось. Никто латы пекарю не выдаст. Латы это очень, нет ОООООЧЕНЬ дорого.
Меч, реже топор, кулачный щит баклер, шлем без забрала, стеганый доспех - это самое распространенное вооружение. Опционально - лук со стрелами, пика. И пика это не копье со стальным наконечником. Это длинная, до 6 метров, палка заточенная на конце. Задача лучников - стрелять со стен. Задача воинов с пикой - остановить кавалерию.
Профессиональная армия и наемники имели совсем другое финансирование и, соответственно вооружение.
Можно разобрать картинки и фотографии.
На первой позади лучников находится кавалерия. Скорее всего рыцари. Если судить по бацинету (шлему), то скорее всего это 13-14 век. Тогда ещё не было распространено полных латных доспехов. Скорее всего рыцари одеты в пластинчатые клепанные доспехи. И уж тем более лучникам никто не даст их.
На втором вообще какой-то "татаромонгол" в футболке с восточным луком.
На третьем реконструкторы. Непонятно зачем им рвать и пачкать своё снаряжение. И ещё раз повторюсь, поддоспешник - это самостоятельный доспех. Стеганый набивной доспех - это два куска ткани, сшитые между собой линиями через 50 мм, чтобы образовался ряд длинных "карманов" (не знаю как по другому объяснить) и эти карманы набиты тканью, войлоком и др. материалами очень плотно. Но при этом такой доспех не стесняет движений. Да шнурок скорее всего не завяжите, но выполнять физические упражнения, карабкаться по лестницам, кувыркаться в нем очень даже просто. А за счет плотной набивки он хорошо держал различные виды ударов. Рубящий удар двуручным мечом не каждый стальной доспех мог выдержать. А от колото-резаных ран, стрел, очень даже защищал.
Можете даже попроситься к реконструкторам, одеть такой доспех и попросить рубануть мечом (тупым естественно)или даже палкой. Скорее всего в самом худшем случае отделаетесь синяком. Даже ребра будет сломать проблема.
По поводу стирки - не уверен что их вообще стирали. По поводу вони - так средневековье всё воняло. Города тонули в собственных нечистотах. А представляете как с их проблемами с зубами и желудками у них воняло изо рта.
Так же стеганный доспех это в первую очередь средство защиты, а не ватник, чтобы не замерзнуть. Многие его места были свободными, так как не предполагали защиты и тем самым обеспечивали подвижность, как и в случае с латами.
Далее на третьем фото, если посмотреть на правого лучника, то он одет в бригантину - клепанный пластинчатый доспех. Как я уже писал, в такие же были облачены рыцари 13-14 века.
И теперь по поводу того, что где-то там сзади у них доспехи. Возможно где-то там, в шатрах, и есть доспехи, но это не точно. Вы немного путаете виды войск. Лучник это лучник. Пехотинец это пехотинец. Перед лучниками стояла пехота и просто так их никто не оставлял. Ели строй пехоты прорван, то лучникам лучше спасаться бегством. Потому что строй пехоты прорывает либо кавалерия, а это тяжеловооруженные всадники, либо такая же пехота, а часто пехота так же тяжело вооружена. В случае с кавалерией, а скорее всего это профессиональный рыцарь, меч и щит против него это как зубочистка, а без доспеха убегать легче. В случае пехоты - обученной, экипированной и тренированной к бою строем - у лучника шансов примерно столько же как у вас перед столкновением с автомобилем.
И опять же разные виды войск выполняли разные задачи.
Как например современные войска. Ведь не будет десантник тащить за собой пушку, у него задачи свои, а пушки это забота артиллерии. Сам же десантник имеет легкое вооружение. А у тех же артиллеристов имеется личное оружие, чтобы в случае нападение иметь шанс отбиться.
И вообще если интересна эта тема, то посетите фестивали реконструкторов живой истории, там всё сделано максимально исторично.
Цикл «Томас из Хуктона» («Поиски Грааля»)
Арлекин (2000)
Скиталец (2002)
Еретик (2003)
1356 (2012)
А повторное использование стрелы допускается или они одноразовые?
"Уже тогда положение римлян становилось бедственным: оставаясь в строю, они получали рану за раной, а пытаясь перейти в наступление, были бессильны уравнять условия боя, так как парфяне убегали, не прекращая пускать стрелы. В этом они после
скифов искуснее всех; да и нет ничего разумнее, как, спасаясь, защищаться и тем снимать с себя позор бегства.
Пока римляне надеялись, что парфяне, истощив запас стрел, либо
воздержатся от сражения, либо вступят в рукопашный бой, они все же не теряли мужества. Но когда стало известно, что поблизости стоит множество верблюдов, навьюченных стрелами, откуда, подъезжая, их берут их без счета передовые воины, Красс, не видя этому конца, стал падать духом"(с) Плутарх "Сравнительные жизнеописания"
Но тут надо учесть, что за армией Сурены стояла вся экономическая мощь Парфянской империи плюс они ожидали нападение римлян и тщательно к нему готовились. Думается, что к решающему сражению при Каррах они накапливали запас стрел не один год. Но позволить себе это может только отлаженная мощная имперская экономика.
...и пулемёт застучал с новой силой.
А так да, с собой брали пару дюжин стрел. Обычно оперённых "лёгких", что бы отстреляться прицельно, на короткой дистанции, в случае чего. Но вот свои стрелы тратили редко, обычно "государственные".
С Берлином все намного проще.. никто там ничего резко не раздавал Вы или ваш кто-то там плохо знает историю когда рассказывает сказки.
Во первых была немцами допущена катастрофическая ошибка. Войска из берлина были выведены на высоты зееловские где их и перемололи постаравшись не дать вернуться в город. В итоге берлин было просто некому полноценно оборонять. Сил хватило на центр, ключевые точки и некоторые улицы.
по поводу гражданских. Никто их св срочном порядке не воружал. Потмоу что это было сделано задолго ддо этотгго. Каждый градданин германии был припасан к той или иной организации. Подростки - Гитлерюгенд. Мужчины которые не служили (ну мало ли по каким показаниям) к фольксштурму. Те кто был занят на работах - Армия Тодта. (кстати сколько их погибло в боях никто и не пытался считать - записали тупо в потери гражданского населения) С ними проводилась вполне себе нормальная подготовка и оружие им было роздано давно.. Почти весь Гитлерюгенд Берлина кстати полег на зееловских (гениальный ход немцев)
ДА и боевая ценность этих полувоенных формирований была скажем так сомнительной. Сравнивать со средневековьем.. Я считаю вещи несравнимые.
Всё остальное лишь бонус.
В Первую Отечественную, в 1812-м году, башкирские иррегулярные конные части вполне себе успешно использовали луки против французов. За это заслужили прозвище "северные амуры".
Андрей-джан, у Вас все дома?
Но это ни сколько не отменяет мобильность и автономность конного лазутчика - лучника.
Лучники не могли составлять большую долю войска, так как не могли противостоять пехоте и коннице в ближнем бою.
Они вели заградительный огонь дабы проредить ряды противника. Дальность стрельбы небольшая, расстояния не большие, т. е. время их эффективной работы не велико. А поливать рукопашную схватку не резон: своих перебьёшь.
В обороне, когда запасные стрелы подносили, пока запасы не кончатся;
Или в атаке, когда сколько смог с собой взять,- столько и взял...
и если вы заметили, то я написал что наконечники стрел были наименее затратной частью производства стрел - даже подбор оперенья занимал больше времени ( хотя кажется чего там подбирать - берёщь два пера и всё ) ...