9370
2
1
Компания Илона Маска успешно испытала аварийное отделение пилотируемого корабля Crew Dragon от ракеты-носителя. Правда для этого пришлось специально взорвать «Фалькон 9». Это было последнее тестирование на пути к первому полету астронавтов на корабле Crew Dragon – он состоится через несколько месяцев.
Компания SpaceX взорвала ракету-носитель Falcon 9, чтобы проверить систему эвакуации пилотируемого корабля Crew Dragon. Трансляция испытаний проходила прямом эфире на YouTube-канале SpaceX.
Для испытаний с космодрома на мысе Канаверал была запущена ракета Falcon 9. На высоте около 22 километров капсула с находящимися в ней манекенами с датчиками была отстрелена в сторону от носителя. После отстрела и ухода Crew Dragon на безопасное расстояние, раскрылись четыре парашюта, и корабль успешно приводнился в Атлантический океан в 35 километрах от Флориды. Испытания спасательной системы длились 10 минут.
Для испытаний с космодрома на мысе Канаверал была запущена ракета Falcon 9. На высоте около 22 километров капсула с находящимися в ней манекенами с датчиками была отстрелена в сторону от носителя. После отстрела и ухода Crew Dragon на безопасное расстояние, раскрылись четыре парашюта, и корабль успешно приводнился в Атлантический океан в 35 километрах от Флориды. Испытания спасательной системы длились 10 минут.
Смонтированная версия трансляции со всеми этапами испытания
Crew Dragon был создан для отправки космонавтов на МКС, однако пока NASA не разрешает проводить тестовые полеты корабля с людьми на борту. Сертификацию корабля SpaceX ожидает уже в этом году. Если разрешение будет получено, то Crew Dragon совершит свой первый полет через несколько месяцев с астронавтами Робертом Бенкеном и Дагласом Хеверли на борту.
Отделение корабля Crew Dragon от ракеты-носителя
Crew Dragon separating from Falcon 9 during today’s test, which verified the spacecraft’s ability to carry astronauts to safety in the unlikely event of an emergency on ascent pic.twitter.com/rxUDPFD0v5
— SpaceX (@SpaceX) January 19, 2020
Пока, напомним, астронавтов на МКС доставляют только российские «Союзы». За одно место в корабле NASA платит «Роскосмосу» не менее 80 миллионов долларов.
Источник:
Ссылки по теме:
- Космический корабль Crew Dragon с четырьмя астронавтами стартовал к МКС
- Успешное завершение миссии SpaceX Demo-2. Дракон в гнезде
- Илон Маск отправит на МКС коноплю
- "Батут работает!": Илон Маск после запуска Crew Dragon ответил на давнюю шутку Рогозина
- Последний полёт "Дракона"
Новости партнёров
реклама
В сентябре 2014 выиграли тендер от NASA на сумму 2,6 миллиарда долларов и через 7 лет полноценный пилотируемый полёт...
А у нас с 2006 года эта бодяга длиться и придумали пока только имя... правда гордое - Орёл. И какие-то невнятные макеты.
если не ошибаюсь SpaceX, был основан в 2002 году.
шёл 18 год, хороший проект по попилке бабла, других достижения не видно.
Ничего, что SpaceX УЖЕ ОТОБРАЛ СУЩЕСТВЕННУЮ ЧАСТЬ космических коммерческих запусков в мире в том числе и от РосКосмоса?
Для Вас, для тех, кто считает, что Маск и НАСА только пилят бабло, что американцы не были на Луне и так далее -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2018_годуhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2018_году
1. Единственная в мире частично многоразовая у SpaceX
2. Единственная в мире система, что сажает первый ступени у SpaceX.
3. Самая мощная действующая ракета в мире у SpaceX. Планируемая в 2027 Ангара A5B заметно слабее. 37.5 тонн на НОО у будущей Ангары vs 63.5 тонны у действующего Falcon Heavy.
4. Единственный действующий многоразовый грузовой корабль летающий к МКС у SpaceX
5. Единственный способ спустить грузы с МКС, это использование Dragon. Прогресс сгорают в атмосфере.
6. Единственный в мире двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива , работающий на паре метан/кислород у SpaceX. Если что, то двигатель с полной газификацией компонентов, пытались сделать в СССР и звали его РД-270. Дальше прототипов не пошел. Метановый РД-0162 разрабатывается с 1997 (когда никакой SpaceX еще в помине не было. Рогозин обещает, что в течение нескольких лет, будет готов.
И добавлю немного про Ангару.
Решение о разработке ракеты, принято в 1992 году. Потрачено более 100 млрд. рублей по курсу 2013 года (более 3 млрд. долларов. Итог: два тестовых запуска, один из которых по баллистической траектории.
Программа COTS (разработка Falcon 9 + грузовой корабль Dragon + 12 миссий к МКС, обошлась NASA в 1.6 млрд. $. Т.е дешевле Ангары, которая вывела на орбиту ровно 0 кг. груза.
Кстати, Россия уже с 14-го под санкциями, если Вы не знали, что очень плохо сказывается на нашей космической программе. В частности на развертывании системы Глонасс. Плохо все у нас еще с давних времен на тему разработки и производства микросхем. Закупали. А лет пять назад нам это не продают.
Кстати, у Китая сейчас вряд ли есть такие проблемы.
Глонасс по умолчанию является системой двойного назначения. Или Вам поможет добраться до пункта назначения, или ракете наиболее точно поразить цель.
2.См 1.
3.А какую реальную нагрузку вывела Falcon Heavy? Так что пока она не действующая.
5. не единственный.
6.Наглый наброс, сравнивать РД-270 с Раптором. Америкосы пока для высококипящих просто закрытый цикл сделать не смогли. Даже на керосине не могут.
---------
мда
Больше чем Протон М + разгонный модуль Бриз М.
Фалькон 9 в четвертом полете выводит на НОО 250 км. 60 старлинков по 260 кг + 3 тонный адаптер для спутников в реюзе.
По завявлению Гвенн Шотвел, повторное использование ступеней снижает стоимость пуска в два раза
2. Falcon Heavy, вывела на ГПО нагрузку которая превосходит заявленные характеристики для Протона ?
3. Раптор не является метановым движком закрытого цикла ?
Да неужели ?
2. на ГПО самое тяжелое что вывела Falcon Heavy это пока лишь ArabSat 6A вес 6.5 тонн, протон на ту же ГПО 7 тонн. на сегодня это все.
3. Я не говорил такого. Я лишь сказал что не надо раптор сравнивать с РД-270, это разные технологии. У америкосов нет проблем с криогенным топливом их водородники прекрасны, но это легко испаряемое топливо, а вот уже с керосином и гидразином у них беда, не выходит каменный цветок (закрытая схема).
Falcon 9 в четвертом реюзе, выводит 15200 кг. на НОО + адаптер для спутников. Условно за 30 млн., имеем почти предельные заявленные характеристики.
2. Falcon Heavy (с посадкой боковушек на землю, а ядра на баржу) легко вывела Arabsat на ГПО 1500. Кроме этого, бывает 1800, 2100 и всякое промежуточное. Заявленные характеристики Протон М + Бриз М не позволят данному носителю вывести данную нагрузку на ГПО 1500.
Заказчик, остался доволен таким результатом. Мол в сравнение с конкурентами, для добирания но ГСО понадобится меньше топлива, что увеличит срок службы аппарата.
3. Пара керосин/кислород не лучший вариант для многоразовой системы из образующегося нагара. SpaceX очень хочет в реюз, поэтому метан очевидный выбор.
По плотности метан аккурат посередине между керосином и водородом.
2. Охренеть какое достижение сверх-тяж Falcon Heavy обошел на пол тонны РН в трое слабее. Ну а заказчику видать цирк с приземлением ступений важнее ПН.
3. Ничего не имею против метана, сделают движок порадуемся за них
По поводу фалкон хеви - разный класс ракет, очевидно, пуски стоят намного дороже чем у 9 фалкона.
Возвращаемые первые ступени работают на керосине, раптор не проектируют под нижние ступени. Объясните причем реюз? Возвращение первой ступени понижает КПД ракеты на ~40% еще и последующие возвращать? Сверхтяжелая ракета будет выводить грузы не больше протона?
Который раз повторяю. Со слов Гвен Шотвелл, реюз заметно снижает стоимость ракеты. Так что 30 млн. скорее всего, даже завышенная оценка стоимости вывода спутников. Речь идет не о сторонних заказчиках (для которых собственно и не выставляли такой ценник), а самой SpaceX и их аппаратах.
2. С Раптором, ВООБЩЕ не понял, что имеете ввиду. Данный движок будет стоять на Суперхеви, который по сути и есть первая ступень.
3. В миссии 07.01.2020 Falcon 9 (четвертое использование) легко и непринужденно вывел на орбиту 60 старлинков по 260 кг. + адаптер. Если посчитать...260*60 + 3162 кг. адаптер. Хммм...18 тонн в реюзе на НОО. А некоторые хейтеры Маска, говорили что больше 10-12 тонн никогда из за...(подставлям по вкусу). После старлинков приумолкли.
Давно Протон М подобную нагрузку выводил ? Во времена строительства МКС ?
Который раз
24.05.2019
Falcon 9 FT B1049-3
60 старлинков по 227 кг + адаптер.
Умножаем 60 на 227, получаем 13620 кг. Если смотрели запуск, то видели что после отделения от второй ступени спутники находятся на адаптере. Предположительный вес этой железяки (высчитан на основе заявлений Маска) составляет 3162 кг. 13620 + 3162 = 16782 кг.
11.11.2019 Falcon 9 FT B1048-4
60 старлинков по 260 кг. выводимая масса на НОО в предстоящем запуске: 15600 + 3163 = 18763 кг
7.01.2019 Falcon 9 FT B1049-4
60 старлинков по 260 кг. выводимая масса на НОО в предстоящем запуске: 15600 + 3163 = 18763 кг
В ближайшие дни, состоится запуск очередной пачки. Огневые испытания уже проведены.
Итого: 3 миссии с нагрузкой более 14 тонн и скоро пройдет четвертая.
2. Ошибся, он проектировался под вторую ступень. В 2010. Сейчас, я мож чего не понимаю, но по тяговооруженности и по эффективности этот двигатель звезд с неба не хватает, соответственно такая же проблема с количеством полезной нагрузки, а точнее с запасом топлива для возвращения ступеней...
Причем тут хейтеры маска? Просто нужно "делить пополам" что он говорит про проекты, можно посмотреть что он про тот же раптор говорил, отсюда и скепсис, здоровая реакция на подобную рода дезинформацию. Делает SpaceX проекты, да и машины он делает, вот только воды постоянно много льет, а вода мне отнюдь не интересна.
Ух ты, сколько инфы, я даже не знал, что дочки крымского офицера настолько осведомлены. Зато меня сейчас поделят на ноль. А всех активистов - на Марс. Мимимишечных растить.
Так можно было?
Если посмотреть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2019_годуhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_в_2019_году
и дальше если копаться, можно найти более конкретную информацию. Просто в той статистике российские пуски, когда выводят спутники ГлоНас, военные спутники, запуски союзов - это все не учитывается. Учитываются только чисто коммерческие спутники, т.е. пуски сделанные по заказу и заказчик из другой страны.
Но статистика неверна. Вроде Китай запускал какие-то спутники для Эфиопии и Судана.
А вообще, в целом - да. Америка владеет большей частью рынка (Новая Зеландия, это филиал американской компании)
пс. Тот же Апполон 10, впервые полетел с лунным модулем, отстыковались чуток полетали на орбите и пристыковались. Хотя вроде бы спустить его в автоматическом режиме, а потом взлететь, вполне логично, чтоб избежать риска для людей в дальнейшем.
Еще в СССР системы спасения, космонавтов удалось спасти: при запуске Союз Т-10-1 (1983г) загорелось топливо ракеты Союз-У (180 тонн топлива). Сработала система спасения, и космонавты, испытав явно не лучшие ощущения (перегрузка составила до 18G), были подброшены на высоту более 600 метров. Все остались живы и без серьезных осложнений для здоровья. При этом сам спускаемый аппарат этого корабля снова использовали, но уже было в 1986г.
Капсула даёт команду "аварийного спасения". Одновременно компьютер даёт команду двигателям ракеты на отключение и нагнетания давления в баках системы спасения. За миллисекунды топливо и окислитель попадают в двигатели системы спасения где при смешивании самовоспламеняются, двигатель даёт тягу, корабль отсоединяется от 2 ступени отрывается от ракеты. Все эти процессы занимают миллисекунды.
В случае, если даже взрыв будет прямо под кораблём, то - у корабля есть багажник, который поглотит часть энергии и примет на себя осколки, и нижняя часть самой капсулы усилена, т.к. на неё приходится посадка и вхождение в атмосферу, кроме того, на дне капсулы ещё и тепловой щит есть.
Ракурс "со стороны" был, но там ничерта не видно из-за погоды, на прямой трансляции показывали, кое как можно разобрать силуэты парашютов. Фото капсулы внутри в момент посадки может и покажут (а лучше видео, т.к. фото "до" и "после" отличатся не должны).
Фото интерьера капсулы из Дэмо - 1 после посадки действительно нету, были фото экстерьера от НАСА.
Видео с интерьером при посадке Старлайнера, опубликовали только на днях, а тест проходил в декабре.
Если бы ракету подорвали с земли, взорвалась бы ВСЯ ракета, а так вторая ступень успешно пережила взрыв и упала в океан.
" Роскосмос - гос структура, и что он может запускать для заказчика из России кроме гос заказа и оборонки? Когда гос структура выполняет гос заказ другой гос структуры, это перекладывание денег из одного кармана в другой, да ещё и по сниженным ценам, т.к. "для своих". Это не есть "коммерческий запуск""
Чукча не читатель, чукча писатель. Для особо одаренных еще разок.
"Для Маска буду считать все удачно выведенные аппараты для России только удачно выведенные ДРУГИХ СТРАН".
О каком перекладывании денег ты говоришь? О перекладывании денег американских налогоплательщиков Маску в карман через пентагон и наса? Ведь из 45 выведенных им на орбиту аппаратов половина это госзаказ из пентагона.
Расскажу по секрету ещё больше - в США гос заказы на те же пуски всегда были дороже, чем чисто коммерческие, и это не только у Spacex, это у всех подрядчиков так. НАСА и ВВС всегда платят больше, чем какой-то рядовой оператор спутниковой связи, по тому, что они требуют больше, и по тому, что они тем самым делают вклад в собственную способность что-то вообще запускать. К примеру знаменитый оператор запусков ULA, получал(ет) сотни миллионов в год просто за "поддержание готовности", даже не производя пуски.
Сколько Минобороны РФ платит за запуск того же Протона, я не знаю, но было интервью с Рогозиным, где тот обмолвился, что "Роскосмос не может требовать от Минобороны цену за пуск, которая будет в 3 - 5 раз дороже". Вот и я предполагаю, что Роскосмос для оборонки и остальных гос ведомств, запускает по себестоимости, вообще ничего на этом не зарабатывая, либо зарабатывая крайне мало.
Драгон отделился в точке максимального аэродинамического давления, после этого у трубы пропала аэродинамика и промежуточный отсек повредился, если сажать то есть риск повредить платформу.
для этой ступени это был 4й запуск, так что она почти бесплатная
-----
на чем основывается это утверждение?
---------
Корабль у Боинга куда продуманее и перспективнее. Но там мужики серьёзные, а не шоумены. Они сто раз всё перепроверят, прежде чем рискнут человеческими жизнями. Так что я за "Старлайнер", если что.
---
ты очень странный человек.
испытания парашютов - один не вышел = почему то испытание успешное
полет к мкс - не долетел до орбиты = почему то испытание успешное
ок, если в Боинге чуваки серьёзные, и всё перепроверят (737 МАХ передаёт привет), значит они должны провести ещё один демо полёт к МКС без экипажа?
Ну ну
если хочешь сказать что-то - говори всё сразу, а не по одному слову какими-то намёками. или ты по-другому не умеешь свои мысли выражать?
на КК меркурий была САС
на КК джемени были катапультные кресла
на КК аполлон была САС
на КК Восток были катапультные кресла
на КК Восход системы спасения не было
на КК Союз была САС
САС в виде системы которая отводит кк от ракеты впервые появилась именно в штатах, ссср ее перенял только на Союзе, а Восход был без системы спасения
--------
переведи на русский язык
Открываем википедию смотрим. Для Маска буду считать все удачно выведенные аппараты для России только удачно выведенные других стран.
Итого у Маска 45 аппаратов. У России 22.
Только при таких "честных" подсчетах у Маска выйдет более 60%. Не считая того что и Индия и Евросоюз и даже другие компании США вывели на орбиту определённое количество аппаратов. А из 45 аппаратов Маска 1 это автомобиль и парочка заказов от пентагона. В целом 18 год для нас не очень удачно сложился. Но и Маска в жопу целовать торопиться не нужно.
Они перестанут заказывать перелеты астронавтов, у нас не будет денег на
простенькие 737 боинги. А аирбас скоро цены заломит. Идёт к тому, что аирбас станет монополистом. А мы плотно пересядем на турбовинтовые dash8 и суперджеты по праздникам.