16285
2
1
Летевший из Атланты в Балтимор парень пережил не самые приятные минуты. Он заметил, как один из двигателей самолета начал разрушаться и снял это на камеру.
Совершая полёт на самолёте, каждый пассажир меньше всего желает наблюдать за тем, как воздушное судно, на котором он находится, разваливается у него на глазах. Но именно это совсем недавно удалось лицезреть одному пассажиру рейса Delta 1425.
Он смог запечатлеть, как в самолёте, в котором он летел, у одного из двигателей отсоединился обтекатель турбины и перестали вращаться лопасти. При этом, если внимательно всмотреться в ролик, то можно наблюдать яркое свечение внутри самого двигателя.
Он смог запечатлеть, как в самолёте, в котором он летел, у одного из двигателей отсоединился обтекатель турбины и перестали вращаться лопасти. При этом, если внимательно всмотреться в ролик, то можно наблюдать яркое свечение внутри самого двигателя.
Последнее, что хочешь увидеть во время полета
Данный рейс совершал самолет MD-88, который по всем показателям считается очень старым — ему 32 года. Двигатель же вышел из строя через час после взлета, отчего на середине маршрута экипаж был вынужден совершить аварийную посадку в международном аэропорту Роли-Дарем. Посадка прошла успешно, никто не пострадал.
Данным самолетом не особо довольны пилоты, так как он оборудован устаревшей системой управления и имеет тесную кабину, а также слабую шумоизоляцию, сообщает Gizmodo. Известно, что крылатый аппарат, у которого сломался двигатель, был отремонтирован и уже 11 июля запланирован его очередной полёт.
Источник:
Ссылки по теме:
- Пилот легкомоторного самолета в последний момент запустил отказавший двигатель
- "Мне стоит волноваться?": авиапассажир показал неисправный иллюминатор
- Самый гигантский российский самолет - почему он так и не взлетел
- Прощай, Air Berlin! Как провожали и встречали последний рейс одной из крупнейших немецких авиакомпаний
- Американский пилот съел галлюциногенные грибы и попытался отключить двигатели пассажирского самолёта
Это вкратце. :) :)
P.S.
Я тоже политех пробежал. Отличные были времена, но разность давлений лучше изучать на примерах сокурсниц с других факультетов.
Конечно, угол атаки площади крыла имеет большое и не последнее значение...
Но, принимая во внимание твое высказывание, к тебе сразу два вопроса. Объясни, плз, почему бы тогда не сделать просто ящикообразный фюзеляж с плоским дном под углом к вектору движения??? Пусть набегающий поток его тогда и поднимает... Но "глупцы" почему-то делают крыло и фюзеляж отдельно. Это первое.
И второе. Зачем тогда глупцы ставят на массовые спортивные автомобили антикрыло??? Нет, не на F1 и иже с ними, а на "гражданские", у которых кузов имеет профиль крыла??? Ты задумывался над этим?
Юмор, точнее скорняжная правда авиации заключается в том, что "есть двигатель- есть летательный аппарат" и ни как иначе. Если совсем просто - ни кто на одной аэродинамике не покорил сверхзвук и не улетел к Луне. (аллегория).
Твоё "понимание" что планер летит волшебным образом понятно, но летит он на энергии который ему накопил двигатель. Планер лишь тратит её.
Вам в школе совсем не преподают физику?
Но пойми правильно.. Люди, которые утверждают, что Пифагор, Арестотель, Галилей, Коперник, Джордано Бруно и иже с ними были идиоты, а Земля на самом деле плоская и Солнце вращается вокруг нее, тоже утверждают это с достаточно убедительными основаниями и смыслами...
Тяжело спорить с тобой, с человеком, который пришел к выводу, что Эйнштейн (IQ более 160, на минуточку!) имел глупое умозрение. Боюсь, что ты можешь оказаться прав, и уже через несколько лет я стану врагом всего рода человеческого, потому что спорил с тобой, признанным Гением эпохи... ;)
Но, возвращаясь к нашим баранам.
Эйнштейн что-то предположил (хотя на самом деле он описал процесс обтекания воздухом профиля крыла уравнениями Бернулли, на сколько мне известно, но могу и ошибаться!). Но ведь это далеко не камень преткновения. Все эти процессы, поведения и тп за долгие десятилетия тысячи раз проверялись, изучались и подтверждались эмпирически, продуваясь в трубах. Ты когда-нибудь видел, КАК это делается? Там пускают цветные газы (подкрашивают), вешают различные тесемки, завязки, язычки и т.п. И все направлено ТОЛЬКО для того, чтобы изучить практическое поведение воздушного потока... И ты вправду считаешь, что лаборатории авиагигантов (не говоря уже о военных) ценой в миллиарды долларов не заметили (или не хотят замечать, скрывают) неэффективность метода, в то время как существуют другие, более эффективные методы создания подъемной силы??? Ты называешь это заговором, правильно? Ты и правда считаешь, что технологию прорыва (по сути, мощнейшее конкурентное преимущество!) ни один гигант не будет применять, а просто скроет, поддаваясь сговору? И тут нашелся Горожанин на Фишках, который знает правду-матку, но ему никто не верит...
Я не буду тебя отговаривать, спорить с тобой. Ты взрослый человек и все понимаешь сам...
Теперь по сути.
Об антикрыле я, еще раз повторюсь, писал НЕ о болидах, а об обычных мощнячих авто широкого выпуска. На них антикрыло ставят не столько для прижима колес к дорожному полотну (что само по себе резко увеличивает расход топлива и отбирает львиную часть мощности), сколько для срыва потока - слыхал, наверное, такой термин? Да-да, необходимо им обеспечить срыв потока, т.к. автомобили такого класса частенько имеют как раз профиль крыла и подчиняются тем же самым пресловутым законам Бернулли.
А на счет крыльев сверхзвуковых самолетов. Ну, я думаю, тебе не надо объяснять поведение классического профиля крыла на сверхзвуке и почему у ТУ-144 профиль крыла резко отличается от других его дозвуковых собратьев. Кстати, и на малых скоростях эффект не очень эффективен, именно поэтому самолету нужны закрылки и предкрылки, которые обеспечивают подъемную силу как раз так, как ты описываешь...
Да, все делали ошибки. Но в науке используют не ошибки, а выводы, подтвержденные испытаниями и практикой. Что мы и наблюдаем уже много десятилетий...
Ты меня не убедил, друг мой. Я отношусь с уважением к твоим доводам, но, увы, согласиться с ними не могу. Во всяком случае пока... :)
Во-первых, про двигатель это не я сказал, это девиз "двигателистов".
Во-вторых, девиз только на первый взгляд шуточный, он несет глубокий физический смысл.
В-третьих про планер ты написал банальную глупость, как в шуточном так и в физическом смысле.
Учись, не упираться когда сглупил.
Может с физикой у тебя хорошо, не знаю. Но спорить ты не умеешь и уже никогда не научишься.
Если ты не в силах понять физический смысл девиза, попробуй просто запомнить. Без приращения энергии создаваемого двигателем вся твоя "куча факторов" вместе с твоей "подъемной силой" никогда не оторвутся от земли. Заучи и не благодари;)
Ты прав я не умею спорить с тупыми на их уровне, извини что разочаровал.
Да, да моего уровня тебе еще подниматься и подниматься.
----------------------
Более того, не только чтобы взлететь, но и лететь.
...если после взлета эту энергию убрать, то аппарат не сможет продолжать полет.(с)
----------------------
Верно - аппарат начнет падать на планету Земля и ни разу не промахнётся.
Фрагментарно ты суть девиза уже уловил, а общий смысл пока не осилил.
Но ничего, с твоим-то "уровнем" последний шаг к пониманию ты сделаешь и сам.;)
Полагая что ты способен сделать финальный шаг я тебя явно переоценил, извини.
С чего ты решил ?
Левый двигатель выключился , а правый перестал гореть .
Было несколько случаев
Почему? Ведь умеющих летать, намного меньше умеющих плавать!
2. 90% всех авиакатастроф происходят при взлёте и посадке, когда от парашюта толку всё равно бы не было. При аварии на нормальной для гражданского лайнера высоте полёта в 9-10 км от парашюта толку тоже было бы немного, для прыжка с такой высоты нужен скафандр.
3. Даже при идеальных для прыжка условиях (высота, погода, траектория полёта, рельеф местности и т.п.) неподготовленный человек всё равно не сможет правильно воспользоваться парашютом. Тем более в условиях тесного салона, среди людей, охваченных паникой. Про детей, стариков, инвалидов и говорить не приходится.
- Громче говорите! Не слышу! В двигане что-то гремит!!!
другое дело, что это не поможет - приблуда все равно не выпадет - ее потоком воздуха будет держать до остановки двигателя.
Самолету 32 года. Но двигателю не может быть 32 года. Кабина такая же, как и у других самолетов. Авионика современная. Самолет ремонтируется, авионика меняется.
"Он смог запечатлеть, как в самолёте, в котором он летел, у одного из двигателей отсоединился обтекатель турбины и перестали вращаться лопасти."
Это не лопасти. Это ВНА (входной направляющий аппарат). Он НИКОГДА не вращается.
Вообще летать на 30-летних самолетах обычная практика, наши компании тоже арендуют или покупают старые боинги и аэробусы. В год несколько миллиардов человек пользуется самолетами, как иначе?
Если у самолета есть сертификат летной годности, самолет абсолютно безопасен. Возраст самолета и его компонентов играет роль только для владельца самолета. Если, например, срок службы самолета тридцать два года, то покупая тридцати летний самолет владелец понимает, что он покупает его только на два года.
Ту134 как раз делали по образу Каравеллы, после визита Хрущева во Францию где ему очень понравилась тишина в салоне Каравеллы.