11286
9
2
1 февраля 2003 года произошла четвертая по счету катастрофа в истории пилотируемой космонавтики.
1 февраля 2003 года в Центре управления полетами НАСА шла напряженная работа — должен был осуществить посадку космический корабль многоразового использования «Колумбия». Спуск с орбиты проходил в штатном режиме. В 08:44 по североамериканскому восточному времени «Колумбия» вошла в плотные слои атмосферы.
«По ТВ показывают падающие обломки!»
Спустя десять минут оператор по механическим системам и жизнеобеспечению Джефф Клинг обратил внимание на то, что четыре датчика гидравлической системы в левой плоскости крыла показывают значения ниже предела чувствительности. Спустя еще пять минут отказали датчики давления в обеих шинах левой стойки шасси.
Никто не счел эти проблемы серьезными — операторы обменялись сообщениями с экипажем, после чего связь с «Колумбией» пропала.
Временная потеря связи при прохождении плотных слоев атмосферы не является чем-то необычным, поэтому специалисты в ЦУПе сохраняли спокойствие.
Но шли минуты, а связь все не восстанавливалась. За три с половиной минуты до того, как «Колумбия», согласно плану полета, должна была приземлиться, в Центр управления полетами пришло сообщение: «По телевидению показывают, как падают обломки корабля!» Действительно, в этот момент в прямом эфире одно из телеканалов демонстрировали эффектную картинку: с неба, оставляя яркий след, на землю летела целая россыпь «метеоритов».
Никто не счел эти проблемы серьезными — операторы обменялись сообщениями с экипажем, после чего связь с «Колумбией» пропала.
Временная потеря связи при прохождении плотных слоев атмосферы не является чем-то необычным, поэтому специалисты в ЦУПе сохраняли спокойствие.
Но шли минуты, а связь все не восстанавливалась. За три с половиной минуты до того, как «Колумбия», согласно плану полета, должна была приземлиться, в Центр управления полетами пришло сообщение: «По телевидению показывают, как падают обломки корабля!» Действительно, в этот момент в прямом эфире одно из телеканалов демонстрировали эффектную картинку: с неба, оставляя яркий след, на землю летела целая россыпь «метеоритов».
Четвертая трагедия.
В НАСА была объявлена тревога «в связи с угрозой потери корабля». Впрочем, специалисты, увидевшие то, что транслировалось в прямом эфире, уже поняли: ни «Колумбии», ни ее экипажа больше нет.
До 1 февраля 2003 года история пилотируемой космонавтики насчитывала три случая гибели покорителей космоса непосредственно во время полета. 24 апреля 1967 года во время посадки спускаемого аппарата корабля «Союз-1» из-за нештатной сработки парашютной системы погиб Владимир Комаров. 30 июня 1971 года в результате разгерметизации корабля «Союз-11» погибли Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. 28 января 1986 года в результате взрыва топливного бака космического корабля «Челленджер» на 73-й секунде полета погибли Фрэнсис Скоби, Майкл Смит, Эллисон Онидзука, Джудит Резник, Роналд Макнейр, Грегори Джарвис и Криста Маколифф.
Это печальный список пополнил экипаж «Колумбии»: Ричард Хасбанд, Уильям Маккул, Калпана Чавла, Майкл Андерсон, Лорел Кларк, Дэвид Макдауэлл Браун и Илан Рамон.
До 1 февраля 2003 года история пилотируемой космонавтики насчитывала три случая гибели покорителей космоса непосредственно во время полета. 24 апреля 1967 года во время посадки спускаемого аппарата корабля «Союз-1» из-за нештатной сработки парашютной системы погиб Владимир Комаров. 30 июня 1971 года в результате разгерметизации корабля «Союз-11» погибли Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев. 28 января 1986 года в результате взрыва топливного бака космического корабля «Челленджер» на 73-й секунде полета погибли Фрэнсис Скоби, Майкл Смит, Эллисон Онидзука, Джудит Резник, Роналд Макнейр, Грегори Джарвис и Криста Маколифф.
Это печальный список пополнил экипаж «Колумбии»: Ричард Хасбанд, Уильям Маккул, Калпана Чавла, Майкл Андерсон, Лорел Кларк, Дэвид Макдауэлл Браун и Илан Рамон.
Не теракт, а внутренние проблемы.
Что произошло с «Колумбией»? В первые часы появились многочисленные версии катастрофы, среди которых фигурировал даже террористический акт. Дело в том, что в экипаж входил первый астронавт Израиля Илан Рамон. Кое-кто счел, что для религиозных фанатиков это могло стать поводом для диверсии.
Военные и спецслужбы, однако, это предположение быстро опровергли — никакой возможности пронести на борт корабля взрывное устройство не было. Что касается ракетной атаки, то ее бы обязательно зафиксировали средства слежения.
Это означало, что причиной трагедии стали какие-то проблемы, связанные с самой «Колумбией». Но какие?
«Колумбия» была первым кораблем проекта «Спейс Шаттл». 12 апреля 1981 года Джон Янг и Роберт Криппен открыли полетом этого челнока эру пилотируемых многоразовых кораблей.
«Колумбия» была тяжелее шаттлов, построенных позже, поэтому у неё не было стыковочного модуля. По этой причине она не участвовала в программе стыковок со станциями «Мир» и МКС, и совершала только автономные полеты. Так было и с последней экспедицией, 28-й по счету в истории «Колумбии».
Военные и спецслужбы, однако, это предположение быстро опровергли — никакой возможности пронести на борт корабля взрывное устройство не было. Что касается ракетной атаки, то ее бы обязательно зафиксировали средства слежения.
Это означало, что причиной трагедии стали какие-то проблемы, связанные с самой «Колумбией». Но какие?
«Колумбия» была первым кораблем проекта «Спейс Шаттл». 12 апреля 1981 года Джон Янг и Роберт Криппен открыли полетом этого челнока эру пилотируемых многоразовых кораблей.
«Колумбия» была тяжелее шаттлов, построенных позже, поэтому у неё не было стыковочного модуля. По этой причине она не участвовала в программе стыковок со станциями «Мир» и МКС, и совершала только автономные полеты. Так было и с последней экспедицией, 28-й по счету в истории «Колумбии».
Теплозащитный вопрос.
Разных отказов и неполадок в полетах были сотни, но никаких фатальных последствий они не имели. Еще в самом первом полете астронавты обратили внимание на то, что часть теплозащитных плиток при старте получает повреждения, а часть просто теряется.
Теплозащитные плитки на многоразовом корабле — важнейший элемент. Они спасают космический аппарат от фатальных повреждений во время спуска с орбиты, когда при торможении в плотных слоях атмосферы он буквально горит.
Этот эффект используется для утилизации отработавших свое спутников и грузовых кораблей — лишенные теплозащиты, они сгорают при спуске с орбиты. Незначительная часть несгоревших обломков, как правило, падает в океан.
Специалисты НАСА, изучавшие проблему потери и повреждения теплозащиты челноков с самого первого полета, пришли к выводу — серьезной угрозы это не несет вследствие незначительности ущерба. И действительно, до рокового полета «Колумбии» корабли благополучно возвращались на Землю.
Теплозащитные плитки на многоразовом корабле — важнейший элемент. Они спасают космический аппарат от фатальных повреждений во время спуска с орбиты, когда при торможении в плотных слоях атмосферы он буквально горит.
Этот эффект используется для утилизации отработавших свое спутников и грузовых кораблей — лишенные теплозащиты, они сгорают при спуске с орбиты. Незначительная часть несгоревших обломков, как правило, падает в океан.
Специалисты НАСА, изучавшие проблему потери и повреждения теплозащиты челноков с самого первого полета, пришли к выводу — серьезной угрозы это не несет вследствие незначительности ущерба. И действительно, до рокового полета «Колумбии» корабли благополучно возвращались на Землю.
Но сейчас, после изучения данных телеметрии и найденных обломков, специалисты поняли, что катастрофа произошла как раз из-за повреждения теплозащиты.
Для того, чтобы составить полную картину происшедшего, понадобилось несколько лет, сотни экспертиз и десятки всевозможных экспериментов.
Как оказалось, обратный отсчет до катастрофы начался еще ... на 82-й секунде полета. Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.
На 82-й секунде кусок изоляции отделился и с силой ударил по композитной панели на левом крыле «Колумбии». В результате удара образовалась пробоина диаметром 15-25 см.
Еще во время полета эксперты анализировали запись старта, и обратили внимание на этот момент. Руководство НАСА, получив доклад, отмахнулось — раньше такие случаи были? Были! Серьезные последствия наступали? Нет! Значит, нет повода поднимать панику.
Для того, чтобы составить полную картину происшедшего, понадобилось несколько лет, сотни экспертиз и десятки всевозможных экспериментов.
Как оказалось, обратный отсчет до катастрофы начался еще ... на 82-й секунде полета. Внешний топливный бак челноков покрывался термоизоляцинным покрытием, предназначенным для предотвращения образования наледи на оболочке бака, заправленного жидким кислородом и водородом.
На 82-й секунде кусок изоляции отделился и с силой ударил по композитной панели на левом крыле «Колумбии». В результате удара образовалась пробоина диаметром 15-25 см.
Еще во время полета эксперты анализировали запись старта, и обратили внимание на этот момент. Руководство НАСА, получив доклад, отмахнулось — раньше такие случаи были? Были! Серьезные последствия наступали? Нет! Значит, нет повода поднимать панику.
Без шансов на помощь.
Была и еще одна причина, по которой в НАСА решили не обращать внимания на происшествие. Дело в том, что помочь экипажу было практически невозможно.
Но борту «Колумбии» не было скафандров, в которых можно было бы выходить в открытый космос, так что произвести ремонт самостоятельно не получилось бы. Не говоря о том, что не было также нужных материалов и инструментов. Состыковаться с Международной космической станцией челнок не мог из-за отсутствия стыковочного узла. Дождаться на орбите помощи астронавты тоже не могли — запасы воды, воздуха и продовольствия были ограничены, и их бы не хватило на время, нужное для подготовки полета еще одного многоразового корабля.
Удивительно, но с «Колумбией» повторилась история «Челленджера» — и в том, и в другом случае боссы НАСА просто отмахнулись от сведений о наличии опасных неполадок, рассчитывая на американский «авось».
Но борту «Колумбии» не было скафандров, в которых можно было бы выходить в открытый космос, так что произвести ремонт самостоятельно не получилось бы. Не говоря о том, что не было также нужных материалов и инструментов. Состыковаться с Международной космической станцией челнок не мог из-за отсутствия стыковочного узла. Дождаться на орбите помощи астронавты тоже не могли — запасы воды, воздуха и продовольствия были ограничены, и их бы не хватило на время, нужное для подготовки полета еще одного многоразового корабля.
Удивительно, но с «Колумбией» повторилась история «Челленджера» — и в том, и в другом случае боссы НАСА просто отмахнулись от сведений о наличии опасных неполадок, рассчитывая на американский «авось».
1 февраля 2003 года он не сработал. Во время спуска с орбиты на переднюю кромку крыла приходится очень большая тепловая нагрузка. В тот момент, когда «Колумбия» вошла в зону самых тяжелых нагрузок, тепловая защита в районе повреждения стала попросту рассыпаться. В этом районе крыла были спрятаны посадочные шасси. Отказ датчиков давления в шинах означал, что они попросту взорвались от перегрева. Из ниши, где располагались шасси, ударила мощная струя раскаленного газа, крыло полностью развалилось, а вслед за этим и весь корабль.
Утратив крыло, «Колумбия» закрутилась и потеряла управление. От этого момента до распада кабины и гибели экипажа прошла 41 секунда.
Утратив крыло, «Колумбия» закрутилась и потеряла управление. От этого момента до распада кабины и гибели экипажа прошла 41 секунда.
Несоблюдение правил избавило экипаж от страданий...
Поскольку связь отключилась раньше, как вели себя в этот момент астронавты, неизвестно. Согласно докладу НАСА, разгерметизация кабины произошла так быстро, что члены экипажа потеряли сознание до того, как успели включиться имеющиеся у них средства защиты.
И это еще один «авось». Согласно установленным правилам, во время спуска с орбиты и посадки все члены экипажа должны были быть полностью одеты в скафандры, чтобы в аварийной ситуации перейти на подачу кислорода из автономных систем.
В действительности расследование показало — ни у одного из семи астронавтов щитки скафандров не были опущены, а один и вовсе сидел без шлема. Трое не надели перчаток, и этому тоже есть объяснение — в них сложно работать с приборной панелью, и астронавты предпочли удобство выполнению инструкций.
Как не жестоко звучит, но это разгильдяйство помогло экипажу избежать страданий. Теоретически у каждого из астронавтов был индивидуальный парашют, которым он мог бы воспользоваться. Но специалисты отмечают — на той высоте и при той скорости, на которой разрушалась «Колумбия», члены экипажа все равно погибли бы от механических повреждений.
И это еще один «авось». Согласно установленным правилам, во время спуска с орбиты и посадки все члены экипажа должны были быть полностью одеты в скафандры, чтобы в аварийной ситуации перейти на подачу кислорода из автономных систем.
В действительности расследование показало — ни у одного из семи астронавтов щитки скафандров не были опущены, а один и вовсе сидел без шлема. Трое не надели перчаток, и этому тоже есть объяснение — в них сложно работать с приборной панелью, и астронавты предпочли удобство выполнению инструкций.
Как не жестоко звучит, но это разгильдяйство помогло экипажу избежать страданий. Теоретически у каждого из астронавтов был индивидуальный парашют, которым он мог бы воспользоваться. Но специалисты отмечают — на той высоте и при той скорости, на которой разрушалась «Колумбия», члены экипажа все равно погибли бы от механических повреждений.
Проект закрыт.
Единственные, кто выжил в катастрофе — это черви-нематоды Caenorhabditis elegans, на которых орбите ставили эксперименты. Их нашли в алюминиевых контейнерах среди обломков «Колумбии».
По итогам расследования были приняты меры — оставшиеся челноки оснастили всем необходимым для ремонта на орбите в случае получения аналогичных повреждений. На космодроме отныне стали ставить на дежурство еще один корабль с сокращенным экипажем в качестве «аварийной» миссии.
По итогам расследования были приняты меры — оставшиеся челноки оснастили всем необходимым для ремонта на орбите в случае получения аналогичных повреждений. На космодроме отныне стали ставить на дежурство еще один корабль с сокращенным экипажем в качестве «аварийной» миссии.
Но вторая катастрофа окончательно подорвала доверие к программе «Спейс шаттл», и она была закрыта. 21 июля 2011 года корабль «Атлантис» завершил последнюю экспедицию в истории проекта. Пилотируемая космическая программа в США была поставлена на паузу, а на МКС американские астронавты стали летать на одноразовых российских «Союзах».
Источник:
Ссылки по теме:
- Отличная идея для совместного досуга – рисование портретов друг друга
- Зрелищные кадры песчаного вихря из Аргентины
- Инженер закосплеил Гринча на реактивных санях
- Дерзкое ограбление ювелирного магазина
- Перебравший с алкоголем мужчина устроил дебош на рейсе
Новости партнёров
реклама
"Ничего у Америки не получается лучше,чем рисовать центр мишени в месте падения стрелы".
Вот так, одним афоризмом охарактеризовать всю нацию и ее ментальность,гениально. Не зря старик теперь запрещен в Штатах.
Заходит: Пиццотметроффкраснойтряпки
Админ: Укоротите ник, пожалуйста!
Пиццотметроффкраснойтряпки сменил ник: Двестиписятметроффкраснойтряпки
https://old.fishki.net/post/2429120/comment-28600775/https://old.fishki.net/post/2429120/comment-28600775/
То у меня личные минусяторы пробежались, я в другой теме просто заговорился, завал ответов, только через комменты и попадёшь. Глядь - под комментом к роднейшему брату - минусяра! Аж грех на душу взял, подумалось - чем брата-то обидел?
По-брежневски!
И модули, гадство, ни на чём другом не запустишь в нужные сроки. Первая успешно улетевшая Delta Heavy - ноябрь 2007, следующая - январь 2009...
И проектирование модулей было ж с учётом габарита грузового отсека "Шаттла", хрен с ним, с "Канадармом", могли бы и адаптер прицепить для работы с "Канадарм-2".
В "Протон-К" модули не влезали под обтекатель, плюс вибрации, плюс адаптер ПН - тот ещё головняк. Да и "Протонов" было как бы ограниченное количество, тогда самый ходовой носитель был...
Один пуск "Энергии-Бурана" мог скушать полугодовые финансы всей космической программы СССР.
Для справки: тогда в год было около 120 пусков ракет-носителей космического назначения. В 2017-м - аж 19, (включая 1 неудачный).
Шест для перехода?!
Вы физику, хотя бы для шестого класса освоили?
Чтобы доставить один скафандр на челнок без стыковочного устройства необходимо синхронизировать орбиты, как-то зафиксировать два летательных аппарата.
Затем двум астронавтам перейти из своего ЛА в поврежденный транспортируя скафандр, и повторить это семь раз!
Затем минимум 9 человек (а на самом деле плюс еще 1-2 в челноке при производстве работ) нужно посадить.
Если бы был шанс хотя бы 90%, то США это бы сделало, чтобы утереть нам нос.
Именно потому что нет стыковочного узла.
С чем вы спорите - не понятно. Этот план во-первых появился в ходе анализа катастрофы, и во-вторых - все перечисленные вами проблемы там упоминаются. И в том числе следует вывод, что скорее всего переход экипажа придется делать в два этапа с отдыхом, поскольку он скорее всего будет длиться дольше 6 часов. И да, что 11 человек в Шатле не разместить и кого-то придется буквально привязать к полу - тоже сказано. Не поленитесь просто сходить и прочитать.
И в НАСА это понимали. Но отчитаться было нужно. Вот и родился этот документ.
Также как и с выводом о закрытии программы из-за утраты доверия к надежности системы. Причины чисто экономические.
Был бы очень благодарен за сведения, кто и когда сообщил эту информацию.
"В видеозаписи, полученной при старте миссии STS-107, было выявлено, что обломки изоляции ударили по левому крылу, что могло привести к повреждению теплоизолирующего покрытия космического челнока.[4] К тому времени точное место удара не было известно из-за низкого разрешения записывающей камеры. Несмотря на возникшие риски, на совещании 31 октября 2002 года НАСА полет было решено продолжить.[5]"
Если смотреть само расследование катастрофы - этот факт освещается очень подробно. И сравнивается с аналогичной ситуацией при катастрофе Челленджера.
"NASA не наблюдали удар в прямом эфире. Только после того, как шаттл добрался до орбиты Земли, NASA запустила анализ изображений, который выявил тот факт, что крыло подверглось удару. Откалывание частей во время запуска случаются регулярно и руководители программы приняли решение не делать орбитальную съемку состояния Колумбии и визуальную оценку размера потенциального урона. Вместо этого, специальная команда NASA провела теоретическое моделирование столкновения корабля с обломком, но не смогла прийти к каким-либо определенным выводам относительно состояния крыла шаттла. Миссия продолжилась."
"В августе 2003 года, CAIB опубликовала свой заключительный отчет. Наряду с обнародованием прямой причины, которая заключалась в ударе куском пены, отчет содержал серьезную критику решений, принятых до и после запуска, изображая NASA, как агенство, ведомое менеджментом среднего звена, одержимым получением громких результатов. Чрезмерная концентрация структур на своих собственных целях и специфике отчетности, без дополнительного фокуса на совместной работе подразделений и поддержании связи между ними, сыграла, как минимум, не меньшую роль в крушении, чем это сделало столкновение с обломком. Эти обвинения отдавались едва слышимым эхом, уже знакомым нам по событиям 17 летней давности, когда многие из них уже были озвучены Комиссией Роджерса, расследовавшей катастрофу Челленджера . "
Старт произвёден 16 января 2003 года
Не прёт...
Какие нахрен наземные телескопы, чёрную дырку диаметром 10-15 см в чёрной углерод-углеродной кромке на чёрном фоне увидеть при рассеивании 0.7"?
Брешут, собаки бешеные.
Да, 31 октября - это sts-113.
Сходил на референс - 17 января "разговоры" и вроде как встреча (читал по диагонали), 18 и 19 января - матмоделирование, чтобы "заткнуть рты" тем, кто "излишне нервничает".
http://s3.amazonaws.com/akamai.netstorage/anon.nasa-global/CAIB/CAIB_lowres_chapter6.pdfhttp://s3.amazonaws.com/akamai.netstorage/anon.nasa-global/CAIB/CAIB_lowres_chapter6.pdf - со 140 страницы
Я сколько копался - так и не видел, чтобы зоть одна сволочь своевременно разобрала бы старт ДО посадки и доложила бы руководству об ударе пены в крыло.
В общем, это было и более того - это нормальная процедура для НАСА. Они всегда снимали старт корабля с нескольких камер и всегда потом разбирали, все ли ОК - то есть использовалась не только телеметрия, но и камеры.
И этот удар они тоже увидели. И разумеется сообщили. Более того - многие инженеры и даже астронавты (на условиях анонимности) помогали вести следствие, которому руководство НАСА по понятным причинам всячески мешало, делая честное лицо и хлопая глазками.
Правда, не знаю, какой русскоязычный ресурс можно рекомендовать для изучения... я в оригинале смотрел. Разве что есть достаточно хороший фильм про катастрофу челленджера, но он все-таки художественный. Но там в целом атмосфера, когда руководство гнобит инженеров и своим мнением решает, что они мудаки и все будет ОК - показана хорошо. Как и последующие попытки уйти от ответственности.
А фамилии - есть в той выдержке отчета :) Bob Page например. Далее там еще фамилии именно инженеров, которые обратились к руководству, есть. И самое главное - они не только "в одиночестве" пинали "руководителя полета" - они эту информацию распространили внутри. Хотя возможно стоило ее передать прессе - но скорее всего за такую утечку они бы получили не только увольнение, но и уголовный срок.
0.7"/206265"=1/300 000
Хрен с ним, высота орбиты 300 км, делим на 300 000, получаем разрешение в метр.
Большаая жЫрная точка!
Снимать с Земли в космос и снимать с орбиты земную поверхность - это как Маркс и Энгельс, четыре разных человека, а Слава Кпсс - вообще не человек!!
Уж едиго мать, четыре семестра фотограмметрии на моей шее, три человека из сорока сдали на "отлично", включая меня, и двадцать - вылетело с потока в академку!!!
Ну а выводы уже сделаны, думаю и до нас )
Кстати, если что - я на английском техдокументацию читаю и не замечая, что она на английском. А вот говорю - хреново, разве что накатимши с басурманами полное взаимопонимание выходит
Ну фотка МКС, ну на фоне Луны... Хреновая, это не Thierry Legault, чтоб ему икалось..
И кто отменил кружок рассеивания в 0.8-0.5" при прямом снимке без спёкл-интерферометрии или тому подобных съёмок, которые невозможны для объектов с угловой скоростью, как у объектов на НОО??
Вот, вроде как самая чёткая фотка с Земли, и то там дырку невозможно было бы увидеть:
Для нас что главное в теме было - !
"Установить какие в НАСА сидят [мат] папуасы!" Правильно?
Вроде как выяснили, что таки-да! Сидят!
А у меня теперь из-за вас хата не убрана и кошки не кормлены, нехристи!
Удачный снимок в ИФ-диапазоне, к сожалению, я ооочень не в курсе по атмосферному рассеиванию в ближнем инфракрасе, но там же вторая сторона медали, что с увеличением длины волны разрешение падает прямопропорционально!
Лобовое остекление нихрена не видно, что уж говорить о чёрной дырке на чёрном фоне?...
Кроме того предлагали запросить и помощи у Хаббла.
Но какая разница, если все эти предложения зарубили на корню на уровне "я начальник - ты дурак".
Т.е. фиолетовый и синий рассеиваются лучше всего, красный и тем более ик - хуже.
При этом дырка должна быть видна как яркая точка на черном фоне: а в таких условиях и дырку диаметром в 10микрон невооружённым глазом видно.
Мне такая задача выведения "Колумбии" на орбиту, доступную хотя бы для одиночного снимка телескопом Хаббл, не представляется возможной по дельте, "Колумбия" - тяжёлая ж зараза...
Была...
Да и вопрос - не сгорела бы матрица на телескопе?
Эх... Вот как летать неплохо было бы!
Ну при чём тут? Дифракционный предел есть, есть атмосферные искажения, а по дифракции - прямая зависимость от лямбды.
Не все тут помнят физику (не к Вам, дорогой дружищще), им напомню:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракционный_пределhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракционный_предел
В оптике видимого диапазона разрешение в вакууме определяется как 120"/D, где D - диаметр объектива (зеркала), в мм.
На практике имеем разрешение в лучшем случае 0.5-0.3" в горах, поэтому из обратной формулы диаметр объектива для любительского телескопа не имеет смысла более, чем 250 мм. Для толкового любителя, отбирающего снимки верхний предел - 400 мм. Есть в свободной продаже, но очень дорого.
А Скотт, Уинстон Эллиотт каким боком к ней? Раком на "Шаттле" неудобно-то...
Всё равно хорошая была, жалко, что в STS-107 на родимой "Колумбии"...
А, по поводу Каденюка, вот, вчера пост пилил)
---
От же ж заняться нечем, хоть спросил бы - "А что это за херня на видео?"
А я вот только с утра за Каденюка узнал... Светлая память...