3487
2
15 ноября 2017 года Росгвардия внесла проект поправок в постановление Правительства РФ 814
15 ноября 1968 года в Греции вступила в силу Конституция, которая ограничивает свободу личности. А 15 ноября 2017 года Росгвардия внесла проект поправок в постановление Правительства РФ 814, которое де-факто ограничивает право граждан на своевременную самооборону и создает ОЧЕНЬ большие неудобства гражданам, которые пользуются правом хранить оружие по временному пребыванию. Аргументация традиционная – «забота о людях». Предлагаю «разобрать» эти поправки и прокомментировать их смысл.
Итак, чем же владельцев оружия в России хочет осчастливить ведомство генерала Золотова в этот раз? Если тезисно, то:
1. Блокировка оружия замком при хранении и транспортировке («замок» на УСМ);
2. Хранение по месту временного пребывания более 3 суток - с уведомлением. Более 30 суток - в сейфе и с замком на УСМ.
Аргументация – кража оружия из сейфа и незаконное использование оружия. В пояснительной записке ведомство приводит цифры утраты оружия гражданами по годам и тем самым пытается показать необходимость данных поправок.
На вид все красиво и прилично. Но давайте «копнем» глубже – и практическую и экономическую сторону вопроса. Предположим, что у злоумышленника получилось вскрыть оружейный сейф. Значит набор его инструментов, а также личный навык вполне позволяет обойти такую более солидную защиту - металлический сейф. Неужели у этого же преступника не получится снять защиту на ударно-спусковой механизм (УСМ), которая фактически представляет собой замок «на скобу» с небольшой вставкой? Такие замки имеют практический смысл в странах, где законодатель не требует хранения оружия в сейфе и это банальная «защита от детей». Ибо взрослый человек обойдет ее с минимальным набором инструментов. А в случае утраты ключей от сейфа – без проблем будет открыт и замок на УСМ. Плюс после вскрытия сейфа никто не мешает унести оружие в другое место и в спокойных условиях снять блокиратор. Вопрос – какой в этом смысл?
Зато в случае необходимости применения оружия для самообороны (при транспортировке или хранении по месту жительства) условия стресса могут не позволить быстро снять данную защиту, и человек пострадает от преступника, который часто вооружен, и в силу своей преступной натуры никакими блокираторами не пользуется.
Уведомление о хранении по месту временного пребывания в течение 3 дней также не имеет практического смысла. Предположим, что «тверской стрелок» Сергей Егоров уведомил бы свое ЛРО о том, что хранит оружие на даче. Предположим, что на УСМ его охотничьего оружия стоял бы блокиратор и было бы оружие в сейфе. Предотвратило бы это трагедию? Естественно, нет. Тогда какой смысл несет данная инициатива, кроме создания дополнительной нагрузки ведомству? Также бывают ситуации, когда человек пребывает на длительной охоте с ночевками «в палатке» - вне зоны сотовой связи – страна, то у нас очень большая и обеспечить условия «как написано» есть возможность не всегда. Нынешних условий «с исключением доступа посторонних лиц» вполне достаточно.
Отметим и то, что такие блокираторы стоят немало денег. И для граждан России в условиях кризиса это будет определенной тратой. Для небольших населенных пунктов, где реальная средняя зарплата менее 15 000 рублей – довольно ощутимой. Также очень много пенсионеров, которые владеют оружием и пенсия – единственный доход этих людей. Россия состоит не только из мегаполисов, как бы это многих не удивляло.
Как мы видим, практического смысла от данных поправок особенно нет.
И теперь вопрос: а зачем все это?...
P.S.
Просим репоста этой записи. Делаем мы это нечасто, но это именно "тот случай".
Предложение от подписчика:
"Добавь просьбу подписчикам, чтобы регистрировались на http://regulation.gov.ru и ставили дизлайки проекту (находится через поиск на главной странице написав "оружие", оно первое и появляется, название "О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") и оставляли комментарии"
Итак, чем же владельцев оружия в России хочет осчастливить ведомство генерала Золотова в этот раз? Если тезисно, то:
1. Блокировка оружия замком при хранении и транспортировке («замок» на УСМ);
2. Хранение по месту временного пребывания более 3 суток - с уведомлением. Более 30 суток - в сейфе и с замком на УСМ.
Аргументация – кража оружия из сейфа и незаконное использование оружия. В пояснительной записке ведомство приводит цифры утраты оружия гражданами по годам и тем самым пытается показать необходимость данных поправок.
На вид все красиво и прилично. Но давайте «копнем» глубже – и практическую и экономическую сторону вопроса. Предположим, что у злоумышленника получилось вскрыть оружейный сейф. Значит набор его инструментов, а также личный навык вполне позволяет обойти такую более солидную защиту - металлический сейф. Неужели у этого же преступника не получится снять защиту на ударно-спусковой механизм (УСМ), которая фактически представляет собой замок «на скобу» с небольшой вставкой? Такие замки имеют практический смысл в странах, где законодатель не требует хранения оружия в сейфе и это банальная «защита от детей». Ибо взрослый человек обойдет ее с минимальным набором инструментов. А в случае утраты ключей от сейфа – без проблем будет открыт и замок на УСМ. Плюс после вскрытия сейфа никто не мешает унести оружие в другое место и в спокойных условиях снять блокиратор. Вопрос – какой в этом смысл?
Зато в случае необходимости применения оружия для самообороны (при транспортировке или хранении по месту жительства) условия стресса могут не позволить быстро снять данную защиту, и человек пострадает от преступника, который часто вооружен, и в силу своей преступной натуры никакими блокираторами не пользуется.
Уведомление о хранении по месту временного пребывания в течение 3 дней также не имеет практического смысла. Предположим, что «тверской стрелок» Сергей Егоров уведомил бы свое ЛРО о том, что хранит оружие на даче. Предположим, что на УСМ его охотничьего оружия стоял бы блокиратор и было бы оружие в сейфе. Предотвратило бы это трагедию? Естественно, нет. Тогда какой смысл несет данная инициатива, кроме создания дополнительной нагрузки ведомству? Также бывают ситуации, когда человек пребывает на длительной охоте с ночевками «в палатке» - вне зоны сотовой связи – страна, то у нас очень большая и обеспечить условия «как написано» есть возможность не всегда. Нынешних условий «с исключением доступа посторонних лиц» вполне достаточно.
Отметим и то, что такие блокираторы стоят немало денег. И для граждан России в условиях кризиса это будет определенной тратой. Для небольших населенных пунктов, где реальная средняя зарплата менее 15 000 рублей – довольно ощутимой. Также очень много пенсионеров, которые владеют оружием и пенсия – единственный доход этих людей. Россия состоит не только из мегаполисов, как бы это многих не удивляло.
Как мы видим, практического смысла от данных поправок особенно нет.
И теперь вопрос: а зачем все это?...
P.S.
Просим репоста этой записи. Делаем мы это нечасто, но это именно "тот случай".
Предложение от подписчика:
"Добавь просьбу подписчикам, чтобы регистрировались на http://regulation.gov.ru и ставили дизлайки проекту (находится через поиск на главной странице написав "оружие", оно первое и появляется, название "О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации") и оставляли комментарии"
Источник:
Ссылки по теме:
- Звезды не сошлись: американские знаменитости за и против ужесточения контроля за продажей оружия
- Она взяла болеутоляющие в Египет. Теперь ей грозит смертная казнь
- Бойкот российского кино: фильмы, которые запрещены на Украине
- Не имей сто рублей, а имей справку 2-НДФЛ. Банки все чаще блокируют счета клиентов
- Как в России легально обзавестись "стволом"
Новости партнёров
реклама
Надо еще при покупке заливать ствол свинцом!
Что за высер? Я бы понял, если бы это писал кадровый сотрудник спецслужб.
Автор даже в туалет в пистолетом ходит?
Скорее это какой-то псих, которому всюду мерещатся враги
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/560eecedfbf2c42fd907f741ace48148940b1c3d/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/560eecedfbf2c42fd907f741ace48148940b1c3d/
В 12 лет я сделал свой первый выстрел.
Сейчас, многие молодые люди (подростки, юноши) ничего тяжелее смартфона в руках не держут до самой армии, да и там им особо не доверяют. Посему государство не доверяет своим гражданам, как не доверяют врачи псих. диспансеров своим пациентам... потому как проще запретить, чем научить... кроме того, государство (в лице чиновников) - весьма посредственные и ленивые до непосредственной своей работы люди, а отсюда запреты, припоны и прочее...
Государство (в лице чиновников) будет до тех пор изголяться над народом, пока закон не станет единым для простого люда и для чиновников, бедных и богатых... либо пока их не поднимут на вилы (что, кстати уже бывало, но как показывает история помогает не на долго).
1.Каждый день разрабатываются десятки разнообразных законопроектов. Все они имеют отношение только к гражданской жизни. Согласитесь, стратегически важные вещи типа АПЛ или ЯО решаются без всяких "законопроектов".
2.Все эти десятки законопроектов очень разные, начиная от бесполезных и идиотских "запретить зелёные шнурки" до перспективных "обязать иметь ВО и учёную степень для руководящих должностей". Но пока это проект - это не закон!
3.Зачем же тогда делать 100500 дебильных и идиотских законопроектов?
3.1 Чтобы потравить народ (не все у нас патриоты, есть и откровенные мерзавцы и предатели Родины)
3.2 Чтобы провести соц.опрос населения: вы за легализацию короткоствола? зелёные шнурки вас бесят? национализация взамен приватизации?
Результаты такого провокационного соц.опроса могут быть использованы частной лавочкой ВЦИОМ (кто не верит - проверьте, чья это контора и что это вообще такое) для:
3.3.1 Дальнейшей идеологической подготовки населения по типу окон Овертона для деградации (например ювенальная юстиция, свингерство, гомосятническое лобби, монополизм, вывод капиталов зарубеж и пр.)
3.3.2 Для разработки инструкций противодействия недовольного населения после принятия критически-важных законов: например чтобы власть вломилась вам в квартиру без всяких предупреждений - никаких законов не нужно. Достаточно санкции прокурора. А если прокурор куплен с потрохами? Он ведь заранее всех предупредит и сдаст. Иными словами ДАННЫЙ законопроект имеют некоторый политический смысл, но для обычных людей это совершенно бессмысленно: власть всегда может ворваться в ваше жилище и совершить любые действия, хотите вы этого или нет.
А вот нехер переводить тему в русло того что все противники этих новшеств вот только правящим классом и недовольны. Что вот так все у кого корочки охотника вот прям испереживались как им хочется "по закону поохотиться" на коррумпированных сотрудников. Нургалиев разрешил, чо там!... А ничо. У законопослушных, а иным оружие по-закону не положено, сразу возникнут не нужные напряги, как будто других дел нет, а у тех кто захочет завладеть собственностью владельца оружия начнётся праздник!
На самом то деле нацгвардия желает сместить часть усилий по предотвращению на граждан, в связи с грядущим ЧМ - вот и всё как мне кажется объяснение. А то что коррумпированные да и просто всё ещё побаивающиеся даже тёток в хиджабах полицаи хотят быть "раскованнее в общении" с гражданами - это всё наветы и провокации, дооо.
зы Я то себе замок на скобу спускового крючка ещё десять лет тому назад взял. Но пользую его исключительно либо когда надолго оставляю дом либо когда храню оружие в гостях.
Тебе товарищ всё правельно сказал,мы в России живём.
Да и с трактовкой самообороны у них куда лучше чем у нас.
Когда убъют,тогда и приходите. (с)