1896
3
Долгие переговоры между американским сервисом по заказу такси Uber и Департаментом транспорта города Москвы завершились победой последнего. Uber принял условия города. В частности в договоре, подписанном между правительством Москвы и агрегатором есть два условия, несоблюдаемые Uber в других странах: работа исключительно с водителями, имеющими лицензию на осуществление таксомоторной деятельности, и предоставление данных об их передвижении во время работы.
Впрочем на выполнение обоих условий у Uber есть 90 дней. Первоначально планировалось, что договор подпишут ещё в прошлом году, затем срок подписания перенёсся на январь, после чего в Uber попросили об очередной 10-дневной отсрочке. Дело в том, что условия договора российское представительство компании должно было согласовать с головным офисом Uber в Сан-Франциско.
Вероятно, американцы могли бы и дальше затягивать подписание договора и продолжать работу на старый условиях, но глава Дептранса Максим Ликсутов выдвинул ультиматум: или подписание договора в течении месяца, или запрет на работу. Что касается двух других основных сервисов-агрегаторов по заказу такси – российского «Яндекс» и израильского Gett, то первые подписали аналогичное соглашение ещё в 2014 году, а вторые – в январе 2016 года.
Ссылки по теме:
- Цвет такси в разных странах мира
- В США ветеранам предоставят бесплатный транспорт для поездок на собеседования
- Такси в Японии
- Розовое такси для женщин в Египте
- Автомобили служб такси в мировых столицах
реклама
А у нас же как обычно, зарегулировать до полной потери бизнес-идеи...
Да и вижу я,как эти "легальные" таксисты ведут себя на дороге... От "НЕлегальных",их отличает только то,что первые платят налоги,а последние нет.
И чурбанья за рулем такси очень много.
Сам пользуюсь, а вот жену сажаю только на нормальное такси.
Как бы то не было, но таксопарк имеет лицензию на пассажирские перевозки. И это накладывает определенную ответственность. Можно сколько угодно рассуждать о документах задним числом, но при выезде из такого парка водителя выпускает медработник (откровенно пьяного, обдолбанного не выпустят), выпускает механик (с опасной неисправностью на линию машина не выйдет). Которые несут ответственность за свои подписи. Конечно, не все гладко, но есть хоть какой-то контроль за тем, кто и на чем возит людей. Другое дело интернет-такси: зарегался один человек, а потом сдал авто ЛКН, которые втроем ездят посменно. Приезжает такой "Я Владимир, мамай клянус да".
Там же и ответственность в случае ДТП. Таксопарк это контора (с лицензией, которую получить посложнее, чем просто открыть очередное ООО), ну а тут останетесь наедине с водилой и своими проблемами, все претензии к нему.
По сути, взять интернет-такси это то же самое, что и просто выйти на дорогу голосовать.
Nexi в принципе меня тоже устроило, но когда я вижу, как они ездят без пассажиров, мне становится страшно.
Чисто по моде, чтобы как у пендосов было?
Раньше человек мог на своём авто получить лицензию, подключиться к любому сервису и спокойно подрабатывать в удобное время. Например, по пути на работу или с работы, или просто в свободное время. Требования были только к наличию лицензии и определенные к автомобилю. Теперь же, в Москве, только желтые машины. Не каждый захочет перекрашивать свой автомобиль ради подработки.
У меня знакомый специально купил Хендай Н1. Для себя, так как любит путешествовать. Плюс для подработки в такси по классу Минивэн и Комфорт. А теперь ему эту балдуру здоровенную, которая, в основном, для себя используется, надо перекрашивать в желтый цвет. Конечно, он это делать не будет.
Смысл от этих понтов с цветом. Только цены из-за этого будут расти, потому что много желающих отрубается. А если нужен микроавтобус, так вообще его не найти будет. Кто-то видел желтый микроавтобус хоть раз?
Но зачем же ограничивать людей, которые просто хотят подработать на своей машине, а не заниматься извозом профессионально. Ни кто же не захочет перекрашивать личную машину ради того, чтобы несколько часов после работы цивилизованно "побомбить"...
А если оператор берет только "с лицензией" - то это не Убер, а Я.Такси. Другая бизнес-модель.
PS. Фетиш властей в данном случае весьма оправдан, визуальное отделение общественного транспорта от частного - со всех сторон пользительная штука.
Почему нельзя обязать всех желающих бомбить, получить лицензию и разрешить им ездить по выделенке? А всех операторов программ обязать брать только машины с лицензией (как сейчас и сделали с Убером)?
Что изменится, если пассажир поедет не на желтой машине, а на красной?
Сейчас стоит ожидать роста тарифов на такси. Потому что всех частников, которые хотели просто подработать на своём автомобиле, отсекут. А останутся только таксопарки, которые нанимают таджиков и те готовы батрачить сутками за копейки, отдавая аренду за желтый автомобиль и отдавая комиссию оператору программы.
Не знаю как кому. Но я бы предпочёл ехать на легальной машине любого цвета, зная, что это машина частника, он о ней заботится и работает на себя, а не на таксопарк. Что он нормально спит и питается, а не батрачит сутками на аренду желтой машины.
2. Потому что "всех лицензировать" - это не-Убер. Хорошо это или плохо - вопрос философский, упирающийся в извечное "государство для человека или человек для государства". Факт в том, что это будет не Убер, а еще один таксо-интегратор.
3,5. Еще раз - возможность быстро визуально отличить такси от не-такси - удобно, полезно и не мешает жить остальным.
4. Ну да, когда вмешивается государство "порегулировать" - вырастают цены. Это везде так.
2. Лицензирование такси, задача не Убера. Это дело органов власти. Убер должен лишь брать только лицензированные машины. Что сейчас от него и добились. А по закону, в Москве лицензию можно получить только на авто желтого цвета.
3. В чём прок от того, что можно отличить визуально такси от не такси? Такси что ли получает какое-то преимущество при перестроении? Или может водители обычных машин меньше злятся и нервничают, когда понимаю, что по выделенке едет не какой-то хам, а официальное такси?
2. В том и дело, что Убер в своей задумке - не таксопарк. И не агрегатор таксопарков. Любой может быть убером. А лицензирование и прочая регулирующая лабуда - это все от сопротивляющейся любым изменениям бюрократии.
Убер по задумке не таксопарк. У него другая задача. Задача просто связать таксиста с пассажиром и всё. Как и Яндекс.Такси, и Гет такси. Но уже требование закона, чтобы такси было легальное. Поэтому логично, что операторы программ не должны брать нелегальное такси к себе в сервис. И это правильно. Но зачем ограничивать легальные такси цветом? Это бессмысленно...
2. В корне неверно. Убер по задумке - чистый посредник между водителем и пассажиром. А Я.Такси и гетт - агрегаторы таксомоторных компаний в удобный для пользователя сервис.
Да и колпак на крыше и перекраска машины, это разные вещи...
2. Убер точно такой же сервис как и Яндекс такси, и Гетт. Ко всем может подключиться любой водитель с ИП и лицензией. Разницы ни какой, только в тарифах.
"Uber отменил бесплатное ожидание пассажиров в Москве"
https://news.mail.ru/economics/25304454/?frommail=1https://news.mail.ru/economics/25304454/?frommail=1