20174
14
Интересная статистика преступлений в странах где разрешено и запрещено хранение и ношение огнестрельного оружия
×
Ссылки по теме:
- Как делают якутские ножи
- Боеприпасы для танков «Армата» разрабатывают специалисты «Росатома»
- Смертельный цветок
- Су-34 с разведывательным контейнером "Сыч"
- 6 типов ножей на все случаи
Метки: Оружие разрешение
реклама
по первой, где запретили оружие и выросло число преступление с оружием...
Нафиг не надо было разрешать изначально. Так то запретили - молодцы... а кто изымать то будет? Оружие и пошло на чёрный рынок к преступникам.
Если у вас в шкафу четыре калаша (что легально на всей территории США) и вы вдруг решили расстрелять соседнюю школу, то можно ли вам их так брать, или придётся нести в сумке никакой роли не играет.
Проблема у них именно с наличием оружия.
Ну и где же в сша фоть одна ган-фри зона?
"А в Китае, хрен найдешь ствол, поэтому в школах проблемы с резней" - Ага в китае один придурок ножом ранил двух детей и его повязали. В США тем временем один придурок застрел насмерть свою мамашу, 20 детей и двух Учителей перед тем как его пристрелили.
Чуешь разницу?
"чтобы повязать, нужен кто-то посмелее, а они не всегда рядом." - и чем же трусу поможет пистолет? как уже неоднократно было сказанно (правда не мной): оружие не делает из овцы льва...
"А про Швейцарию" - а про швейцарию пока ещё никто ничего и не говорил. Вы хотите чтото сказать про швейцарию?
"в очередной раз, не в оружие дело." - в очердной раз. В нём. Не может человек без огнестрела 20 человек за 5 минут переубивать. Оно для этого и сделано.
" про Швейцарию, я все-таки уже говорил" - Не сомневаюсь, но не мне. Ну не важно. Почитал я о швейцарских законах и да выбор больше. Но также требуются веские причины на приобретение, так-же всё это должно хранится в сейфе в полуразобранном состоянии. Так что в этом плане швейцарские разрешённые отличаются от наших запрещённых лишь ассортиментом.
А по настоящему разрешённое оружие, это как в США и тут уж картинка довольно однозначна -.-
Вы (или ваши товарищи) говорили, что оружие рарешену в германии - оказалось враньё. Точно также также разрешено как и в России.
Потом оказалось что в Швейцарии разрешено и всё зашибись - оказалось, нифига. Также разрешено, как и в Германии...
Теперь про Испанию и Молдавию ... исходи из сказанного ранее, я просто предположу, что и здесь вы врёте.
"живущих на территории России ущербными? " - любой житель планеты земля, который тянется к оружию в мирное время, не просто ущербен, а душевно болен.
До свидания.
читайте и учитайтесь. Если вы считаете что на планете мирное время, ну чтож, блажен кто верует.
Предумышленных убийств относительно не много, вы говорите что каждый грабитель телефона, будет с пистолетом валить свою жертву.
Если убийца хочет убить, то зачем ему пистолет? Средств много, можно из охотничьего обреза завалить.
Кто сказал что будет у каждого второго? Легализация не моя.
Зачем всем преступникам убивать людей? Может преступнику хочется пистолет. Преступники обычно убивать своих же, разборки 90-ых мало касались обычных граждан.
Выбор должен быть всегда. Пистолет это не автоматическая винтовка, не турель из 4 пулеметов, не многотонная бомба.
Там не написано Техас, кто эти люди тоже не написано. Наркоторговцы валят диллеров, черные гасят черных, латиносы латиносов.
Пистолет не граната, не всем его дадут, если что всегда можно отнять Вам не нравится, а мне нравится.
Тоесть всётаки берут лёдин на себя "мокруху"? (И телефоны воруют в основном незаметно от хозяина. Скажите на милость: чем будет лутьше если вместе с телефоном у вас ещё и пушку свистнут?)
А кто сказал что не будет?
"Преступники обычно убивать своих же" - Вот мы и вернулись к вопросу, А лично Вам пистолет зачем?
Ну если выбор должен быть, давате выставим ядерное оружие на международный рынок. Ведь тогда никто просто не решится ни на кого нападать. Ведь так?
Там написанно в каком городе/штате произошёл инцедент. сложить инцеденты из Техаса (как и любого другого штата)дело двух минут. И что "латиносов" и "чёрных" по вашему можно просто гасить? Если так, то я вас поздравляю - Вы фашист :)
"пистолет не граната" - его можно повторно использовать.
"не всем его дадут," - А это вам кто сказал?
"если что всегда можно отнять" - У вооружонного придурка? ну удачи ^^
Ради телефона, не убивают, ради машины тоже.
Украдут пушку, куплю новую.
А кто сказал что будет?
Мне нравится оружие, держать его в руках, стрелять его, покупать его. Ну и быть уверенным, может быть только психологически что в случае чего оно меня защитит.
Может попасть не в те руки, и тогда проблем будет много. Хотя если проверять того кому продаешь, то ничего страшного не будет.
А уж от пистолетика точно ничего страшного не будет.
Я такого не говорил, просто обычно они сами друг друга гасят, я тут не причем.
Можно, а можно и не использовать, если приедет полиция и отнимет его у тебя.
Так должно быть, обратных сведений у вас тоже нет. По этому я придерживаюсь этой точки зрения.
Конечно можно, полиция и у не таких отнимает.
"Украдут пушку, куплю новую." - ВООТ! А за то что ВАШЕЙ пушкой кого-то убьют кто отвечать будет?
"Мне нравится оружие" - Это ясно. Но это не делает вас человеком, которому его можно доверить.
"Может попасть не в те руки, и тогда проблем будет много. Хотя если проверять того кому продаешь, то ничего страшного не будет" - "Украдут пушку, куплю новую." - Вы поняли почему я здесь даже ничего от себя не добавил?
"А уж от пистолетика точно ничего страшного не будет." - ну да... всего от 6 до 16ти пулек... каких то 6-16 трупиков... ничего страшного...
"Я такого не говорил" - Я потому и копирую отрывок из текста, чтобы потом не говорили "Я такого не говорил".
"если приедет полиция и отнимет его у тебя." - тоесть в конечном этоге, заниматься обезвреживанием бандитов всётаки будет полиция. Тогда ещё раз. Зачем конкретно Вам давать оружие? Просто детское "ХОЧУ!!!" ?
Кто отвечать будет? Тот кто украл, тот и будет отвечать.
Если будет легализация, власть решит можно мне доверить ствол или нет.
А тут не надо добавлять, вы пытаетесь предать моим словам совершенно другой смысл.
Здесь разные вещи, проверить того кому вы продаете оружие, и тот же пистолет или атомное. Или именно воровство этого оружия, это же разные вещи.
В глобальном масштабе точно не будет. Опять же мы говорим, убить человека безнаказанно, при общей легализации будет очень сложно.
Вы используете демагогические приемы, и не хотите понимать смысл ваших слов. Поэтому это все бесполезно.
Если ствол будет находится нелегально, или человек со стволом совершит преступление, то естественно этим будет заниматься полиция.
Мне нужно оружие что бы я смог себя защитить, когда полиции нет рядом. И при этом чувствовать себя спокойной.
А если всем разрешить носить, то... у нас менталитет другой, начнут размахивать по поводу и без. Особенно на дорогах.
Вот себя лично считаю человеком адекватным и спокойным, но если б у меня была волына, не знаю, куда б меня могло занести.
Так что конечно, разрешить нужно бы, но и закон должен быть ОХ какой продуманный.
Чиста ИМХО
Убивает не оружие, а человек.
Допустим, я купил себе легальный пистолет, решил взять его на прогулку... Одел кобуру, вложил туда пистолет (патрон не дослан в ствол, пистолет на предохранителе), сверху одел зимний пуховик (молния и пуговицы). И тут нарываюсь на гопников, прошу их подождать, расстегиваю куртку, расстегиваю кобуру, досылаю патрон, снимаю с предохранителя (гопники пока что дрожат от ужаса и холода), делаю предупредительный выстрел, открываю огонь по уже заснувшим от скуки гопникам... Профит)))
Овца с оружием не становится волком, она становится озверевшим бараном с оружием (себя я к волкам не причисляю).
Я даже проще скажу (не надо будет ковыряться в моей иронии), сравни правила домашнего хранения оружия.
2. Невозможность "работать" по толпе
3. Опасность нападения во время убийства первой жертвы, из-за необходимости находится в непосредственной близости.
Ещё ра. Почему вы пытаетесь облегчить жизнь маньякам?
2. Возможность "работать" по толпе, с большой долей вероятности приведет к трупу нападавшего. Подумайте с какой вероятностью майор сердюков словил бы пулю, когда расстреливал людей в супермаркете.
3. Т.е. он должен стрелять из далека, и быть уверенным что жертва умрет сразу?
Почему вы пытаетесь не дать гражданам иметь возможность защищаться от маньяков? Маньякам и так легко, возможностей нападения и средств предостаточно.
2. "приведет к трупу нападавшего" - Именно. Поэтому разного рода психам и нужно огнстрельное оружие. Почему вы хотите раздать каждому сердёкову по пушке?
3. Вы вообще о чём? Я о том, что маньяк не может просто так кучами "мочить ножом"(то, о чём Вы меня спрашивали). Так при чём тут стрельба?
Граждане имеют тонны возможностей себя защитить: шокеры, травматы, перцовые болончики и различнейшие кружки самообороны.
"возможностей нападения и средств предостаточно." без соответствующей подготовки, нет у маньяка никаких возможностей. Даже идя один на один рискует. А с пукалкой без проблем, и мараться не надо.
Так зачем вы даёте ему пистолет и зачем он нужен вам?
С легальным оружием на дело не пойдут, т.к. это сразу позволяет опознать преступника. Т.е. только идиоты. Если идиот решит массово убить людей, гораздо проще сделать это с помощью автомобиля. Можно минут за 10-15 наколбасить несколько десятков трупов.
Если Вы готовы с легальным стволом идти на преступление, зная, что вас вычислят за 1-2 часа, то извините, сомневаюсь в адекватности.
А если в вольере сидят обезьяны - то явно не нужно давать им гранату.
Точно также как и в России (и в Австралии,...) нужна гора справок, веская причина, сейфы для хранения оружия и (отдельно) патронов и с собой его таскать точно также запрещено.
и теперь сравните с тем что написал этот любитель оружия, как надёргав оттуда информации подать её в нужном ключе.
В америке же, такого рода чп только за прошлый год было 283... -.-
Далее - при чем тут США? Где статистика по стрельбе в школах других стран где разрешено хранение оружия?
Стреляют в США не от того что оружие легально, а от того что с мозгами приключается беда. Не будет огнестрельного оружия - могут и обычным кухонным ножом дел наворотить в таком состоянии.
"при чем тут США?" - А вы по чьему примеру собираетесь легализовывать. ваши коллеги в этом плане ориентируются исключительно на америку, так что это вы мне скажите, почему Сша.
"Стреляют в США не от того что оружие"- точка.
С мозгами беда приключается на всей планете, но в сша у данного придурка в шкафу есть арсенал огнестрела и вы ему яро завидуете.
не сможете вы ножом натворить и сотую того, что можно сделать огнестрелам (его для того и изобратали)
Обычно один тир нормальный на весь город, куда фиг пробьешся
По той же Канаде - уровень преступности в Канаде неуклонно падает с 1991 года в среднем на 1-2% в год (источник winnipeg.ru), более детально рыть лень.
Сдается мне, что и все остальные слайды - ложь, [мат] и провокация.
Взята инфа с книги широко известной в узких кругах книги Никонова "АПГРЕЙД ОБЕЗЬЯНЫ. Большая история маленькой сингулярности." - М., 2004, из главы "Здравствуй оружие!". В данном произведении все прекрасно, кроме одного мааааленького нюанса - нет ни одной ссылки на источники статистических данных, которыми пользовался автор.
Оружие подразумевает как минимум умение владения им. Я прикидываю сколько идиотов, если огнестрелом разрешат владеть, заедут на кичу по собственной глупости и незнанию законов. Сколько идиотов, почувствовав себя безнаказанными, получат пулю в лоб из своего же ствола.
Ствол - не панацея от преступности, не игрушка. Те, кто выступают за легализацию, в большинстве своем, просто пытаются реализовать свои детские задротские комплексы и страхи. И в ситуации, когда ствол реально может понадобиться, даже не успеют его достать. Ну и как бы если кто-то думает, что выстрелить, а тем более попасть, в человека просто - я расстрою. Не просто.
У тех же, кому огнестрел реально нужен и кто умеет им пользоваться, он есть.
Так что будет наподобие того старого анекдота, когда мужик видит, как во дворе какие-то люди вскрывают ночью его машину и бежит ее спасать:
- О, пацаны, хозяин пришел, ключи принес!
Остальным оно нужно разве что для самореализации и понтов. А для этих случаев мушку лучше все таки спилить.