1610
2
Власти США в начале мая впервые открыто заявили о том, что выступают против сделки между Францией и Россией
Чего то я не понимаю, Две страны, заключили договор, а третья заявляем я мол... куплю и все тут. Что то НАТО борзовато....
Чего то я не понимаю, Две страны, заключили договор, а третья заявляем я мол... куплю и все тут. Что то НАТО борзовато....
Источник:
Новости партнёров
реклама
Ведь никто же не воспринимает всерьез заявления Жириновского, например.
Профит!
1. Чертежи на мистрали мы уже получили, соответственно, знаем все их сильные и слабые стороны;
2. Мистрали эти нам не нужны! Склонен полагать, что контракт с мистралями - это либо распил, либо какие-то договоренности между РФ и Францией в расчете на взаимные преференции... Авианосцы - это удел стран, у которых есть колонии, которым, учитывая удаленность от своих колоний необходимо обозначать свое военное присутствие. Нашей стране, учитывая ее размер, до одного места такая тактика! Взгляните на карту, нам даже до США рукой подать.
3. учитывая первые 2 п., мы не только избавимся от ненужных нам баржа, да еще и неустойку получим.
.......................
У нас мистраль уже есть - еще денег нарубим.
.......................
А с такими деньгами можно уже и наши верфи загружать
Свои производства нагрузят ...
Эти два корабля типичные представители "политики канонерок", когда необходимо заявить о своих интересах в какой либо точке мирового океана и при необходимости слегка побряцав оружием. В 2008-м у побережья Грузии такой шип был бы не лишним. Ну не посылать же по каждому маломальскому поводу ракетный крейсер.
Кстати, БДК нуждается в охране при серьезной десантной операции.
Выше уже сказали, что электроника, скорее всего, будет прошлого поколения. Да и, кроме того, мистраль может быть просто кораблём поддержки, без функции командного пункта. Ну и, если электроника натовская, её вполне могут перебрать/заменить, пока будут устанавливать вооружение.