740
1
Верховный суд отказался рассматривать дело по самообороне предпринимателей.
Отцу и сыну за применение легального травматического оружия в состоянии самообороны дали по 10 лет каждому!
Преступник, убийца, насильник нашему государству милее законопослушного гражданина! Будешь защищатья - посадят тебя а не бандита!
Отцу и сыну за применение легального травматического оружия в состоянии самообороны дали по 10 лет каждому!
Преступник, убийца, насильник нашему государству милее законопослушного гражданина! Будешь защищатья - посадят тебя а не бандита!
На протяжении 10 лет на семью Савченковых торговавших в деревнях курами из Московской области было совершено не менее 9 нападений конкурентов, все они заканчивались для них травмами различной степени тяжести, тогда как органы правопорядка отказывались рассматривать эти случаи в уголовном порядке. Летом 2008 года, когда нападения на них участились, Савченковы, по рекомендации милиции, законным образом, приобрели для защиты травматические пистолеты.
5 июня 2009 года, когда на Савченковых было совершено очередное нападение, отец и сын Борис и Юрий были избиты, а жена отца семейства Людмила Савченкова ранена ножом, в результате чего они были вынуждены защищаться при помощи «травматики». После оборонительной стрельбы Савченковы тут же вызвали «скорую» и милицию. Позже пришло известие, что один из нападавших скончался в машине «скорой помощи» от ранения в голову. Борису и его сыновьям предъявили обвинение по части 4 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
7 февраля 2012 года Рыбновским районным судом Рязанской области жители Коломны Борис Савченков и его сын Александр были осуждены на 10 лет каждый.
Их дело прошло все апелляционные инстанции, вплоть до Верховного Суда, где 23 января 2014 года, без рассмотрения дела по существу, был получен очередной формальный отказ. Особенно удивителен был этот факт после выхода постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
«Мы обеспокоены сложившейся правоприменительной практикой в России по самообороне в целом и в отношении дела Савченковых в частности. Сама судебная система не спешит пересматривать дела, в условиях необходимости после этого компенсировать людям многие годы неправосудного заключения и расследовать деятельность своих коллег по судейскому цеху — комментирует ситуацию председатель правления движения „Право на оружие“ Мария Бутина. Подобные ситуации защиты своей семьи могут случиться с каждым, поэтому мы будем добиваться пересмотра этого дела или президентской амнистии героев самообороны, чтобы переломить сложившуюся тенденцию и быть уверенными в дальнейшей законности конституционного права на защиту. Сейчас адвокатом готовятся обращения к уполномоченным по правам человека и предпринимателей в РФ. Мы рассчитываем, что к подобным вопиющим делам по самообороне удастся привлечь широкое общественное внимание, только в этом случае есть вероятность обратить на эту проблему и власти, добившись объективного расследования подобных дел».
7 февраля 2012 года Рыбновским районным судом Рязанской области жители Коломны Борис Савченков и его сын Александр были осуждены на 10 лет каждый.
Их дело прошло все апелляционные инстанции, вплоть до Верховного Суда, где 23 января 2014 года, без рассмотрения дела по существу, был получен очередной формальный отказ. Особенно удивителен был этот факт после выхода постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
«Мы обеспокоены сложившейся правоприменительной практикой в России по самообороне в целом и в отношении дела Савченковых в частности. Сама судебная система не спешит пересматривать дела, в условиях необходимости после этого компенсировать людям многие годы неправосудного заключения и расследовать деятельность своих коллег по судейскому цеху — комментирует ситуацию председатель правления движения „Право на оружие“ Мария Бутина. Подобные ситуации защиты своей семьи могут случиться с каждым, поэтому мы будем добиваться пересмотра этого дела или президентской амнистии героев самообороны, чтобы переломить сложившуюся тенденцию и быть уверенными в дальнейшей законности конституционного права на защиту. Сейчас адвокатом готовятся обращения к уполномоченным по правам человека и предпринимателей в РФ. Мы рассчитываем, что к подобным вопиющим делам по самообороне удастся привлечь широкое общественное внимание, только в этом случае есть вероятность обратить на эту проблему и власти, добившись объективного расследования подобных дел».
Посмотреть публикации по этому делу можно здесь http://novgaz-rzn.ru/nomer06122012_48/1011.html и здесьhttp://novgaz-rzn.ru/nomer13122012_49/1028.html .
Источник:
Ссылки по теме:
- Мужчина спас жизнь велосипедистке
- Пирожковый бизнесмен
- Мужчина швырнул обувь в сотрудников пункта выдачи
- Мужчина пытается объяснить официантке, что хочет улиток
- Паук, притворяющийся сухим листом
Хотите адекватного обсуждения - выкладывайте тогда все материалы этого дела, протоколы допросов, судмедэкспртизу и материалы заседаний суда - мы их изучим внимательно и вас поддержим. Может быть. В противном случае вся эта "публикация" - просто шлак. Не надо держать нас здесь за идиотов, тут вам не майдан.
стреляя в голову, умысел на смерть очевиден, пускай и косвенный.
Достаточно гуманно осудили, можно было вполне и под 105-ую подработать дело.
Умысел как понятие включает в себя и прямое посягательство (в данном случае) на жизнь, так и косвенное.
Так вот именно косвенным посягательством на жизнь выстрел в голову и является.
В то же время пределы самообороны гласят о том, что наносимый вред наподавшему должен быть меньшим либо соизмеримым.
Грубо говоря, если этих бизнесменов даже битами избивали, права стрелять по головам у них не было.
Притом, что любопытно то, судебная система сработала грамотно.
Я не думаю, что у нападавших был умысел на убийство хотя бы косвенный, но они мертвы.
И 10 лет за это справедливо вполне, с учетом амнистий и тому подобных событий.
Плюс в таких делах очень многое определяется из показаний и результатов судмедэкспертизы. Если посягательство в момент производства выстрела из травматики уже закончилось, то есть жизни и здоровью подсудимых уже ничего не угрожало, то 111 - вполне логичная статья. Причем осуждены они были не по 108, которая несколько "мягче", что может означать что как раз ситуации НО в момент производства выстрела не было, по мнению суда.
убежден, что делали они все верно, но и приговор верен.
увы, справедливость такова на вкус.