25862
4
Русский язык сейчас занимает пятое место по численности говорящих на нем. Опережают его только китайский, английский, хинди и испанский. Так как же формировался наш язык? И как за столь короткое время (примерно 1,5-2 тысячи лет) он стал одним из самых богатых в мире? Давайте выясним.
Источник:
1. из праиндоевропейского произошел прабалтославянский, из которого уже выделились прабалтский и праславянский диалекты;
2. Русский язык оформился благодаря существенному влиянию на древнерусский язык церковнославянского языка, являвшегося, в свою очередь, древнеболгарским( на котором говорили Кирилл и Мефодий), в то время как украинский и белорусский языки - прямые потомки древнерусского, прошедшего стадию своего развития во времена расцвета Великого княжества литовского( Руського и Жамойтского) - православного государства с подавляющим славянским населением и официальным канцелярским языком, называвшимся "западнорусский письменный".
Кстати, список Сводеша подтверждает совпадение лексики между украинским и белорусским на 80% и между русским и болгарским на 80%, в то время как лексика русского и украинского совпадает лишь на 60%, т.е., менее, чем на две трети!
Список Сводеша создан для оценки близости языков, так то считать процентами между друг другом не принято, т.е. условно - близки или нет. Что же касается бОльшей родственности украинского и белорусского языков, чем к русскому - прежде всего дело в влиянии западных соседей, под властью которых эти территории были несколько! столетий - много слов заимствованных, ломающих родство слов от древнерусского, не славянского происхождения. Типа славянских роды-рожать, муж-замужем и т.п. Хотя полонизмов в русском тоже хватает, но они в основном не замещают, а дополняют древнерусскую речь. Русский - унифицированный язык множества диалектов древнерусского государства, в том числе киевского и новгородского диалекта. По поводу церковно-славянского или как любят древнеболгарскому - 1000 лет назад все славянские языки были ну очень близки, диалекты были по Европе, нет потверждений что речь как то значительно отличалась от той письменности, что пришла с летописями Кирилла (сам тоже был с своим солунским диалектом славянского языка), потому как местные летописцы все равно потом писали с учетом местных диалектов. Сейчас, например, никому в голову не придет создать новгородский язык, потому как он был лишь диалектом, хотя вот можно было бы. С государством Новгородия. Или Рюриковия
А надсимволы?
ОБРАЗЫ - одно из главнейших достояний Русского языка
Реформа 1917 года в разгар революции они отменяют ять, успели все таки... Некоторые слова теряют образ
Реформа 1921 года: приставка БЕЗ заменена на БЕС(Черт)... Слова теряют смысл, (Бесправие)
ИТД
Тема не раскрыта, садитесь, приходите через 3 года на перезачет.
Да это по болгарски, но самое интересное будет ваше чувство понимаете ли Вы этот язык и не покажется ли Вам он как-то странно знаком, может быть из старых документов. Тогда попробуйте понять то что написано и сами ответите себе наколько поверхностные Ваши коментарии и ирония.
Для тех кому лень: http://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллицаhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Кириллица
болгарин
Сученок, Малакас
Род Российский и есть Киев - И на оборот.
И как они родились и жили в Македонском городе Солуне?
Понимаю, сто русским все равно что написано, но друзья - македонского языка нет, а Македония - это провинция в Греции, в государстве БЮРМ (а пишется оно так - Бывшая Югославская Республика Македония) говорят на болгарском, называя его македонским.
Дальше бред автора не читал, как только автор запутался в своем - древнерусский, старославянский, писменный, исскуственный и т.д., стало скучно.
Прощу предъявить первоисточник опуса и диплом автора в студию, пожалуйста.
А. А. Зализняк выделяет две диалектные зоны на территории древней Руси. Это северо-западный диалектный тип, который был распространен на псковских и новгородских землях, которые включают территории европейского севера современной России, а также территории северной Белоруссии. Другой диалектный тип был распространен на юге (будущая Украина) в центре (будущая средняя полоса России), на востоке (нынешняя восточная часть Европейской России). При этом, территориальные говоры различаются уже в XI веке, а древненовгородский диалект отчётливо отличался от киевского.
Древнерусские диалектные различия не совпадают с современными восточнославянскими. Например, в древнерусском языке не было «аканья», которое отмечено с XIV века (хотя вопрос о его возможном возникновении в более ранний исторический период окончательно не решён). «Цоканье» же, напротив, существует с очень давних времён — примером могут служить древненовгородский и древнепсковский диалекты.
Своеобразием отличался диалект древнего Новгорода, известный по найденным берестяным грамотам. Как показали недавние исследования языка новгородских берестяных грамот (А. А. Зализняк), древненовгородский диалект развился из праславянского языка независимо от древнекиевского.
Кроме множества устных диалектов существовала и относительно стандартизированная письменная форма древнерусского языка, использовавшаяся в основном для юридических документов. Считается, что в основе этого письменного языка Древнерусского государства лежал древнекиевский диалект. Графико-орфографическая система древнерусского языка начала складываться в середине XI в.
В то же время основная масса литературы (летописи, религиозные сочинения и др.) писалась на древнерусском изводе старославянского языка.
Тут самое интересное это "Праславянский язык являлся потомком праиндоевропейского. Существует гипотеза, согласно которой прабалты и праславяне пережили период общности, и реконструируется прабалтославянский язык, который уже распался на праславянский и прабалтийский."
Так вот, есть генетические данные, что южно балтийские славяне появились в этих местах примерно 2000-2500 лет назад, эта суб ветка и сейчас есть в генотипе русских, белорусов и украинцев.
церковь только перевела библию... ну думаю внесла некоторые изменения и при этом параллельно уничтожая письменные источники ведической веры. я думал всегда примерно так, если не вдаватся в подробности. ну это моя точка зрения. я просто не воспринимаю греческую историю, они были заднеприводные.
Так то родство народов устанавливается в первую очередь по языковому признаку, т.е. славяне прежде всего лингвистическая группа, чем генетическая, потому как субгенетических племен на территории Восточной Европы было достаточно много.
"Важно отметить, что в момент расселения (первая половина 2 тысячелетия) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения."
"Лингвистический анализ показывает определенную общность германских , литовских и славянских племен , причем отделение литовцев от славян произошло в I тысячелетии до н.э., после чего славяне и германцы достаточно долго представляли собой единый (в лингвистическом отношении) народ.
В современной науке сложились взгляды на формирование первичной славянской общности либо между Одером и Вислой (одерско-висленская теория), любо между Одером и Средним Днепром (одерско-днепровская теория). Не меньшая дискуссия ведется по вопросу о том, к северу или югу от Карпат находилась прародина славян; в этой дискуссии существует две теории: сарматская (северная) и дунайская (южная). В современной мировой науке дунайская теория практически утратила свое значение, однако большинство российских историков, опираясь на «Киевскую летопись», придерживается именно ее."
Общепризнаного этногенеза славян до сих пор нет."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славянhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Этногенез_славян
http://yandex.ru/yandsearch?text=южнобалитийские славяне&clid=1955455&lr=10812http://yandex.ru/yandsearch?text=южнобалитийские славяне&clid=1955455&lr=10812
"http://ru.wikipedia.org/wiki/Гостомысл"http://ru.wikipedia.org/wiki/Гостомысл";
Электронный можно здесь http://yadi.sk/d/5b_UR8ZfCwRndhttp://yadi.sk/d/5b_UR8ZfCwRnd
http://ru.wikipedia.org/wiki/Григорий_Цамблакhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Григорий_Цамблак