Миллионы стоило государству привлечение к уголовной ответственности действующего адмирала ВМФ

22 июня 2017 года 35 гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Игоря Дубкова о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вынес постановление, которым взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Игоря Дубкова в порядке реабилитации в общей сумме 5 922 831 рублей 09 копеек, из которых 1 300 000 рублей - в качестве возмещения имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В этот же день 35 гарнизонный военный суд вынес еще одно решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Игоря Дубкова взыскал 100 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причинённого ему в результате незаконного уголовного преследования.



6 декабря 2011 года заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Вилючинск в его отношении было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он соответствующими приказами с 30 октября 2012 года был освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение вначале командующего флотом, а затем - командира соответствующей войсковой части.
Постановлением должностного лица следственного органа от 10 сентября 2015 года уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию.
Таким образом, уголовное преследование продолжалось почти 4 года, пока должностные лица, ответственные за уголовное преследование, не убедились, что это уголовное преследование незаконно. Теперь государству приходится компенсировать причиненный человеку имущественный вред, ну и как водится это у нас, частично. Частичность возмещения имущественного вреда, конечно же, как всегда связана с отсутствием подтверждающих этот вред документов. К примеру, не сохранил человек билеты, когда летал для проведения следственных действий во Владивосток, указанные расходы не были учтены и т.д. Связано это, конечно же, с тем, что не собирался Игорь Дубков вначале требовать каких то возмещений, не занимался собирательством документов, а вот расследование уголовного дела приобрело прям какой-то затяжной характер, и даже, имевшиеся в наличии часть документов, в силу времени частично потерялось. Вот и получается, что за проживание в гостинице города Владивостока Игорю Дубкову суд постановил деньги взыскать, а вот за проезд в этот город и возвращение к месту проживания, решение вынести не смог. Но ведь понятно же, что во Владивостоке он оказался не путем телепортации. Поэтому, с точки зрения представителя Игоря Дубкова адвоката Евгения Длужевского, подобное можно было бы учесть в рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда, однако, в этом вопросе суд не нашел оснований, считать, что вред был серьезным. И, в итоге, получилось, что страдания в связи с незаконным уголовным преследованием были оценены в 2000 рублей за месяц такого преследования.
Интерес в этой части представляет мнение прокурора и представителя органа следствия в суде, при рассмотрении иска о моральном вреде. От имени органа надзора в суде принимали участие представитель военного прокурора Тихоокеанского флота военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковник юстиции Тер-Саргсян А.А. и военный прокурор Вилючинского гарнизона подполковник юстиции Новиков А.С., а от органа следствия - представитель руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту руководитель военного следственного отдела этого же управления полковник юстиции Олещук А.П..
Указанные лица были не согласны с исковыми требованиями о размере морального вреда в сумме 10 000 000 рублей, предложенного истцом, и сослались на достаточность для компенсации лицу, в отношении которого, представители этих органов осуществляли незаконное уголовное преследование (в том числе, предъявляли и перепредъявляли неоднократно обвинения, около семи месяцев понудили человека отстаивать свою невиновность в суде, пока уголовное дело не было из суда возвращено для исправления ошибок органа следствия, применяли меры пресечения и принуждения, самим необоснованным и незаконным уголовным преследование унижали честного офицера, и прочее), морального вреда 10 000 рублей.
Государство у нас, пояснил свою позицию адвокат Евгений Длужевский, - правовое. Обидно только, что права в этом правовом государстве есть не у всех. У органа следствия и прокуратуры были 4 года права на уголовное преследование невиновного человека, применение к нему всех методов и средств, которые предусмотрены законом, в части ограничения многих конституционных прав преследуемого. А вот, когда оказалось, что государству нужно отвечать за указанные незаконные действия своих уполномоченных должностных лиц в виде денежной компенсации, выяснилось, что эти должностные лица свои действия оценивают как незначительная шалость на 10 000 рублей. К сожалению, нет правового механизма, определения размера подобной шалости . Интересно, если бы речь шла о них самих, как бы тогда эти должностные лица оценивали размер причиненного им вреда? Подобная категория дел тесно взаимосвязана с вопросами справедливости, совести, честности. А в нашем государстве, высказал свою точку зрения адвокат Евгений Длужевский, вероятно, эта категория дел больше зависит об отсутствия денег на эти цели в государстве, и стремлении экономить государственный средства. Может быть в будущем финансовая ответственность государства станет адекватной причиненному должностными лицами государства вреду, но сегодня, наверно, говорить об этом рано.
Решение и постановление в законную силу еще не вступили. Интересно, будут ли должностные лица представители государства обжаловать решение о размере морального вреда или у них наступит переоценка своей позиции, высказанной в суде? Покажет время.