22
1
реклама
все равно больше 1 раза из этой конструкции не выстрелить.
но не нужно.
потому что попасть из неё даже в воздух будет затруднительно.
а самое главное травмоопасно.
и изобретателям неплохо бы с ними ознакомиться ,хотя бы поверхностно.
к примеру, до сих пор идут споры о том, что разница в линии приклада и линии отдачи у калаша (в отличии от М-16) разнесены примерно на пару см., что крайне невыгодно должно было бы сказываться на уводе при отдаче (уводит ,хотя и не столько из за этого).
сравните с картинкой и парой дециметров(!) в данном устройстве.
да при каждом выстреле пушку будет перебрасывать, через стрелка и бить его перископом по голове.
и то - если удержит в руках ,что вряд ли.
А тут пришёл bgv и несколькими словами опроверг дело всей их жизни... Они же теперь сопьются, будут ночевать под мостами...
Я в чудеса не верю, не в церкви, пруфы давай!
Вот статья...
https://kalashnikov.media/article/weapons/periskop-dlya-snaypera-ili-pervaya-britanskaya-transheynaya-vintovkahttps://kalashnikov.media/article/weapons/periskop-dlya-snaypera-ili-pervaya-britanskaya-transheynaya-vintovka
почему-то ко второй мировой, такого онанизма не было ,видимо красивая теория не подтвердилась практикой (как и многое из подобных противоестественных изобретений)
Вот и все.
Ценность инженера как раз в том, что бы не проверять на практике несостоятельные теории ,даже при наличии спонсоров.
пулемёт для стрельбы из-за угла
я говорю о несостоятельности вот этого решения