9425
1
1
В подмосковном Перхушково сотрудники 10-го батальона ДПС припарковали патрульный автомобиль прямо на пешеходном переходе. К ним подошла местная активистка и заставила отогнать машину.
Инспектор пояснил, что имеет право стоять на «зебре», так как обеспечивает безопасность дорожного движения
Ссылки по теме:
- Сестра не уследила: в Коми пятилетний мальчик попал в больницу с серьезными травмами
- Второй день рождения пешеходов из Ростова-на-Дону: автомобиль пролетел на красный
- Погоня со стрельбой за пьяной молодежью на ВАЗе в Костромской области
- Неудачная попытка перебежать дорогу на красный свет
- Многотонная автоцистерна: в Волгограде КамАЗ сбил 17-летнюю девушку
реклама
"Пункт 12.4. Остановка запрещается: ... на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; ..."
То есть парковка на ПП запрещена.
Но: "Пункт 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения."
То есть водитель машины гибдд имеет право стоять на ПП при условии что соблюдается безопасность движения и в этот момент он выполняет неотложное служебное задание.
Отсюда вывод: инспекторы скорее всего правы, чтобы доказать обратное нужно проводить проверку правомерности действий сотрудников гибдд, но сделать это может никак не эта женщина, и не мы.
Если бы у них люстра не горела, тогда да, они обычные участники дорожного движения и это было бы нарушение.
Даже рабочие машины "желтая люстра" могут останавливаться на зебре.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/367c97a177672081a40df5256f7b2150d8ff81c6/http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/367c97a177672081a40df5256f7b2150d8ff81c6/
Отсюда вопрос: какое такое неотложное служебное задание выполняли эти два инспектора, стоя на тротуаре в стороне от служебного авто, ведя дружескую беседу? Они оформляли ДТП? Преследовали нарушителя? Оградили автомобилем опасный участок дороги? Спешили на экстренный вызов? Что конкретно из их действий на видео, попадает под понятие "выполнение неотложного служебного задания"?
Во-вторых, люстра включена, но звуковой сигнал не подан, так что преимущества перед другими участниками движения, коими являются и пешеходы, этот спецавтомобиль не имеет.
И ключевое во всем этом: "При условии обеспечения безопасности движения." В данном случае, безопасность движения пешеходов нарушена.
Вы, я вижу, как и любое необразованное существо (которое к незнакомцу обращается на "Ты") знаете права, но не знаете условия их ограничивающие.
Более того, в случае ДТП с автомобилем спецтранспорта, если на нём на момент ДТП был включен спецсигнал, всегда устанавливаются причины, которые заставили водителя спецтранспорта включить этот самый спецсигнал, были ли они обоснованными. На пульте дежурного (скорая, полиция, пожарная) всегда должна быть вся информация.
В моём случае гаишники стояли на тротуаре на расстоянии 5 метров от проезжей части без маячков, лишь бы докопаться до меня на велике. В другом случае гаишники ехали по тротуару вдалеке от проезжей части, чтобы въехать во двор более коротким путём, и тоже без маячков. Только лишь затем, чтобы попытаться оштрафовать жену, которая везла грудничка тем же путём. По ПДД попасть во двор можно только проехав крюк в 2 км и отстояв в пробке, дорожники не озаботились быстрым заездом в двор с популярного направления, а грудничок уже начинал нервничать. И получилось, что жена нарушила ПДД, а гаишники - нет. Мы пытались писать в администрацию дорожной полиции, что полицейские нарушили ПДД, но ответ был, что они ничего не нарушали. Но жене всё равно штраф назначили.
Автомобиль ДПС имеет право отступать от ПДД при включенных световых сигналах.
Шла бы лучше мужика нашла, дома не сидится.
Источник: