1364
1
1
Фургончик то конечно чудак, предполагаю, что он по стрелке ехал и в таком случае должен был пропустить маршрутку. Но касания с маршруткой не было и по нашим законам водила маршрутки сам себе злобный буратино.
ДТП с участием маршрутки 26.09.16. Водила и пассажиры не пострадали.
ДТП с участием маршрутки 26.09.16. Водила и пассажиры не пострадали.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2103. Ford Fiesta столкнулся с бензовозом
- В Алматы трамвай протаранил 14 автомобилей
- Авария дня. Полицейский протаранил автобусную остановку в Балашихе
- Авария дня 2078. Пьяный батюшка на встречке
- Авария дня 2071. Массовое ДТП в Ростове
1. Водитель фургона при повороте направо должен был занять крайнюю правую полосу. Он выполнил перестроение в левую, не убедившись в безопасности маневра, чем спровоцировал ДТП.
2.Это распространенное заблуждение о "Касания не было".
Суд устанавливает причинно-следственную связь и не только признает виновным водителя фургона, но и лишит его прав за сокрытие с места ДТП, ибо он видел факт ДТП, но скрылся. (это если скрылся)
Вот судебная практика по подобному делу, вот что говорит об этом верховный суд:
Вкратце, для тех кому лень читать - суд низшей инстанции признал поворачивающего виновным в ДТП, хоть и не было касания. Назначил наказание в виде лишение права на управление ТС на один год. Верховный Суд оставил приговор без изменения.
https://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdfhttps://rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
http://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdfhttp://cdnimg.rg.ru/pril/article/118/26/82/Avariia_pomeshal.pdf
Напишет: бла бла бла, увидел фургон, притормаживал, вывернул руль влево.... Тогда скорее всего маршрутчику притянут нарушение 10.1
А если напишет: бла бла бла, увидел фургон, сразу предпринял экстренное торможение, из-за сильного торможения и неровности дороги машину потянуло влево, парировать смещение рулем не удалось. Ну и так далее. Тогда очень большая вероятность что признают невиновным.
-Не уступил водителю маршрутки
-При повороте должен был занять крайнюю правую полосу
Вполне можно привлечь
Нарушил правило? Ну и что? Был бы гаишник - выписал бы штраф 100руб или ограничился бы предупреждением. Спровоцировал аварию? Карлос, ты ваще не в теме, просто не понимаешь сути, ты оперируешь понятиями блондинки или ТП. Какую аварию? Здесь их ДВЕ !!! Ты наверное даже не понимаешь что их две )))) А лезешь с рассуждениями ))))
Первая это авария, которая могла бы случиться и которую спровоцировал фургон. Но она не случилась, маршруточник по необоснованным причинам, выворачивал на встречку, чем подвергал здоровье и жизнь пассажиров опасности. Поступил глупо, опасно, по своей инициативе. Логичнее было бить фургон.
2 авария - это собственно свершившаяся авария. ее спровоцировал фургон? Вовсе нет, фургон не заставля его выворачивать, нет никаких причин для выворачивания. Это собственная инициатива маршрутчика. Фургон тут не причем.
Однако, только в этом его вина. За то что микруха снесла "отбойник" и покалечилась - никак не подтянешь, ибо непосредственно не принимал участие в дтп с микрухой.
"Должен был занять крайнюю правую, а уже потом перестраиваться с соответствующим световым указателем поворота. И таки да, вроде зрение не подводит и со стороны выезда на перекресток "нанофуры" над светофором висит треугольник основанием вверх, который как бы намекает на знак 2.4.
Однако, только в этом его вина. За то что микруха снесла "отбойник" и покалечилась - никак не подтянешь" - это был мой ответ Carlos Torano. То есть микруха за свой косяк ответит сама, грузовик за свой.
P.S. И да, прежде чем кого-либо поправлять, прочитай свой текст, удали "левые" запятые и "-", проставь запятые и "-" в "нужных" местах.
Единственное, что может быть - это штраф за нарушения "уступи дорогу" - 1000 р.
А то, что в следствии этого, маршруточник не справился с управлением, и повредил свое ТС об отбойник, это только его собственная вина, фургон в ДТП не участвовал...