Правильный и неправильный велосипедист

велосипед это транспортное средство, курим ПДД. Так можно договориться что и мотоцикл надо было бы пропустить, и трактор

Полюбас летел с бананами в ушах и пялился в чьюто жопу, ибо не заметить тачанку справа он иначе не мог, особенно едущую ему на перерез

тя щас велосипедисты,которые гоняют по тротуарам и зебрам,заминусят,они вед ПДД никогда не открывали

ПДД нужно учить и на подобных примерах и на примерах автомобильных аварий. Наглядно видно, какие последствия могут быть при их нарушении.

И инвалидов на уроки приносить на носилках,у которых отсутствуют части тела,чтоб они рассказали сколько времени сэкономили нарушая ПДД.

Я всегда знал, что автоп_доров значительно больше.

Я прошу прощения, а автоп*доры по-Вашему это те, кто требует от велосипедистов соблюдения ПДД?

О, дурачок про ПДД заговорил)
Пункт 1.2 -- определения. Находим слово "Велосипед" и читаем. "Велосипед -- транспортное средство...". Достаточно. Всего три слова. Для тупых вроде тебя, не понимающих, что раз движение ТС через пешеходные переходы запрещено, то и велосипедам запрещено, в 2015 году появляется новая глава, в которой есть пункт 24.8. И там ничего не сказано про скорость. Там русским по белому для тупых написано "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ПЕРЕСЕКАТЬ ДОРОГУ ПО ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ". В итоге водитель ТС нарушил требования пункта 24.8 ПДД и признается виновным. Благо такая практика уже есть.

Сам ты придурок. Я умным людям уже все объяснил, а дураков вроде тебя учить бесполезно. Писатель одним словом, бестолочь!

Че за голос со стороны параши?

Сиделец, как выйдешь пиши.

Хорошо. Правила пока почитай, проведи время с пользой

Зачем вы так волнуетесь? Тут разве предлагают линчевать велосипедистов? Нет. Просто обсуждают ролик, в котором заметьте их целых 2, первый молодец, а второй несомненно сам виноват в ситуации. Сам пострадал. А теперь еще и водитель пострадать может.

Почитайте комментарии, и всё поймёте. И если кто из моих противников никогда не нарушал правила, пусть первый бросит в меня камень. А ошибки водителей куда опаснее, чем у велосипедиста, знаете ли.

Ошибки водителя опасны для всех. Ошибки велосипедиста опасны для велосипедиста. Разница в том, что если водитель накосячил -- он будет отвечать. А если накосячил велосипедист, пусть несет ответственность за себя, а не визжит, как шлюха, "он водитель, я пешеход"

Ну, правила есть для всего. Я все это понимаю, просто хотела найти подтверждение из официальных источников. Слишком часто логика не советчик в таких вещах, нужно читать правила.

Логика здесь не причём.
Ма не говорим "быстрое небо",
"низкая река"
"припаяй корову".
Просто потому, что это не так.
Корову паять нет необходимости.
А скорость - это величина.
Она не передвигается.

Судя по твоей логике, скорость не может быть высокой или низкой (как башня). Она - большая или маленькая.

Так вот, насколько я поняла, словосочетания "большая и малая скорость" используются гораздо чаще, чем "высокая и низкая скорость". Мне кажется, что высокая и низкая скорость больше подходит к скорости интернета, чем автомобиля. "Врезался на большой скорости" - это уже обязательное словосочетание. А моя реплика насчет логики относилась к тому, что, какие слова "низкая или малая скорость" мы используем, зависит, в основном от того, что первое пришло в голову тому, кто ввел эти термины, а также то, что традиционно использовалось в подобном словосочетании. Вот поэтому я и говорю, что нужно читать правила и разбираться.

Абсолютно верно!
Но никогда - быстрая и медленная.

да я и не горжусь, но и трагедии не делаю)

молодец существо))

Это сейчас вы чушь несете, нормальный адвокат легко докажет, что именно ваши действия отвлекли велосипедиста от управления и стали причиной ДТП

Нормальный адвокат отсосет, если столкнется с нормальным адвокатом -- сигнал подавался для предотвращения ДТП.

нет таких законов, покажи мне? в таких случаях в ДТП виноват велосипедист и он оплачивает ремонт

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Если переползает то конечно... Но он ЕХАЛ. По переходу для пешеходов.

А если простите по пешеходному переходу будет ехать автомобиль, он что, ПО вашему тоже имеет преимущество?

Велосипедист ответит за своё, а водитель за своё.

Позиция "Пешеход всегда прав" чревато тем что пешеходы специально начнут косячить и зарабатывать на этом. К водителю и так негативно относятся изначально, за счет уродов которые ппд не соблюдают и хамят. Таких действительно не мало. Но их ненавидят как адекватные водители так и сами пешеходы.

. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079

Всё верно начали:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...

Особо выделяем фразу "использование транспортных средств"

Но открываем ПДД:
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Особое внимание на фразу: "Велосипед" - транспортное средство

Так что то что произошло, это ДТП - ДВУХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Т.е. двух источников повышенной опасности. Одинаковых. Нигде не написано что автомобиль круче велосипеда по опасности.

Ну классно тогда, все в порядке!

Так [мат] за рулем происходят из [мат]-пешеходов, очевидно же =)

ты шутишь или правда дурак?)

В законе платит владелец ИПО, независимо от вины. Ну или страховая, конечно.

Велосипед является ИПО?

Велосипед является ТС. ТС является ИПО. Вопросы?

" п. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что транспортные средства относятся к числу источников повышенной опасности. Каких-либо квалифицирующих признаков таких транспортных средств в законодательстве не приведено. Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" раскрывает понятие "транспортное средство" следующим образом: устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей и грузов или оборудования, установленного на нем. Как видим, велосипед вполне подходит под такое определение."

А вообще после фразы "в законе" на тебя уже можно болт положить, ибо знаний у тебя как у веника.

классно, значит велик тоже ИПО! Ну спасибо, разъяснили!

На здоровье, обращайся, если где-то сам не осилишь

Хотя зачем изобретать новые законы, можно применить например 125 УК РФ. До парка нужно доехать, на машине например, или чтобы ребёнок катил велик рядом с собой. Заметьте права я предлагаю давать уже взрослым людям, после окончания школы, а не детям. Детям априори по дорогам ездить нельзя. Кстати для контроля можно ещё ввести номера для великов, чтобы письма счастья приходили.

а письма счастья за что? за превышение скорости по городу выше 80?))) во первых на машине до парка не все могут добираться, тк машины ен у всех есть и не во все машины влезет велик или несколько великов, если семьей, во вторых как так одни с правами другие без прав будут? не логично) Если всетаки по дороге нельзя без прав, то может быть просто запретить по дорогам на великах ездить? но повторяю тут то велосипедист и не ехал по дороге. Короче если честно ты ерунду какую то придумываешь, и слава богу это настолько абсурдно что никогда не будет реализовано))

С вами бесполезно говорить. Вы не понимаете опасности. Вот когда перед вами выкатит парень лет 17 вы поймёте о чём я. В нашей стране ПДД обязаны знать только водители и следовательно виноваты почти всегда водители. Пешеходы и велосипедисты знать их не обязаны, поэтому столько ДТП. А если выдать велосипедистам права и номера, тогда они теорию буду обязаны знать правила вождения, следовательно будут нести ответственность за свои действия на дороге.

незнание закона не освобождает от ответственности) для пешеходов и велосипедистов и так существуют правила и детей начиная с садика и в школе им учат...не надо усложнять все просто, если виноват пешеход или велосипедист то они и отвечают, если водитель то отвечает он перед законом...у меня было дтп с пешеходами я был не виноват и меня ни в чем не обвинили

С ограничением - это уже перебор. Вспоминаю своё детство, велосипед в летние каникулы был всем. Конечно 20 лет назад это было, и сильно за городом. Но все равно. Конечно как то регулировать это надо. Права лишние, а вот например ввести в школе курс по пдд для велосипеда будет полезно.