594
1
Недавняя совместная резолюция президента США Джо Байдена и канцлера Германии Ангелы Меркель о будущем «Северного потока-2» поставило Украину в крайне неудобное положение. Изначально было понятно, что еще одной газовой трубы на дне Балтийского моря не миновать, и эти несколько лет можно было потратить не на плевки желчью в адрес бывшего партнера, а на модернизацию своей газотранспортной системы. Но балабольством заниматься куда привычней.
Недавняя совместная резолюция президента США Джо Байдена и канцлера Германии Ангелы Меркель о будущем «Северного потока-2» поставило Украину в крайне неудобное положение. Изначально было понятно, что еще одной газовой трубы на дне Балтийского моря не миновать, и эти несколько лет можно было потратить не на плевки желчью в адрес бывшего партнера, а на модернизацию своей газотранспортной системы. Но балабольством заниматься куда привычней.
Тот же глава исполкома Национального совета реформ Михаил Саакашвили говорил, что пора бы стране начать делать что-то свое, а не быть прихлебалами. В его восприятии мира Украина рисуется не иначе, как мировой поставщик «зеленого» водорода.
«То, что геополитическое значение Украины после начала работы «Северного потока — 2» будет уменьшаться, — это однозначно. Но это надо компенсировать тем, что Украина должна разрабатывать свои ресурсы, в том числе «зеленый» водород»
Однако никаких предпосылок со стороны правительства развивать эту отрасль нет и в помине. Пока единственное, что делают власти – фантазируют на энергетические темы, предрекая самим себе величие и успех. Понятно, что до дела их слова практически никогда не доходят. Вот хотели они сделать из Украины главный газовый хаб Запада, а по факту никаких даже проектов создания для этого инфраструктуры не сделали.
«Один из наипростейших сценариев того, что мы можем сделать, — это стать газовым хабом для Европы, используя другие газопроводы. Например, поставляя турецкий газ, к примеру, из Ирана или Азербайджана, или даже доставляя СПГ кораблями, например, из Катара», - мечтал депутат Верховной рады от партии «Слуга народа» Юрий Камельчук.
По итогу получается, что драгоценное время упущено, а перспектив для украинской ГТС в будущем так и не предвидится. Намерения Байдена и Меркель добиться от России фиксации транзита газа через Украину, безусловно, вносят долю надежды, что страна не останется без голубого топлива, однако пока это так себе утешение.
Сами украинские политики не хотят идти на диалог со своими российскими партнерами, хотя те не против сохранить транзит в существующем объеме. Однако риторика властей Украины практически заставляет Россию снизить перегон газа через страну с 55 до 15-20 миллиардов кубометров в год. Как итог – грядущий и вполне возможный дефицит газа на Украине.
Такой исход событий видит политолог Дмитрий Корнейчук:
«В итоге все закончится через пару лет такой вещью: или мы чуть ли не коленях поползем договариваться с Москвой о том, чтобы нам оставили хоть какой-то транзит газа, чтобы мы у себя поддерживали газоснабжение; или мы просто останемся без газа. Об этом власть не говорит и нагло нас обманывает»
Тот же глава исполкома Национального совета реформ Михаил Саакашвили говорил, что пора бы стране начать делать что-то свое, а не быть прихлебалами. В его восприятии мира Украина рисуется не иначе, как мировой поставщик «зеленого» водорода.
«То, что геополитическое значение Украины после начала работы «Северного потока — 2» будет уменьшаться, — это однозначно. Но это надо компенсировать тем, что Украина должна разрабатывать свои ресурсы, в том числе «зеленый» водород»
Однако никаких предпосылок со стороны правительства развивать эту отрасль нет и в помине. Пока единственное, что делают власти – фантазируют на энергетические темы, предрекая самим себе величие и успех. Понятно, что до дела их слова практически никогда не доходят. Вот хотели они сделать из Украины главный газовый хаб Запада, а по факту никаких даже проектов создания для этого инфраструктуры не сделали.
«Один из наипростейших сценариев того, что мы можем сделать, — это стать газовым хабом для Европы, используя другие газопроводы. Например, поставляя турецкий газ, к примеру, из Ирана или Азербайджана, или даже доставляя СПГ кораблями, например, из Катара», - мечтал депутат Верховной рады от партии «Слуга народа» Юрий Камельчук.
По итогу получается, что драгоценное время упущено, а перспектив для украинской ГТС в будущем так и не предвидится. Намерения Байдена и Меркель добиться от России фиксации транзита газа через Украину, безусловно, вносят долю надежды, что страна не останется без голубого топлива, однако пока это так себе утешение.
Сами украинские политики не хотят идти на диалог со своими российскими партнерами, хотя те не против сохранить транзит в существующем объеме. Однако риторика властей Украины практически заставляет Россию снизить перегон газа через страну с 55 до 15-20 миллиардов кубометров в год. Как итог – грядущий и вполне возможный дефицит газа на Украине.
Такой исход событий видит политолог Дмитрий Корнейчук:
«В итоге все закончится через пару лет такой вещью: или мы чуть ли не коленях поползем договариваться с Москвой о том, чтобы нам оставили хоть какой-то транзит газа, чтобы мы у себя поддерживали газоснабжение; или мы просто останемся без газа. Об этом власть не говорит и нагло нас обманывает»
Ссылки по теме:
- Самые сумасшедшие события, о которых писали СМИ в январские праздники 2021 года
- Свежая подборка снимков со всего мира за 23.04.2020
- В России представили антивирусный капсульный плацкарт будущего
- В Совфеде дали оценку психическому здоровью «идущему на штурм Крыма» Турчинову
- Ежедневная коллекция снимков со всего мира за 24.03.2020
реклама
.jpg)
«зеленый» произведён с помощью энергии из возобновляемых источников методом электролиза воды, считается самым чистым;
«голубой» произведенный из природного газа; в этом случае углекислый газ накапливается в специальных хранилищах;
«желтый» произведенный при помощи атомной энергии.
при производстве «серого» водорода вредные выбросы идут в атмосферу."
Поправьте меня, если я что-то не так понял: сначала добывается электроэнергия с помощью ветряков (весьма загрязняющее производство - производство этих ветряков, да и их работа весьма вредна природе) или с помощью фотоэлементов (тут уж производство панелей - вообще мрак в части вредности), потом с помощью этого электричества вода разлагается на кислород и водород (а куда будем девать то, что останется в осадке после разделения? ну ладно кислород - в атмосферу можно выкинуть или продать, а остальное?), получаем водород... а его куда? Как топливо использовать - опасно и сложно, а для чего он такой весь "зелёный" тогда нужен?
Да, и кто в теме, подскажите: сколько надо электричества для разложения, допустим, одного кубометра воды с последующим получением водорода, и сколько нужно ветрякам махать крыльями или фотопанелям - ловить солнце, чтобы получить результат?
да именно электролизом из воды. Это самый чистый водород без примесей от сопутствующих химических реакций. Производство панелей и ветряков оставим пока за кадром, просто процесс выглядит как преобразование энергии солнца в топливо. КПД процесса так же оставим пока за кадром.
После разделения воды на кислород и водород в осадке ничего не остается, кроме растворенных в воде солей. Соли девать туда же, куда деются соли после обратного осмоса, после продувки котлов котельных и тд. Сколько человечество пользуется котлами - столько производятся эти соли во вполне промышленных масштабах, и до сих пор это никому не представлялось проблемой.
"водород... а его куда? Как топливо использовать - опасно и сложно"
Вот это поворот.... Парень, водород - очень перспективное топливо. При сгорании он образует только воду, без всяких углекислых газов и прочего. Его недостаток в том, что его надо сначала добыть, потратив на это энергии больше, чем получится потом использовать при его сгорании. А те недостатки, что ты перечислил, высосаны из пальца. Если электроэнергию сравнительно легко получить с ветряков и солнечных панелей, то с нефтью не все так просто. Поэтому расценивай получение водорода просто как аккумулирование солнечной энергии для дальнейшего ее использования.
Не проще ли выбросить промежуток в виде водорода, и остановиться на развитии цепочки "ветряк - электричество - аккумулятор". Однахрен природу гадим.
Ну и по последнему тезису: ПОКА ЧТО к аккумуляторам вопросов не меньше, чем к водороду. Наделать аккумуляторов для гаджетов - реально, наделать аккумуляторов для электрического транспорта - уже гораздо сложнее, но реализуемо вроде бы как. А вот чтобы хранить добытую энергию в промышленных масштабах - точно аккумуляторы - это мертвому припарка. Представь, у тебя верряки вырабатывают энергию кроуглосуточно, АЭС вырабатывают круглосуточно, а ночью потребление энергии в разы ниже чем днем... Почему эту энергию не пустить в том числе и на электролиз с последующим хранением водорода и кислорода?
А я бы за то, чтобы пару зим хохлы топились углем из шахт, которые сами же развалили и закрыли и сланцевым газом по бешенным деньгам.
Чтобы у нас был газ для себя, нужен хоть какой-то транзит.
Т.е. чтобы честно покупать газ - мысли даже нет.
Только воровать.