Вашингтон требует: в Лондоне возобновлено дело Ассанжа

Журналиста и издателя лишили свободы на 10 лет. По мнению экспертов ООН, большую часть этого времени он подвергался пыткам, избиениям и психологическому давлению. ЦРУ прослушивало и шпионило за ним во время его нахождения в политическом убежище, в лондонском посольстве Эквадора, таким образом, что это нарушало его самые фундаментальные законные права. Все указывает на то, что Ассанж будет экстрадирован в США – по крайней мере, британский суд уже отклонил его просьбу отложить слушания на следующий год – где он предстанет перед американским правосудием по обвинению в шпионаже и публикации секретных документов.
Все это – не сценарий фильма о преследовании политических противников в какой-либо стране третьего мира. Это произошло прямо в в государстве, которое претендует на защиту прав свободной прессы. Это произошло не в мгновение ока, а в замедленном темпе – неделя за неделей, месяц за месяцем, год за годом.
Единственное оправдание этого беспощадного посягательства на свободу прессы состоит в том, что Ассанж опубликовал документы, разоблачающие военные преступления США. Это единственная причина того, что Вашингтон добивается его высылки за пределы Соединенного Королевства. Ходатайства его адвокатов об освобождении под залог были отклонены.Теперь журналиста, наиболее вероятно, ожидает заключение в американской тюрьме на всю оставшуюся жизнь, чтобы не только он больше не смог открыть глаза на действия американских военных в других странах, но и другие подобные ему искатели правды остереглись от смелых поступков, которые могут стоить им свободы. Организация Wikileaks оказалась дискредитирована и вряд ли в дальнейшем сможет публиковать столь же громкие разоблачительные документы, доказывающие, что правительства западных стран отнюдь не управляют мировыми делами на благо человечества.
Анализируя освещение процесса Ассанжа в СМИ, необходимо признать, что эта стратегия США и, в меньшей степени, Великобритании возымела эффект. Большинство крупных изданий на Западе до сих пор, в основном, игнорируют его незавидную судьбу, хотя при иных обстоятельствах некоторые правозащитники могли бы сделать имя на его защите.
Когда в 2012 году Ассанж нашел политическое убежище в посольстве Эквадора, журналисты всех корпоративных СМИ высмеивали его заявление – ныне полностью подтвердившееся – о том, что он уклоняется от попыток США экстрадировать его и навсегда запереть в тюрьме. В этом смысле прошедшие восемь лет прошли абсолютно бесполезно с точки зрения развития честной журналистики и заложили фундамент для нынешнего безразличия общественности к возможной экстрадиции основателя Wikileaks и его дальнейшей судьбе. Вместо этого распространялись слухи, что Ассанж якобы бежал из Швеции от допросов по обвинению в сексуальном насилии, затем помогал Дональду Трампу в президентской гонке, публикуя якобы взломанные Россией электронные письма с серверов Демократической партии. Примечательно, что даже несмотря на доклад Роберта Мюллера о «Рашагейте», подтвердивший безосновательность этих громких обвинений, версия о «руке Кремля», укравшей компрометирующие материалы о демократах из их же почтового ящика, по-прежнему очень популярна у американских журналистов.
Настолько же умышленно СМИ проигнорировали выводы доклада Нильса Мельцера, швейцарского ученого в области международного права и эксперта ООН по пыткам, о том, что Великобритания, США и Швеция не только нарушили законные права Ассанжа, но и вступили в сговор, подвергнув его многолетним психологическим пыткам – одной из форм пыток, которая, как отмечал Мельцер, использовалась нацистами как наиболее эффективная для того, чтобы «сломать» жертву. Остается только представить, какую бы огласку получил доклад Мельцера, если бы он касался обращения с диссидентом в таких фактически официально враждебных государствах, как Россия или Китай.
В апреле 2019 года британская полиция вторглась на территорию посольства Эквадора в Лондоне и арестовала Ассанжа для экстрадиции в США по обвинению в шпионаже – то есть в полном соответствии с тем, как свое будущее предсказывал сам журналист. И снова в американских и британских СМИ это событие осталось незамеченным, как будто за несколько лет до этого Ассанжа не высмеивали за попытки избежать правосудия под надуманным предлогом. Не в последнюю очередь такое молчание объясняется тем, что в противном случае сотрудники крупнейших и уважаемых изданий предстают в качестве апологетов американской исключительности и беззакония, а также тем, что никто бы не стал публиковать доказательства правоты основателя Wikileaks.
Более ответственное и осознанное восприятие происходящего помогло бы американским репортерам и их европейским коллегам осознать, что возобновление слушаний по делу Ассанжа – своеобразный момент истины. Каждый журналист, особенно специализирующийся на правозащитной проблематике, должен выступать с первых полос газет, главных страниц новостных ресурсов в интернете и в телепередачах против вопиющих нарушений, допущенных британским правосудием не без участия Вашингтона. В конце концов, речь идет не о том, что все журналисты должны любить Ассанжа. Они должны громче протестовать, потому что молчаливое одобрение его экстрадиции будет означать публичную санкцию на его убийство американскими спецслужбами. Иначе любой журналист в мире, который раскроет постыдные истины о США, должен будет молчать или рисковать остаться в тюрьме до конца своей жизни.