905
3
1
План приватизации государственных активов России на 2020 – 2022 годы решено расширить.
Такое решение приняли деятели из Минфина и Минэкономразвития РФ. Они считают, что это важная структурная мера по снижению доли участия государства в экономике.
Такое решение приняли деятели из Минфина и Минэкономразвития РФ. Они считают, что это важная структурная мера по снижению доли участия государства в экономике.
Первоначального списка объектов, выставленных на продажу, приватизаторам показалось мало: программа приватизации на 2020 – 2022 годы предусматривала снижение доли государства в компаниях «Совкомфлот», «Русгидро», «Транснефть», «Ростелеком», «Россети» и «Объединенная зерновая компания». Кому перейдут доли этих компаний, думаю объяснять не нужно.
Но есть три ключевых вопроса, на которые ни один из приватизаторов не даст ответа:
1. Зачем отдавать в частные руки высокоприбыльные, успешно работающие предприятия? Ведь частные собственники за 30 лет управления показали свою полную недееспособность. Они или банкротят предприятия, уничтожая производство, или продают их на Запад, выходя в «кэш» и офшоры. То немногое, что работает в сырьевом сегменте, при госсобственности работало лучше. Может кто-то привести хоть один пример, чтобы какое-либо приватизированное предприятие при "эффективных собственниках" стало эффективней? Я - нет.
2. Зачем государству продавать предприятия в ситуации, когда рыночная цена на них находится чуть ли не на минимуме? А с учетом их внешних займов - баланс их капитализации равен нулю. Продать чисто за символическую цену, в 1 доллар? Или за долги иностранцам? Которых в советах директоров госкорпораций, таких как Газпром и Роснефть уже больше, чем других "успешных и эффективных", но пока что граждан РФ. По первому паспорту.
3. Зачем государству продавать свои предприятия, когда у него и так 14 триллионов рублей лишних денег, которыми оно не знает – как распорядиться?
На последний вопрос, без палева, дает ответ глава Минэкономра РФ Максим Орешкин:
Но есть три ключевых вопроса, на которые ни один из приватизаторов не даст ответа:
1. Зачем отдавать в частные руки высокоприбыльные, успешно работающие предприятия? Ведь частные собственники за 30 лет управления показали свою полную недееспособность. Они или банкротят предприятия, уничтожая производство, или продают их на Запад, выходя в «кэш» и офшоры. То немногое, что работает в сырьевом сегменте, при госсобственности работало лучше. Может кто-то привести хоть один пример, чтобы какое-либо приватизированное предприятие при "эффективных собственниках" стало эффективней? Я - нет.
2. Зачем государству продавать предприятия в ситуации, когда рыночная цена на них находится чуть ли не на минимуме? А с учетом их внешних займов - баланс их капитализации равен нулю. Продать чисто за символическую цену, в 1 доллар? Или за долги иностранцам? Которых в советах директоров госкорпораций, таких как Газпром и Роснефть уже больше, чем других "успешных и эффективных", но пока что граждан РФ. По первому паспорту.
3. Зачем государству продавать свои предприятия, когда у него и так 14 триллионов рублей лишних денег, которыми оно не знает – как распорядиться?
На последний вопрос, без палева, дает ответ глава Минэкономра РФ Максим Орешкин:
Ему вторит первый зам Медведева, министр финансов РФ Антон Силуанов, который заявил открытым текстом:
- Более амбициозный план приватизации госимущества нужен не для наполнения бюджета, а для снижения доли государства в экономике России.
Граждане не кривляясь повторяют вслед за приснопамятным заявлением Чубайса: никаких экономических целей и пополнения бюджета страны приватизация не решает. Тогда какие цели и задачи, кроме окончательного деррибана, призвана решать нынешняя и окончательная приватизация последних госактивов?
Чубайс то, понятно, через развал советской экономики занимался уничтожением коммунизма:
- Более амбициозный план приватизации госимущества нужен не для наполнения бюджета, а для снижения доли государства в экономике России.
Граждане не кривляясь повторяют вслед за приснопамятным заявлением Чубайса: никаких экономических целей и пополнения бюджета страны приватизация не решает. Тогда какие цели и задачи, кроме окончательного деррибана, призвана решать нынешняя и окончательная приватизация последних госактивов?
Чубайс то, понятно, через развал советской экономики занимался уничтожением коммунизма:
Уничтожением чего решили заняться нынешние окончательные приватизаторы? И даже не утруждая себя хоть каким-то экономическим или даже идеологическим обоснованиям! Зачем? - Надо!
И главное - сроки окончания окончательной приватизации - совпадают с окончанием срока годности президентского срока. Совпадения? У нас, в НКВД, совпадений не бывает...
«В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен», - сказал еще в 2012 году один... персонаж.
Ну, сейчас то - будет всё по-честному? Как и с пенсионной реформой?
И главное - сроки окончания окончательной приватизации - совпадают с окончанием срока годности президентского срока. Совпадения? У нас, в НКВД, совпадений не бывает...
«В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен», - сказал еще в 2012 году один... персонаж.
Ну, сейчас то - будет всё по-честному? Как и с пенсионной реформой?
Источник:
Ссылки по теме:
- 25 удивительных вещей, найденных на барахолках и распродажах
- 25 странных и забавных трофеев с распродаж
- Девушка выставила вещи на барахолку и придумала крутые ценники
- Эстетика непарадной России
- Простота и обаяние российских пейзажей
реклама
Минус, это раз.
Во вторых, где пруф?! Где источник "информации"? Это два!
в 2000 году Путин принял тщательно настроенную ,законодательно утвержденную, систему стагнации и деградации государства.
но в целом для страны лучше не стало.
Промышленность потихоньку заканчивается. попробуй открыть свое производство- если ты не "государев человек" врядли что получиться. нынешний бюрократический процесс не каждый мазохист выдержит.
Сельское хозяйство осталось по сути в южных районах где приносит какую то прибыль.
в средней полосе поля заросли лесом. это я из окна вижу.
захочешь землички приобрести- "купи : 10соток - 500р.". а в аренду? "в аренду - нету. вся земля в "аресте"
в москве и подмосковье бардюры меняют на бордюры два раза в год.
в соседней области -дороги сделанные в СССР .иногда засыпают ямы погудроненной щебенкой. выехал за границу МО и поскакал." с кочки на кочку и в ямку- бух"
нормальной колбаски или сосисок и за дорого не купишь. нету.
коровку увидеть редкость большая. молока только - хоть залейся. и откуда берется только.
мешок хорошего цемента еще поищешь. продается на каждом углу какая то дрянь,смесь золы и шлака. две недели застывает и разваливается через полгода.
инструмент стали продавать: "дрянь","совсем дрянь" и "в руках разваливается". купил летом белую резиновую киянку 550 р.(фундамент класть)- на втором блоке развалилась. ручку в руке- молоток улетел. починил саморезом с шайбой. вечером смотрю-лучше бы сразу обратно в магазин отвез- вся резина потрескалась.
А то пока где бы ни был, и сельское и иное хозяйство очухалось... уже даже расти начинает. Дороги... ну дороги всегда были есть и будут... тут уже вспоминать не охота. Земля, да есть земля, купить - а вот хрен, а в аренду пожалуйте (ну по крайней мере 5 лет назад было именно так), поля паханы, а те что не паханы - так паровые поля то.
ну в общем сообщи, где так плохо, я знать желаю.
Опять повторяю: противники Путина любят мантру про то, что с его приходом стало хуже, значит, до него было лучше? Или хуже стало только последнее время, а до этого был подъем? Нельзя спускаться с горы, предворительно на неё не забравшись