Вариации на излюбленную тему

С приближением знаменательных дат из истории Советского государства непременно разворачивается великое сражение с доказательствами, что побед у Советской Армии или страны СССР не было никаких. А если где-то и удавалось занять первые места, то непременно либо вопреки власти, либо под крылом у Бога, либо ценой огромных потерь.

Вот теперь в души и умы пишущей брати запали слова немецкого журналиста о том, что никакой победы под Прохоровкой у советских войск не было.

Некоторые даже пишут:"Битве под Прохоровкой" грозит судьба мифа о "28 панфиловцах".

И ведь как дружно вцепились в «развенчание очередного мифа».

«Исследование немецких и британских ученых, а также опубликованные ранее работы советских историков о том, что в реальности происходило на небольшом поле у станции Прохоровка 12 июля 1943 года, могут спровоцировать новый скандал в России, аналогичный тому, что постиг историю о подвиге 28 панфиловцеву разъезда Дубосеково.»

А что, панфиловцы и Дубосеково уже признанный миф? Уже доказано и опечатано за подписями очевидцев?

Но тогда позвольте спросить, почему советские войска дошли до Берлина, а устроившие «кровавую баню» русским немецкие войска бежали, теряя свои танки?

Или принять на веру слова Трампа о том, что Гитлера разгромили американские войска?

Вот уж время безумных химер. Непреложные факты, говорящие сами за себя: победы в сражениях, победа в войне, победы в космосе, промышленности, культуре и сельском хозяйстве ныне всего лишь «сон в летнюю ночь»?

А разве не СССР был мировой державой наравне с США и сохранял двуполярный мир? Тоже миф?

Для тех, кто уже перестал понимать, что есть логика и очевидность, СССР скоро тоже станет мифом.

А о Прохоровке предлагаю следующую статью. Помещаю последнюю часть, а если кому интересно прочесть ее полностью ищите у автора:

https://p-balaev.livejournal.com/1121857.html

Фантазии ослов-историков о сражении под Прохоровкой.

10 июля, 14:44 Так что же на самом деле произошло под Прохоровкой 12 июля 1943 года? Да ничего такого, в чем нужно искать какие-то тайны и секреты в чемодане архива Президента. У нас постоянно какие-то секреты в архивах находятся. То поляков там расстреливают. То своих 656 тысяч. То Сталин с Гитлером Европу делят. Не архивы, а какие-то сказки Шахерезады.
Начну с … карты. Вы все знаете такое выражение – «командир должен уметь читать карту». Шпаку представляется, что «читать карту» - это совсем просто, и если командир не умеет этого, то он точно умственно недоразвитый. Что там читать? Вот речка нарисована, вот дорога, деревня квадратиками, лес елочками – всё понятно и дураку, чему там учиться читать?
Так это вы путаете командира с пионером, который идет в турпоходе по тропинке, сверяясь по карте. У военных карты тоже топографические, но военные – не туристы. Они сами еще на картах не только маршрут рисуют, но и столько всяких значков, стрелочек, кружочков, буквочек и черточек, что непосвященному в этом никогда не разобраться. Читать карту нужно не только долго учиться, но еще эта наука не каждому человеку с высшим образованием и дается. Серьезно. Вроде бы с первого взгляда наука не сложная, но я встречал даже майоров, кадровых, которые в карте – ни бум-бум. Нет, они бы не заблудились в трех соснах, имея карту…Уметь читать командирскую карту – это видеть и представлять нанесенную на ней обстановку. Вплоть до того, что видеть даже, как в кустах позиция артвзвода замаскирована. Есть такие командиры, которые на предложение выехать на местность и посмотреть обстановку своими глазами, вполне резонно отвечают: «Зачем? Я ее на карте вижу? Или вы на карту не всё нанесли?». Это высшая степень командирского умения читать карту.
Самые умеющие во время войны находились в Ставке ВГК. У них перед глазами были все карты всех фронтов. И эти люди могли глядя на листы с нанесенной обстановкой, представлять и понимать реальную картину, без «выезда на местность». Без этого умения полководцев не бывает. Ставка ВГК для того и создавалась, чтобы собрать в них таких людей и планировать операции не по отдельным фронтам, а по всем сразу, в комплексе. Связать все фронтовые операции в единое целое. Немцы так и не смогли этого сделать.
У немцев каждый манштейн манштейнил сам по себе. У нас командующие фронтами исполняли замысел Ставки ВГК.
В Курской битве замысел Ставки по Центральному фронту исполнял К.К.Рокоссовский, от Ставки у него в штабе находился ее представитель Г.К.Жуков. Жуков следил, чтобы в Ставку, на её карту, уходила полная и точная информация из штаба фронта, чтобы все указания Ставки командование фронтом исполняло в точности, на месте оценивал решения комфронтом и согласовывал их со Ставкой. Наши комфронтами иногда жаловались в мемуарах, что Ставка не давала им инициативы, на согласование уходило много времени. Но это после войны. Это они пытались себя изобразить главными военными.
Во время Курской битвы в Ставке находились сам Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный. Вот они смотрели на карту и руководили из Москвы сражением. Даже начальника Генштаба в ставке не было. Василевский сидел в штабе у командующего Воронежским фронтом Н.Ф.Ватутина.
Поэтому когда какие-то истореги пишут и говорят, что Рокоссовский командовал хорошо, поэтому немцы оборону его фронта не прорвали, а Ватутин плохо – ну это же истореги. Они про Ставку ВГК знают, но что это такое – понятия не имеют.
Прорыв войск Моделя, ударной танковой группы Кемпфа, на участке Воронежского фронта явился результатом не плохого командования Ватутина, а общим просчетом Ставки и командования фронтом. На войне не бывает всё идеально. Это война. На ней без просчетов быть не может, только у нормальных полководцев всегда есть в рукаве козырь, которым они могут закрыть любой просчет. У Ставки ВГК под Курском такой козырь был – войска Степного фронта, в состав которых входила 5-ая гвардейская танковая армия П.А.Ротмистрова. По замыслу Курской операции, войска степного фронта и его танковая армия должны были вступить в сражение на этапе остановки немецкого наступления. Армия Ротмистрова должна была уйти в прорыв, после того как фронт немцев прорвали бы наши стрелковые дивизии. Мы не рвали оборону немцев подвижными соединениями, как это, совершенно по идиотски, делали немцы.
Почему так вышло, что танки Кемпфа рассекли оборону Воронежского фронта? Да вот так вышло. Недооценили Моделя, силу его ударной группировки. Танковую армию Катукова, которая была у Ватутина, неправильно использовали. Ошиблись. Катуков предлагал танки поставить в засады, их стали бросать в контрудары, в результате понесли неоправданные потери и лишились части подвижного танкового резерва. Нечем стало парировать своевременно удары немцев. И еще ошибки были. Такое в бою бывает. Вроде кажется, что решение правильное, но потом выясняется, что не совсем. В любом деле это случается.
В результате под Прохоровкой сложилась тяжелая обстановка. Перед немцами оказался наш почти открытый фронт. Катастрофы не было. Потому что был Степной фронт. И в его составе – подвижный танковый мощный резерв – 5-я гвардейская армия. Ставка приняла предложение ее представителя Василевского не рисковать, пытаясь удержать группу Кемпфа силами Воронежского фронта, взять у Степного армию Ротмистрова и бросить ее в контрнаступление на немцев, которые сосредотачивались у Прохоровки для дальнейшего броска…

И в Ставке у нас были не бакланы, а грамотные полководцы. И Ватутин с Василевским в военном деле побольше исторегов смыслили. Прорвавшейся группе Кемпфа они не дали времени сосредоточиться для удара. У Кемпфа времени было всего – одна ночь, фактически.
Недаром 5-я танковая была гвардейской и недаром Ротмистров стал маршалом. В кратчайшие сроки армия своим ходом, скрытно рвануло навстречу войскам Моделя, с ходу, без задержек, с марша развернулась в боевые порядки и пошла в контратаку почти без разведки. Замулин недостаточное разведывание противника ставит нашему командованию в вину.
Для исторега война с дивана представляется игрой в танчики на компьютере в режиме «для начинающих». Можно на «паузу» нажать и кофейка себе заварить. Времени для разведки не было!..
Мастерство танкистов. Самое гнилое в нашей историографии. Разумеется, сравнивать наших колхозанов с культурными немцами некорректно для … немцев. Потому что сравнивать не с чем. Наши колхозаны по сравнению с культурными немцами в плане технической подготовленности… Вот в трамвае не краснея наши колхозаны пердеть не умели, а насчет техники - простите-извините… Почти все наши мехводы были из трактористов МТС, а гансы на гражданке тракторов редко кто видел. Не то, что на них работать. Ганса-призывника надо было всему заново учить, а нашему дать немного времени в танке осмотреться. Вы не знали, что немецкие крестьяне в те годы, когда русские поля пахались тракторами МТС, свои наделы обрабатывали волами и лошадьми?
Еще и стреляли немцы метко. Оптика же Цейсовская! Один взвод Витмана под Прохоровкой намолотил 55 одних и исключительно только одних Т-34. По легким танкам, которых у Ротмистрова в армии была половина, он даже стрелять стеснялся.
Так стеснительным после Прохоровки вместе со всей стеснительной дивизией СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» он и уехал в Италию. Против англичан и американцев воевать. Только без танков. С одними флагами уехали.
А в 6-ой танковой дивизии вермахта, которая в группу Кемпфа входила, в результате меткой стрельбы по русским танкам на Прохоровском поле осталось своих 6 танков. Ту дивизию просто зачеркнули, ее даже комплектовать заново не стали.
А так-то - да, немцы танкистам Ротмистрова устроили кровавую баню. Ага! Сами устроили, сами и попарились.
Павел Алексеевич в мемуарах написал, что потери бронетехники в этом сражении у армии были порядка 30%, а людские – незначительные. Вот мне почему-то хочется ему верить, потому что уже через пять дней после Прохоровки 5-я гвардейская перешла в наступление. И наступала успешно. Потому что хваленные немецкие танкисты уехали в Италию … без танков. И этих танков наши наступающие войска, отбросив немчуру аж за Днепр, в упор не наблюдали. Куда делась та несокрушимая армада, которая нашу 5-ю гвардейскую сожгла за 15 минут на прохоровском поле?