300
1
Активист РВС делает доклад, а сотрудники опеки приходят в неистовство.
О предоставлении адвоката на стороне родителей по делам о родительских правах
Для того, чтобы оценить весь масштаб проблемы от отобрания детей до возвращения их в семью, необходимо понимать настоящую причину отобрания. Выявив ее, мы поймем, почему одной из самых повсеместно распространенных является именно бедность.
При анализе ситуаций, в которых органы опеки и попечительства прибегают к отобраниям детей с последующим лишением либо ограничением родительских прав, можно увидеть, что источник проблемы кроется в самом построении системы профилактики, целью которой, на наш взгляд, является не сохранение основного приоритетного права ребенка жить и воспитываться в родной семье, а искусственное повышение количества социальных сирот.
При существующей системе всё, перечисленное умышленно размытыми в статьях закона терминами, такими, например, как «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», становится ПОВОДОМ. Тогда как ПРИЧИНА – это задача увеличения платного родительства, а в конечном итоге – увеличение определенных статей расходов, сохранение раздутых штатов социальных работников, органов опеки и попечительства. А также поддержка различных НКО, существующих на государственные гранты, получаемые на финансирование деятельности по сопровождению детей, лишенных кровной семьи.
То, что причина кроется в самой политике органов опеки и попечительства, доказывается анализом методов их работы и внутренних документов, которыми руководствуются сотрудники. Например, при осмотре жилищных условий, составлении актов не выясняются ПРИЧИНЫ какого-либо неблагополучия, а выискиваются ПОВОДЫ для привлечения родителей к ответственности, то есть производится сбор доказательств для обращения в суд с исками о лишении либо ограничении родительских прав. Основным поводом является необходимость в квартире ремонта, отсутствие детской кроватки, а также, например, красок в портфеле, детской специальной посуды, подгузников, соков, детского питания в достаточном количестве. Таких примеров по России немало. Приведу недавний, здесь в Башкирии, в деревне Приуралье Архангельского района. Отобрали ребенка из семьи с мамой, папой и двумя детьми. Когда мы стали выяснять у органов опеки, по какой причине изъяли ребенка, они хвалили семью: ах, они такие молодцы, материнский капитал потратили на покупку жилья. Какое жилье можно приобрести на материнский капитал? Понятно, не хоромы, даже в такой глубинке это будет довольно запущенное жилье. И сами же рассказали, что видели родителей за покупкой обоев, видели, что они прилагают усилия по проведению ремонта. Несмотря на это, взяли и отобрали. Спрашиваем: «Если они молодцы, зачем отбирать?» Отвечают: «Так они же СОП (социально опасное положение) по методичке» и показывают методическое пособие и пункты обведенные маркером, где указано, что если СОП, то нужно забирать. Мы объясняем, что это незаконно. Даже не понимают. Методическое пособие – оно же от начальства свыше, как оно может быть незаконным? Чиновница так и отвечает: «Не понимаю Вас». И по глазам видно, что не понимает.
При объективном рассмотрении ситуации в семье, мы видим, что все перечисленное не может вменяться в вину родителям, так как это СЛЕДСТВИЕ социального положения большинства граждан Российской Федерации из-за отсутствия рабочих мест, крайне низких заработных плат, нарушений трудового законодательства и просто издевательских по сумме детских пособий.
Все это относится к социальной ответственности государства и не должно вменяться в вину родителям.
Органы опеки и попечительства не утруждают себя выяснениями причин бедности, это даже не предусматривается их регламентами (см. Приказ Министерства образования № 334). А основная причина бедности – это отсутствие работы и нищенские зарплаты. То, что органы местного самоуправления не в состоянии обеспечить людей рабочими местами, вменяется в вину родителям! Зато за счет горя и страданий простых граждан идет освоение бюджета. Ведь один изъятый из семьи ребенок «сосет» сразу ТРИ статьи бюджета:
1) диспансеризация и дальнейшая передача в реабилитационный центр (ОМС);
2) услуги, связанные с воспитанием, если школьники – то плюс затраты по линии Минобра;
3) социальные услуги.
И это не считая средств, выделяемых НКО!
При отобрании ребенка, лишения или ограничения матери в родительских правах, решается, по моему убеждению, основная задача – освоение бюджетных денежных средств. При увеличении числа социальных сирот обеспечивается увеличение занятости бюджетников.
Да, чиновников в какой-то степени можно понять. Им точно так же, как и всем вокруг, без работы грозит нищета. А чем заняться? Киоски поставлены, супермаркеты тоже, бутики тоже, ларьки на каждом перекрестке. Что-то производить, никакой кредит не отобьешь, да и не выгодно конкурировать с китайским ширпотребом. И что остается? А их прямо в нос и тыкнули: вот целая ниша неосвоенная, работы непочатый край для людей необремененных лишними комплексами.
Именно отобранные дети частично решают для взрослых тетенек и дяденек проблему безработицы. Но не слишком ли это цинично. «кормить» муниципальных служащих, оплачивая их работу слезами детей и страданиями родителей?
Нельзя, манипулируя требованиями закона, злоупотреблять правом.
Нельзя превращать букву закона в оружие против семьи и традиционных ценностей.
Почему я говорю о бедности, не как о ПРИЧИНЕ, а как о ПОВОДЕ для отобрания детей? Причем поводе, созданном самим государством? Потому что именно по поводу бедности в семье можно составить нужные акты практически на 90% россиян. Особенно на тех, кто живет на периферии и находится по большей части за чертой бедности. Даже по официальной статистике это 20 млн человек!
БЕДНЫЕ, НИЩИЕ СЕМЬИ СТАНОВЯТСЯ ЛЕГКОЙ ДОБЫЧЕЙ ДЛЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ.
Поэтому именно тут нужно как можно скорее поставить заслон недобросовестным действиям заинтересованных лиц.
Ещё в 2007 году существовала ведомственная рекомендация: «Действия органов опеки и попечительства должны быть направлены на сохранение семьи, создание условий для воспитания ребёнка в родной семье. Инициирование вопроса о лишении родительских прав должно рассматриваться в качестве крайней меры воздействия на родителей, применяемой только в тех случаях, когда иные меры не дали результата» (Письмо Минобрнауки РФ от 25.06.2007 N АФ-226/06).
Так вот, в первую очередь необходимо норму 2007 г., узаконить, оговорив, что иск об ограничении родительских прав по инициативе государственных органов может подаваться, только если исчерпаны другие меры содействия семье для устранения причин и условий, ставших основанием для иска.
Если бы она уже работала, эта норма, чтобы мы имели в упоминавшемся выше случае? ООиП выделили бы семье два рулона обоев, банку клея, банку краски, кисточку и мирно удалились. Ребенок остался без психологической травмы, родители спокойны, государству выгода. Сравните стоимость двух рулонов обоев и стоимость месячного содержания ребенка в приюте. Органы опеки больше бы времени имели на работу с действительно проблемными случаями. Да и общественникам, и журналистам не пришлось бы ехать за двести километров и выстаивать на морозе. Не был бы подорван авторитет власти и государства в глазах местных жителей, ведь представители ООиП это тоже лицо государства.
Следует учесть, что бедные люди часто не знают своих прав, а нанять адвоката не позволяет материальное положение. Именно благодаря этому фактору органы опеки и попечительства безбоязненно выходят в суды, допуская массу нарушений по отношению к родителям и детям. Самостоятельно, без помощи адвоката либо квалифицированного представителя родители на всех этапах судопроизводства оказываются один на один против целой системы «профилактики сиротства».
БЕЗ ПОМОЩИ АДВОКАТА родители теряют возможность своевременно, без нарушения сроков, обжаловать действия ООиП, КДНиЗП, ПДН.
Не менее сложный процесс происходит и при восстановлении в родительских правах.
Те социальные процессы, которые должны контролироваться государством, по закону возлагаются на родителей. Например, доказывать наличие дохода можно только справкой с места работы. Всем известно, что большинство россиян работают за серую зарплату, официально имея копеечный оклад и получая остальное в конвертах. При этом работник не может никак оказывать давление на работодателя, особенно в районах, где рады ЛЮБОЙ работе. Это хорошо известно и органам опеки, и прокурорам, и судам.
Чего ждать от глубинки, когда здесь, в Уфе, на головном авиационном предприятии, производящем двигатели для самых лучших самолетов, которые у всех на глазах в той же Сирии показывают чудеса, наглейшим образом нарушают трудовой кодекс по отношению к инженерам, то есть основному ресурсу развития предприятия. Не смущаясь тем, что туда приезжает президент, который ставит большие планы по диверсификации. Ещё месяца не прошло после решения суда о том, что работникам обманом не оплачивали сверхурочные, причём не годами, а десятилетиями. Это предприятие стало головным лишь потому, что на других авиазаводах дела с кадрами обстоят ещё хуже. По данным «Российской газеты» дефицит инженерных кадров в России составляет около 800 тысяч – почти миллионный дефицит! И никакой реакции, как не платили, так и не платят. А ведь это вопрос обороноспособности страны.
Однако в вину низкие зарплаты ставятся именно родителям, которые не устанавливают уровень зарплат в государстве.
На мой взгляд, это просто издевательство над людьми.
Защитить самостоятельно свои права при таком положении вещей для родителей просто нереально.
Но даже выиграв суд, восстановившись в правах, родителям не так просто воссоединиться со своими детьми.
Незаконные требования о подписании договора о социальном сопровождении становятся базовым аргументом для дальнейшего удержания ребенка. И опять родители сталкиваются с целой системой, противостоять которой без юридической помощи порой невозможно.
Необходимо внесение изменений в нормативную базу, которые будут обеспечивать возможность бесплатного участия защитника (в т.ч. назначение его судом) на стороне родителей при рассмотрении гражданских дел по спорам о родительских правах, а также гарантии его участия уже на первоначальной стадии инициации органами системы профилактики изъятия детей из семей.
Дети – ценность большая, чем персональная свобода фигуранта уголовного дела.
Однако защите свободы лица, к которому имеются обоснованные претензии правоохранительных органов, отдаётся порой гипертрофированное внимание, гарантируется им и бесплатная квалифицированная юридическая помощь.
При этом ситуация, связанная с принудительным удержанием ребёнка после его изъятия из семьи, остаётся за рамками таких гарантий для него и его родителей.
В РФ не может один вид личной свободы быть более значимым, чем другой.
Необоснованное разрушение семьи, лишение родительских прав и т.п. наносит не меньший ущерб чести и достоинству семьи, чем возбуждение уголовного дела в отношении гражданина, и также влечёт аналогичные немалые материальные, моральные и временные затраты по восстановлению поруганных прав и статуса.
Право на получение квалифицированной юридической помощи для задержанного, заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления (последнее не всегда связано с ограничением свободы), гарантировано, в том числе бесплатно, так как лицо, привлечённое к ответственности, может не обладать необходимыми специальными познаниями в юриспруденции, может находиться в трудном материальном положении.
Чем эта ситуация принципиально отличается от положения ребёнка, изымаемого из семьи и теряющего своих родителей? Или родителей, теряющих своего ребёнка? В основном только наличием в достаточной степени обоснованных утверждений о причастности фигуранта уголовного дела к совершению общественно опасного деяния, изложенных в процессуальных документах, поднадзорных прокуратуре (постановлении о возбуждении дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).
В отношении родителей такие документы не составляются, расследование не проводится, зачастую отсутствуют акты органа опеки, обосновывающие отобрание ребёнка из семьи. Копии актов осмотра жилого помещения, составленных обычно в тиши кабинетов, родителям не вручаются, чем нарушается их право на защиту.
Для устранения нарушения конституционных прав родителей и обеспечения защиты семьи, необходимо внести изменения в Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ о введении в судебный процесс адвокатов (представителей) на стороне родителей.
Именно через участие защитника реализуется полноценная «состязательность и равноправие сторон», которые без квалифицированной юридической помощи, в указанных сферах правоприменения, являются декларацией и не более.
Введение обязательного и бесплатного участия защитника для родителей по делам, связанным с изъятием детей, лишением\ограничением родительских прав, не противоречит требованиям, принципам, механизмам, заложенным в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Амир Шайдуллин, корреспондент информационного агентства «Красная Весна»
Альбина Волкова, член Ассоциации юристов России и член Союза журналистов.
Для того, чтобы оценить весь масштаб проблемы от отобрания детей до возвращения их в семью, необходимо понимать настоящую причину отобрания. Выявив ее, мы поймем, почему одной из самых повсеместно распространенных является именно бедность.
При анализе ситуаций, в которых органы опеки и попечительства прибегают к отобраниям детей с последующим лишением либо ограничением родительских прав, можно увидеть, что источник проблемы кроется в самом построении системы профилактики, целью которой, на наш взгляд, является не сохранение основного приоритетного права ребенка жить и воспитываться в родной семье, а искусственное повышение количества социальных сирот.
При существующей системе всё, перечисленное умышленно размытыми в статьях закона терминами, такими, например, как «ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», становится ПОВОДОМ. Тогда как ПРИЧИНА – это задача увеличения платного родительства, а в конечном итоге – увеличение определенных статей расходов, сохранение раздутых штатов социальных работников, органов опеки и попечительства. А также поддержка различных НКО, существующих на государственные гранты, получаемые на финансирование деятельности по сопровождению детей, лишенных кровной семьи.
То, что причина кроется в самой политике органов опеки и попечительства, доказывается анализом методов их работы и внутренних документов, которыми руководствуются сотрудники. Например, при осмотре жилищных условий, составлении актов не выясняются ПРИЧИНЫ какого-либо неблагополучия, а выискиваются ПОВОДЫ для привлечения родителей к ответственности, то есть производится сбор доказательств для обращения в суд с исками о лишении либо ограничении родительских прав. Основным поводом является необходимость в квартире ремонта, отсутствие детской кроватки, а также, например, красок в портфеле, детской специальной посуды, подгузников, соков, детского питания в достаточном количестве. Таких примеров по России немало. Приведу недавний, здесь в Башкирии, в деревне Приуралье Архангельского района. Отобрали ребенка из семьи с мамой, папой и двумя детьми. Когда мы стали выяснять у органов опеки, по какой причине изъяли ребенка, они хвалили семью: ах, они такие молодцы, материнский капитал потратили на покупку жилья. Какое жилье можно приобрести на материнский капитал? Понятно, не хоромы, даже в такой глубинке это будет довольно запущенное жилье. И сами же рассказали, что видели родителей за покупкой обоев, видели, что они прилагают усилия по проведению ремонта. Несмотря на это, взяли и отобрали. Спрашиваем: «Если они молодцы, зачем отбирать?» Отвечают: «Так они же СОП (социально опасное положение) по методичке» и показывают методическое пособие и пункты обведенные маркером, где указано, что если СОП, то нужно забирать. Мы объясняем, что это незаконно. Даже не понимают. Методическое пособие – оно же от начальства свыше, как оно может быть незаконным? Чиновница так и отвечает: «Не понимаю Вас». И по глазам видно, что не понимает.
При объективном рассмотрении ситуации в семье, мы видим, что все перечисленное не может вменяться в вину родителям, так как это СЛЕДСТВИЕ социального положения большинства граждан Российской Федерации из-за отсутствия рабочих мест, крайне низких заработных плат, нарушений трудового законодательства и просто издевательских по сумме детских пособий.
Все это относится к социальной ответственности государства и не должно вменяться в вину родителям.
Органы опеки и попечительства не утруждают себя выяснениями причин бедности, это даже не предусматривается их регламентами (см. Приказ Министерства образования № 334). А основная причина бедности – это отсутствие работы и нищенские зарплаты. То, что органы местного самоуправления не в состоянии обеспечить людей рабочими местами, вменяется в вину родителям! Зато за счет горя и страданий простых граждан идет освоение бюджета. Ведь один изъятый из семьи ребенок «сосет» сразу ТРИ статьи бюджета:
1) диспансеризация и дальнейшая передача в реабилитационный центр (ОМС);
2) услуги, связанные с воспитанием, если школьники – то плюс затраты по линии Минобра;
3) социальные услуги.
И это не считая средств, выделяемых НКО!
При отобрании ребенка, лишения или ограничения матери в родительских правах, решается, по моему убеждению, основная задача – освоение бюджетных денежных средств. При увеличении числа социальных сирот обеспечивается увеличение занятости бюджетников.
Да, чиновников в какой-то степени можно понять. Им точно так же, как и всем вокруг, без работы грозит нищета. А чем заняться? Киоски поставлены, супермаркеты тоже, бутики тоже, ларьки на каждом перекрестке. Что-то производить, никакой кредит не отобьешь, да и не выгодно конкурировать с китайским ширпотребом. И что остается? А их прямо в нос и тыкнули: вот целая ниша неосвоенная, работы непочатый край для людей необремененных лишними комплексами.
Именно отобранные дети частично решают для взрослых тетенек и дяденек проблему безработицы. Но не слишком ли это цинично. «кормить» муниципальных служащих, оплачивая их работу слезами детей и страданиями родителей?
Нельзя, манипулируя требованиями закона, злоупотреблять правом.
Нельзя превращать букву закона в оружие против семьи и традиционных ценностей.
Почему я говорю о бедности, не как о ПРИЧИНЕ, а как о ПОВОДЕ для отобрания детей? Причем поводе, созданном самим государством? Потому что именно по поводу бедности в семье можно составить нужные акты практически на 90% россиян. Особенно на тех, кто живет на периферии и находится по большей части за чертой бедности. Даже по официальной статистике это 20 млн человек!
БЕДНЫЕ, НИЩИЕ СЕМЬИ СТАНОВЯТСЯ ЛЕГКОЙ ДОБЫЧЕЙ ДЛЯ ОРГАНОВ ОПЕКИ.
Поэтому именно тут нужно как можно скорее поставить заслон недобросовестным действиям заинтересованных лиц.
Ещё в 2007 году существовала ведомственная рекомендация: «Действия органов опеки и попечительства должны быть направлены на сохранение семьи, создание условий для воспитания ребёнка в родной семье. Инициирование вопроса о лишении родительских прав должно рассматриваться в качестве крайней меры воздействия на родителей, применяемой только в тех случаях, когда иные меры не дали результата» (Письмо Минобрнауки РФ от 25.06.2007 N АФ-226/06).
Так вот, в первую очередь необходимо норму 2007 г., узаконить, оговорив, что иск об ограничении родительских прав по инициативе государственных органов может подаваться, только если исчерпаны другие меры содействия семье для устранения причин и условий, ставших основанием для иска.
Если бы она уже работала, эта норма, чтобы мы имели в упоминавшемся выше случае? ООиП выделили бы семье два рулона обоев, банку клея, банку краски, кисточку и мирно удалились. Ребенок остался без психологической травмы, родители спокойны, государству выгода. Сравните стоимость двух рулонов обоев и стоимость месячного содержания ребенка в приюте. Органы опеки больше бы времени имели на работу с действительно проблемными случаями. Да и общественникам, и журналистам не пришлось бы ехать за двести километров и выстаивать на морозе. Не был бы подорван авторитет власти и государства в глазах местных жителей, ведь представители ООиП это тоже лицо государства.
Следует учесть, что бедные люди часто не знают своих прав, а нанять адвоката не позволяет материальное положение. Именно благодаря этому фактору органы опеки и попечительства безбоязненно выходят в суды, допуская массу нарушений по отношению к родителям и детям. Самостоятельно, без помощи адвоката либо квалифицированного представителя родители на всех этапах судопроизводства оказываются один на один против целой системы «профилактики сиротства».
БЕЗ ПОМОЩИ АДВОКАТА родители теряют возможность своевременно, без нарушения сроков, обжаловать действия ООиП, КДНиЗП, ПДН.
Не менее сложный процесс происходит и при восстановлении в родительских правах.
Те социальные процессы, которые должны контролироваться государством, по закону возлагаются на родителей. Например, доказывать наличие дохода можно только справкой с места работы. Всем известно, что большинство россиян работают за серую зарплату, официально имея копеечный оклад и получая остальное в конвертах. При этом работник не может никак оказывать давление на работодателя, особенно в районах, где рады ЛЮБОЙ работе. Это хорошо известно и органам опеки, и прокурорам, и судам.
Чего ждать от глубинки, когда здесь, в Уфе, на головном авиационном предприятии, производящем двигатели для самых лучших самолетов, которые у всех на глазах в той же Сирии показывают чудеса, наглейшим образом нарушают трудовой кодекс по отношению к инженерам, то есть основному ресурсу развития предприятия. Не смущаясь тем, что туда приезжает президент, который ставит большие планы по диверсификации. Ещё месяца не прошло после решения суда о том, что работникам обманом не оплачивали сверхурочные, причём не годами, а десятилетиями. Это предприятие стало головным лишь потому, что на других авиазаводах дела с кадрами обстоят ещё хуже. По данным «Российской газеты» дефицит инженерных кадров в России составляет около 800 тысяч – почти миллионный дефицит! И никакой реакции, как не платили, так и не платят. А ведь это вопрос обороноспособности страны.
Однако в вину низкие зарплаты ставятся именно родителям, которые не устанавливают уровень зарплат в государстве.
На мой взгляд, это просто издевательство над людьми.
Защитить самостоятельно свои права при таком положении вещей для родителей просто нереально.
Но даже выиграв суд, восстановившись в правах, родителям не так просто воссоединиться со своими детьми.
Незаконные требования о подписании договора о социальном сопровождении становятся базовым аргументом для дальнейшего удержания ребенка. И опять родители сталкиваются с целой системой, противостоять которой без юридической помощи порой невозможно.
Необходимо внесение изменений в нормативную базу, которые будут обеспечивать возможность бесплатного участия защитника (в т.ч. назначение его судом) на стороне родителей при рассмотрении гражданских дел по спорам о родительских правах, а также гарантии его участия уже на первоначальной стадии инициации органами системы профилактики изъятия детей из семей.
Дети – ценность большая, чем персональная свобода фигуранта уголовного дела.
Однако защите свободы лица, к которому имеются обоснованные претензии правоохранительных органов, отдаётся порой гипертрофированное внимание, гарантируется им и бесплатная квалифицированная юридическая помощь.
При этом ситуация, связанная с принудительным удержанием ребёнка после его изъятия из семьи, остаётся за рамками таких гарантий для него и его родителей.
В РФ не может один вид личной свободы быть более значимым, чем другой.
Необоснованное разрушение семьи, лишение родительских прав и т.п. наносит не меньший ущерб чести и достоинству семьи, чем возбуждение уголовного дела в отношении гражданина, и также влечёт аналогичные немалые материальные, моральные и временные затраты по восстановлению поруганных прав и статуса.
Право на получение квалифицированной юридической помощи для задержанного, заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления (последнее не всегда связано с ограничением свободы), гарантировано, в том числе бесплатно, так как лицо, привлечённое к ответственности, может не обладать необходимыми специальными познаниями в юриспруденции, может находиться в трудном материальном положении.
Чем эта ситуация принципиально отличается от положения ребёнка, изымаемого из семьи и теряющего своих родителей? Или родителей, теряющих своего ребёнка? В основном только наличием в достаточной степени обоснованных утверждений о причастности фигуранта уголовного дела к совершению общественно опасного деяния, изложенных в процессуальных документах, поднадзорных прокуратуре (постановлении о возбуждении дела, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).
В отношении родителей такие документы не составляются, расследование не проводится, зачастую отсутствуют акты органа опеки, обосновывающие отобрание ребёнка из семьи. Копии актов осмотра жилого помещения, составленных обычно в тиши кабинетов, родителям не вручаются, чем нарушается их право на защиту.
Для устранения нарушения конституционных прав родителей и обеспечения защиты семьи, необходимо внести изменения в Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ о введении в судебный процесс адвокатов (представителей) на стороне родителей.
Именно через участие защитника реализуется полноценная «состязательность и равноправие сторон», которые без квалифицированной юридической помощи, в указанных сферах правоприменения, являются декларацией и не более.
Введение обязательного и бесплатного участия защитника для родителей по делам, связанным с изъятием детей, лишением\ограничением родительских прав, не противоречит требованиям, принципам, механизмам, заложенным в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Амир Шайдуллин, корреспондент информационного агентства «Красная Весна»
Альбина Волкова, член Ассоциации юристов России и член Союза журналистов.
Источник:
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 07/06/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 08/06/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 13/06/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 09/06/2018
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 06/06/2018
Метки: Видео ЗаконопроектнаяпрограммаРВС Защитасемейвсуде Изъятиедетей Политика Сиротство Ювенальнаяюстиция опека
реклама
.jpg)
Ограничусь тезисами.
Сотрудник ЮЮ, имеющий право принимать решения по детям и родителям:
1. Должен иметь полную семью.
2. Должен вырасти в полной семье.
2а. Наличие братьев-сестёр.
3. У него должно быть не менее двух детей, рождённых в законном (одном) браке..
4. Дети должны быть в возрасте не менее 21-го года. (Несколько спорно, может и меньше, но не ниже 15-ти, оценить воспитательные способности родителя-сотрудника ЮЮ уже можно).
5. Дети сотрудника не имеют и не имели проблем с Законом.
6. Дети должны были учиться (или учатся) в России.
7. (желательно) Наличие домашних животных.
только в данном случае правильнее говорить не "изымать", а "спасать".
Пример, когда нужно спасать - оба родителя синячат.
Если семья не пьющая, пытается выжить, но в силу сложившихся обстоятельств не может обеспечить ребенку полноценное развитие, то здесь скорее не об изъятии говорить нужно, а об инвестициях в подрастающие поколение государственными корпорациями монополистами (читать как государства) через помощь родителям в виде обеспечения функционирования детских садиков с возможностью долгосрочного пребывания ребенка, где им будут заниматься квалифицированные специалисты.
Понятие "усыновление/отчуждение ребенка" и т.п. в таких организациях делать не применимым. Родители без проблем должны мочь видится с детьми в любое время и в любом количестве за рамками учебного процесса. Но, все телодвижения с детьми дальше границы города, должны согласовываться с администрацией, за исключением каникул.
Единственное жеское ограничение к воспитанникам таких учебных заведений - "социальный кредит доверия", а именно быть налоговым резидентом Родины до 40 лет.
По сути создан рынок детей.
Ты предлагаешь лечить насморк разными способами, вместо того, чтобы просто закрыть окно, из которого дует.
Но, да - проще сказать, чем сделать, ибо "окно", в данном случае это система и её прикрыть на раз не получится.
Но как назвать ту систему, при которой, живя на одной планете Земля, кругом одни лишь враги?
Её можно назвать как угодно, но только не жизнеспособной, а как известно "что мертво - умереть не может" Надо просто подождать. И будeт , как в том анекдоте: ... видите, он сам отвалился.