4268
11
По праву, одним из самых нетрививиальных танков в мире считается шведский Stridsvagn 103. Этот танк стал полигоном для многих нестандартных решений. И они не ограничиваются неподвижной пушкой (наведение движениями корпуса) и отсутствием башни! В этой машине использовано два типа моторов – газотурбинный и дизельный, а бронирование корпуса выполнено в двух уровнях.
Экипаж состоит из трех человек – как на танках советской школы, лишенных заряжающего. Но здесь нет наводчика, ибо его функции выполняет мехвод.
×
Необычную силовую установку разрабатывали специалисты компании Бофорс в сотрудничестве с Вольво. Этот блок используется лишь в этом танке. Были попытки приспособить ее в опытную САУ LVKV 42 – но работы не двинулись дальше опытного образца.
Но почему безбашенный? Когда было решено искать преемника для устаревающих «Центурионов», шведы провели тщательные изучения возможного театра военных действий. Ведь на дворе Холодная война, которая вполне могла перейти в «горячую». Осмотрев свои обширные равнины, они поняли, что танка для Швеции еще не создан. ТЗ на новую машину было непростым: лучше Центуриона, не тяжелее 43 тонн – при улучшенном бронировании. Эти требования обусловили необычный выбор компоновки. Экипаж располагался на одном уровне, что позволило сэкономить высоту, а пушку с пулеметом неподвижно закрепили. Наведение происходило гидравлической системой, опускающей корму или нос. В горизонтальной плоскости наведение происходило доворотом гусениц (разворот на 90 град. – 1 секунда).
Заряжание 105-мм пушки происходит простым автоматом, представляющим собой три магазина с емкостью в 50 снарядов. Эта система позволила добиться скорострельности до 12 выстрелов в минуту. До введения лазерного дальномера, пристрелка обеспечивалась спаренным пулеметом. Что примечательно, огонь может открывать любой член экипажа.
Машина поздних серий. Лобовую проекцию усилили решеткой от кумулятивных снарядов, а борта дополнительно защищены топливными баками.
Выбор силовой установки тоже был непростым делом для конструкторов. Военные предъявили требование: 78 градусов – наклон верхнего броневого листа и 73 – нижнего. При этом было необходимо расположить пушку не выше МТО. А оставшееся пространство по сторонам использовать для элементов системы охлаждения. Места, к слову было совсем мало, более того – конструкторы поняли, что при пробитии брони, будет происходить обильная утечка охлаждающей жидкости, что выведет из строя танк. Потому цель была ясна: двигатель с системой охлаждения, которая поместилась бы за боевым отделением в хорошо бронированном пространстве. Дополнительно система защищалась боковыми топливными баками с противопульным бронированием. Оставшееся место впереди оставили под коллекторы впускной и выпускной системы, а также воздухоочистителей. Это вызвано тем, что их выход из строя позволит танку выполнять задачи на протяжении нескольких часов после повреждения.
Разработку мотора и трансмиссии начали в 1959 году. Учитывая специфические требования к моторно-трансмиссионному блоку, из широкого обилия вариантов было отобрано 12 разновидностей. Когда окончательно сформировалась компоновка боевой машины, конструкторы единодушно пришли к варианту с системой дизель+ газотурбинный агрегат. По мнению конструкторов, это решение имело лучшее соотношение стоимости к эффективности. Два мотора – это запас при выходе из строя одного. Кроме того, в имеющемся пространстве можно было разместить лишь такой вариант. Силовая установка многотопливна. В стандартных условиях оба агрегата потребляют дизель. Но предусмотрена их работа на низкооктановом горючем или реактивном топливе. Баки расположены в корме и под МТО. Суммарная мощность моторов составляла 510 сил. На второй версии машины был установлен обновленный ГТД, что повысило этот показатель до 730 л.с.
Отдельно остановимся на газотурбинном агрегате. Сравнение его с таковым на советском Т-80, демонстрирует преимущество последнего. У шведа нет системы, позволяющей тормозить двигателем. Кроме того, ГТД от Боинга не адаптирован для работы на земле. Энергия его выхлопных газов не регенерируется, что обуславливает чудовищный расход топлива (в 10 раз выше дизеля). А его приемистость крайне низка, и стабильность работы обеспечивается лишь при нагрузке. Этот недостаток нивелируется дизельным агрегатом. А мехводов Strv 103 учат особым приемам управления нестандартным танком.
Дизельный мотор от Роллс-Ройс был наиболее компактным в свое время. Он работает в паре с АКПП разработки компании Вольво. Такая компоновка позволила получить характеристики на выходном валу аналогичные ГТД, что позволило использовать одну механическую КПП для управления двумя моторами.
Необычная компоновка и компактность сделали шведскую машину плавучей. Причем, подготовка к плаванию занимает не более 15 минут. Она включает в себя подъем тента по периметру корпуса, и вывод тросов (!) от рычагов управления. При форсировании водных преград экипаж находится на корпусе.
Необычная компоновка и компактность сделали шведскую машину плавучей. Причем, подготовка к плаванию занимает не более 15 минут. Она включает в себя подъем тента по периметру корпуса, и вывод тросов (!) от рычагов управления. При форсировании водных преград экипаж находится на корпусе.
Машина долгое время находилась на вооружении. Шведы поменяли свою разработку лишь на Леопард-2, что говорит о многом. Споры зарубежных экспертов о том, что же это – САУ или танк, не утихают до сих пор. Но я склонен думать, что раз авторы сказали танк – значит танк. Strv не довелось проявить своих качеств вне учений, посему практических результатов применения танка нет – ну, и слава Богу. Я за то, что бы боевые машины оставались лишь венцом конструкторской мысли.
.jpg)
2. они не выбрали "такую компоновку танка", а решили сделать пт
3. разворот на 90 градусов за секунду? с места? откуда инфа?
4. рельеф местности он не использует. он сделан так, чтобы при ЛЮБОМ рельефе быть менее заметным
5. шведы поменяли его только на леопард не потому, что Strv 103 такая классная машина. не было денег, не было возможности, не было нужды. но уж никак не из-за того, что он был хорош
6. а вдоль борта наверняка висят не "дополнительные топливные баки", а канистры с песком
Надо было тогда уже и боезапас туда повесить, для дополнительной защиты :) :) :)
Казалось бы: бери лучшее - благо, есть своя годная сталелитейная промышленность, есть ресурсы, есть свои отличные движки, есть свои, очень годные "пушкоделы" (Бофорс). ВСЁ есть!
Но почти двести лет не воевавшая страна сделала свой оригинальный, "альтернативно-ориентированный" :) "танковый" выбор, склепав самоходку, но обозвав её, вопреки конструкции, "танк"...
Не, даже понятно, от чего они отталкивались - от опыта соседей в "Зимней Войне". "Пальнул пару раз из укрытия в лесу, поджег пару бэтэров или танков, и сдристнул на запасную позицию. Профиль у меня низкий, хрен кто заметит, а ПТО - промахнутся!".
Но, блин, в ПТО "сорокопятки" и "ворошиловский килограмм" давным-давно уже заменили на ПТ-ракеты с самонаведением, от которых в лесу хер спрячешься...
В мусорку
Смотрел его тест против Т 72 ( шведы сами его делали ) По большинству критериев и прогонов он проиграл
Он даже на кучу снега не смог заехать
Так нахрена нужен этот бред ?