619
4
Петербургское отделение Международного совета по памятникам и достопримечательным местам (ИКОМОС) на общем собрании проголосовало за сохранение Исаакиевского собора в статусе музея-памятника. "По мнению собрания, значимость и масштаб Исаакиевского собора как храма-памятника и как сложного архитектурного инженерно-технического сооружения уникальны.
Памятник требует финансовой поддержки и научно-методического контроля такого уровня, какой под силу только государству. Храм-памятник должен существовать в собственности и оперативном управлении государства, при сохранении как музейной, так и богослужебной его функции", — отмечается в заявлении ИКОМОС.
.
Вид на Исаакиевский собор со стороны Сената и Синода. Начало 1900-х
.
Вид на Исаакиевский собор со стороны Сената и Синода. Начало 1900-х
Представители совета добавили, что расходы на техническое содержание собора и проведение реставрационных работ покрываются средствами от посещения храма туристами, в то время как паломники и богомольцы составляют существенно меньшую часть его посетителей. Ранее директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский назвал передачу Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви "провинциализацией Петербурга". В интернете также продолжают сбор подписей против передачи храма Русской православной церкви, петицию уже подписали более 206 тыс. человек. Ее доставят губернатору Петербурга Георгию Полтавченко и президенту России Владимиру Путину после того, как число подписей достигнет 300 тыс.
Передача Исаакиевского собора Церкви должна состояться до 1 марта 2019 года. Собор будет передан РПЦ в безвозмездное пользование на 49 лет. При этом формально храм остается в собственности правительства Петербурга, поэтому средства на содержание и реставрацию собора будут выделять из городского бюджета. Предположительно, ежегодно на это будут выделять 650-800 млн рублей в год.
Передача Исаакиевского собора Церкви должна состояться до 1 марта 2019 года. Собор будет передан РПЦ в безвозмездное пользование на 49 лет. При этом формально храм остается в собственности правительства Петербурга, поэтому средства на содержание и реставрацию собора будут выделять из городского бюджета. Предположительно, ежегодно на это будут выделять 650-800 млн рублей в год.
В ситуации с Исаакиевским собором и законом №327, который используют как основание для передачи музея церкви, есть любопытная штука. Закон этот определяет порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения. И все упираются в религиозное назначение, но отбрасывают слово имущество.
Меж тем, Исаакиевский собор никогда не был и не может считаться религиозным имуществом. Все знают, что собор не принадлежал церкви ни единого дня своего существования. Некоторым известно, что Исаакий никогда и не управлялся РПЦ – с момента постройки в царские времена он находился в распоряжении Министерства путей сообщения и зданий, а потом (после попыток Синода таки отжать себе собор) перешёл в управление Министерства внутренних дел. Историю первого в мире государства победившего пролетариата отбросим вообще, поскольку речь же сейчас идёт как бы о реституции.
Что хочу сказать? В юридическом языке существует вполне понятные толкования термина имущество. Вот, например:
Имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения, рассматривается как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления и т.п. права.
Напомню ещё раз по пунктам:
1. РПЦ никогда не была собственником Исаакиевского собора;
2. РПЦ никогда не обладала правом пожизненного владения собором;
3. Исаакиевский собор никогда не находился на правах хозяйственного ведения или оперативного управления РПЦ.
Пацаны, о какой же такой реституции идёт речь, а?
Меж тем, Исаакиевский собор никогда не был и не может считаться религиозным имуществом. Все знают, что собор не принадлежал церкви ни единого дня своего существования. Некоторым известно, что Исаакий никогда и не управлялся РПЦ – с момента постройки в царские времена он находился в распоряжении Министерства путей сообщения и зданий, а потом (после попыток Синода таки отжать себе собор) перешёл в управление Министерства внутренних дел. Историю первого в мире государства победившего пролетариата отбросим вообще, поскольку речь же сейчас идёт как бы о реституции.
Что хочу сказать? В юридическом языке существует вполне понятные толкования термина имущество. Вот, например:
Имущество, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения, рассматривается как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления и т.п. права.
Напомню ещё раз по пунктам:
1. РПЦ никогда не была собственником Исаакиевского собора;
2. РПЦ никогда не обладала правом пожизненного владения собором;
3. Исаакиевский собор никогда не находился на правах хозяйственного ведения или оперативного управления РПЦ.
Пацаны, о какой же такой реституции идёт речь, а?
подписать петицию можно здесь: https://www.change.org/p/%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D1%83-%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D0%B2-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%BF%D1%86
Источник:
Ссылки по теме:
- Филиппины залиты кровью: по призыву нового президента массово убивают наркоманов и наркодилеров
- Тем, кто держит детей на веганской диете, грозит тюрьма
- О, счастливчики! Знаменитости, удачно пережившие покушения
- Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!
- Ожидание и реальность: 55 забавных примеров обманчивой рекламы
Метки: Исаакиевский собор Политика
реклама
.jpg)
Меж тем, Исаакиевский собор никогда не был и не может считаться религиозным имуществом.
==
Ам. А чем он был? Складом? Конюшней? Может пожарным депо? Или казармой?
А вот после Революции, кстати - вопрос открытый.
Во-первых, РПЦ была не низложена, а восстановлена. До этого церковью управляло государство, после - Патриарх. Во-вторых, до 1928 года в Исаакии велись службы.
Кому принадлежал Исаакий, пока там вели службы, в том числе и обновленцы (то есть с момента упразднения имперского МВД до момента передачи в Главнауки)?
Про историю собора после 1917 года сходу мало что нашёл. По сути только вот это:
"После революции храм подвергся разорению. В мае 1922 года на нужды голодающих Поволжья из него было изъято 48 кг золота и более 2 тонн серебра."
Полагаю что храм не передавали церкви даже не потому, что отрицательно относились к церкви, а потому, что он был наследием царского режима и примером расточительства. Ну и банально не хотели отдавать такие богатства церкви.
После Революции оба министерства упразднили. Причем церкви вообще предоставили самоуправление.
Насчет хотели-не хотели - это мягко говоря не совсем так. В 17-22 ничего не менялось, там велись службы РПЦ, в 22-28 - обновленцами. То есть право пользования собором передали от одной существующей православной церкви - другой. Не запретили, не отобрали. Передали. А вот само здание?
Что именно тогда РПЦ хочет вернуть?
==
А где сказано, что они хотят именно вернуть? Я такого утверждения нигде не видел.
Они просто хотят получить его в своё полное распоряжение. Без всяких там "вернуть".
А ава у меня такая потому, что мне так хочется. Да и тебе, я вижу, она очень понравилась
...УДИЛО ватное, , посему Вы мне более не интересны