223
3
Может ли кухарка управлять государством? А миллионы кухарок?
Иными словами, можно ли доверять простым людям принятие важнейших государственных решений с долгосрочными экономическими последствиями?
Иными словами, можно ли доверять простым людям принятие важнейших государственных решений с долгосрочными экономическими последствиями?
Нынешний год если и не даёт убедительных ответов на этот вопрос, то уж точно доставляет пищу для размышлений. Сначала жители Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС, хотя для британской экономики этот шаг сулил больше неприятностей, чем выгод. А теперь...
Жители Колумбии отвергли на референдуме идею мирного соглашения между правительством страны и леворадикальной группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии" (ФАРК), которое было призвано положить конец вооружённому конфликту, длящемуся уже более 50 лет. Его жертвами, по самым приблизительным оценкам, стали 260 тысяч человек, около 7 миллионов были вынуждены покинуть свои дома.
Противостояние марксистов-радикалов из ФАРК и официальных властей началось в 1964 году. Помимо идеологических вопросов там были замешаны наркоторговля, кинднеппинг и откровенный терроризм. Основную массу участников повстанческого движения составляли мелкие фермеры и крестьяне, которые, как им казалось, боролись против неравенства в стране. Как правило, жертвами этой борьбы становились самые обычные граждане.
Конец затяжному конфликту положила смена поколений в руководстве ФАРК. Но потребовалось четыре года упорных переговоров при посредничестве Кубы, чтобы выйти на мирное соглашение. Оно предусматривает трансформацию повстанческого движения в политическое, разоружение и разминирование огромных районов страны, а также прекращение участия ФАРК в наркоторговле.
Но в итоге с минимальным перевесом - 50,23% против 49,76% колумбийцы отвергли мирный план властей. Притом что Плана Б на такой случай ни у кого нет.
Словом, непостижимым образом люди высказались против своих же интересов - в основном потому, что соглашение, на взгляд некоторых, давало повстанцам слишком много. Экономистов - специалистов в сфере поведенческой экономики такой результат не удивляет, кстати. Многочисленные эксперименты показывали, что люди готовы действовать себе в ущерб, если видят несправедливый, как им кажется, перекос в пользу противной стороны. Карандышевское не доставайся же ты никому легко и просто завладевает разумом простого человека.
Хорошо известен, например, такой эксперимент. Двум испытуемым предлагали поделить между собой 20 долларов на таких условиях: первый предлагает пропорцию дележа, любую, по своему усмотрению, а второй либо соглашается - и тогда оба получают деньги в предложенной пропорции, либо отвергает сделку - и тогда каждый остаётся ни с чем.
Рациональный выбор подсказывает, что второму лучше всего соглашаться с любым предложением первого, ведь тогда в его кошельке появится хоть что-то отличное от нуля. Но на практике при явно неравном варианте дележа второй отказывался от сделки: желание "наказать" несправедливость первого превалировало над доводами рассудка. (Понятно, что первый был подставным, а настоящим испытуемым - только второй).
Противостояние марксистов-радикалов из ФАРК и официальных властей началось в 1964 году. Помимо идеологических вопросов там были замешаны наркоторговля, кинднеппинг и откровенный терроризм. Основную массу участников повстанческого движения составляли мелкие фермеры и крестьяне, которые, как им казалось, боролись против неравенства в стране. Как правило, жертвами этой борьбы становились самые обычные граждане.
Конец затяжному конфликту положила смена поколений в руководстве ФАРК. Но потребовалось четыре года упорных переговоров при посредничестве Кубы, чтобы выйти на мирное соглашение. Оно предусматривает трансформацию повстанческого движения в политическое, разоружение и разминирование огромных районов страны, а также прекращение участия ФАРК в наркоторговле.
Но в итоге с минимальным перевесом - 50,23% против 49,76% колумбийцы отвергли мирный план властей. Притом что Плана Б на такой случай ни у кого нет.
Словом, непостижимым образом люди высказались против своих же интересов - в основном потому, что соглашение, на взгляд некоторых, давало повстанцам слишком много. Экономистов - специалистов в сфере поведенческой экономики такой результат не удивляет, кстати. Многочисленные эксперименты показывали, что люди готовы действовать себе в ущерб, если видят несправедливый, как им кажется, перекос в пользу противной стороны. Карандышевское не доставайся же ты никому легко и просто завладевает разумом простого человека.
Хорошо известен, например, такой эксперимент. Двум испытуемым предлагали поделить между собой 20 долларов на таких условиях: первый предлагает пропорцию дележа, любую, по своему усмотрению, а второй либо соглашается - и тогда оба получают деньги в предложенной пропорции, либо отвергает сделку - и тогда каждый остаётся ни с чем.
Рациональный выбор подсказывает, что второму лучше всего соглашаться с любым предложением первого, ведь тогда в его кошельке появится хоть что-то отличное от нуля. Но на практике при явно неравном варианте дележа второй отказывался от сделки: желание "наказать" несправедливость первого превалировало над доводами рассудка. (Понятно, что первый был подставным, а настоящим испытуемым - только второй).
И вот ещё из той же песни про Vox Populi.
В Венгрии провалился референдум по предложению Евросоюза относительно квот для приема беженцев странами-членами ЕС. Явка составила всего лишь 43,7%, тогда как по закону она должна была превысить 50%, чтобы плебисцит признали состоявшимся. Тем не менее, 98% проголосовавших отвергли план европейских бюрократов, несмотря на предусмотренные солидные штрафы за отказ принимать мигрантов по квотам.
По сути, мадьяры таким незатейливым способом переложили решение на правительство, при этом посеяв семена раздора в обществе. Власти настаивают, что результат «и политически, и с точки зрения закона» обязывает на него ориентироваться, оппозиция указывает на недостаточную явку, которая не позволяет говорить о законности.
Так стоит ли доверять рядовым гражданам принятие государственных решений из опасений, что альтернативные способы управления будут ещё хуже? Или же приходит пора отказываться от соблазнительной доктрины всеобщего прямого и равного избирательного права в пользу меритократии, технократии, либо каких-нибудь других -кратий?
В Венгрии провалился референдум по предложению Евросоюза относительно квот для приема беженцев странами-членами ЕС. Явка составила всего лишь 43,7%, тогда как по закону она должна была превысить 50%, чтобы плебисцит признали состоявшимся. Тем не менее, 98% проголосовавших отвергли план европейских бюрократов, несмотря на предусмотренные солидные штрафы за отказ принимать мигрантов по квотам.
По сути, мадьяры таким незатейливым способом переложили решение на правительство, при этом посеяв семена раздора в обществе. Власти настаивают, что результат «и политически, и с точки зрения закона» обязывает на него ориентироваться, оппозиция указывает на недостаточную явку, которая не позволяет говорить о законности.
Так стоит ли доверять рядовым гражданам принятие государственных решений из опасений, что альтернативные способы управления будут ещё хуже? Или же приходит пора отказываться от соблазнительной доктрины всеобщего прямого и равного избирательного права в пользу меритократии, технократии, либо каких-нибудь других -кратий?
Источник:
Ссылки по теме:
- Смоленск в годы Второй мировой войны и сейчас
- Малый форт Petit Ouvrage de Rohrbach на линии Мажино
- Солдаты Советской армии в годы Великой Отечественной Войны
- Минск в годы Великой Отечественной войны и сейчас
- Парк Салют, Победа! в Оренбурге
реклама
.jpg)
