Понятие «средний класс» как способ одурачивания.

На мой взгляд совершенно правильно ответил на этот вопрос уважаемый Proper: средний класс — это люди, которые владеют средствами производства, но работают на них сами не прибегая к использованию наемного труда. http://topru.org/8757/chto-takoe-srednij-klass/

Однако это определение широко не используется, к сожалению. Почему, ведь оно точное и не допускает двоякого толкования? Ответ: вот потому и не используется. Точное определение не позволит манипулировать общественным сознанием. О том, как это делается товарищ Proper тоже написал http://topru.org/29891/srednij-klass-v-ssha-sokratilsya/ : захочу — отнесу к среднему классу людей с доходом от 67 до 200% среднего по стране, захочу — возьму любую другую вилку, которая позволит получить необходимый результат «социалогического исследования». То есть общепринятое понятие среднего класса, которое используется сегодня, позволяет с легкостью натянуть сову на глобус.

Действительно, вот эта картинка знакома каждому, даже тому, кто этим вопросом и не интересовался:

Она «наглядно демонстрирует», что среднего класса (извини, Proper, но далее я буду использованть это понятие в общепризнанном значении) должно быть много. Да запросто! Берем какое-нибудь Зимбабве: сколько у них там средний доход? Долларов сто в месяц? Замечательно: назначаем «вилку» от 10 до 300 долларов в месяц. Вуаля! 90% этой страны — средний класс. Богатейшая держава! Хотите получить обратный результат, втоптать народ в дерьмо, показать стране ее ничтожество? Нет ничего проще: назначаем средним классом для России людей с доходом от 100 тысяч в месяц (а что нам запретит это сделать?) и пожалуйста, кричим в каждом выпуске «Эха Москвы» о нищей Рашке.

Пытаются подойти к этой проблеме с другого боку: брать в расчет не доходы, а расходы:

«Тратит на питание не более 35% дохода»… Средний зимбабвиец насобирал бананов бесплатно — зажиточный мэн! Потратил менее 35% от своих 100 долларов! Топ-менеджер какого-нибудь «Газпрома» — нищеброд в сравнении с ним, потому что вынужден на черную икру и коллекционные вина тратить 20-30% своего дохода.

В понятие средного класса пытаются впихнуть и образование, и владение имуществом, и возможность отдыхать за границей… Ну, да, владеть «Приорой» и «Ламборджини» — одно и тоже, конечно!

Опять же, непонятно разделение среднего класса по странам. Почему это пролетарий — он во всех странах пролетарий, а вот средний класс для каждой страны свой?

Потому что вот это все, что я перечислил выше, позволяет манипулировать сознанием. Позволяет либералам одновременно доказывать взаимоисключающие вещи. Надо доказать, что Европа, Америка и даже Зимбабве живут богаче гнилой Рашки? Пожалуйста. Наоборот, надо объяснить сельскому учителю — что он и есть средний класс? Нет ничего проще.

Что называется, следите за руками: объясняем дальнобою (учителю, инженеру — кому угодно) что он и есть средний класс, основа государства, на котором все держится (вот это, кстати, чистая правда, на них-то все и держится. Но они основа государства, потому что государство богатеет их трудом, а не потому, что они какой-то там средний класс. Подмена понятий). Потом показываем ему как прогнило «это государство», как угнетают его, среднего класса, интересы и получаем оболваненного болотного протестуна. Майданного борцуна в кастрюльке. Который помчится поддерживать Лешу Наваленного и Мишу Два процента. А как же, они ведь отстаивают интересы среднего класса.


Теперь чтобы понять, чьи же интересы отстаивают Леша и Миша надо бы все-таки понять, кого же они имеют ввиду, когда говорят: «Средний класс — основа государства. Государство должно защищать интересы среднего класса и т.д.» Врача, который в кредит купил «Приору»? Челябинского металурга, который год копил на поездку в Турцию?

Чтобы это понять надо:

1. Найти кратерий, единый для всех стран. Очевидно, что таким кретерием может быть только доход. Не «проценты» от среднего, не владение имуществом, не образование, а именно доход. Думаю, что это даже и доказывать не надо.

2. Надо определиться с уровнем выбранного кретерия, то есть с уровнем дохода.

Попался мне в сети тест «Относитесь ли вы к среднему классу». Не скрою, моя зарплата около 10 000 долл/месяц. То есть человек я не бедный. (Уж извините, но я честно зарабатываю эти деньги). Результат тестирования намного ниже среднего: «Мы удивлены откуда вы взяли деньги на компьютер». У моих коллег результаты примерно такие же. То есть мы — далеко не средний класс. Меня это озадачило. А потом попался репортаж, в котором рассказывалось, как кризис 2008 года ударил по среднему классу: «Имярек работает менеджером в такой-то компании. И если до кризиса он мог купить такую машину (в кадре «Порше» ценником под 200 000$) за две зарплаты, то теперь ему надо работать пол года».

Так вот, я никому не хочу навязывать свою точку зрения, но для себя я сделал вывод: средний класс в понимании либерального сообщества — это люди с доходом от 100 тысяч до миллиона долларов в месяц независимо от страны проживания.

Да, признаю, что я тоже взял «среднепотолочные» цифры. Вы можете взять любые другие. Но с условием — для всех одни. Почему я взял именно эти цифры? Потому что людям с доходом 10 000$ абсолютно пофиг хамонно-пармезанные проблемы. Потому что ни один из моих коллег с таким уровнем доходов не взял валютную ипотеку. Потому что такой уровень доходов не позволяет даже мечтать о «Порше», «Ламборджини» и личном бунгало в Майами. То есть 10 тысяч — точно не средний класс. Хотя не скрою, многие мои коллеги заражены либерализмом, относят себя к среднему классу, но это лишь доказывает, насколько сильно либеральное оболванивание.

А с другой стороны, кто там взвыл без мраморной говядины, устриц и коллекционных вин? Макаревич с ценником 20 000$ за концерт? Ксюша имени Пржевальского, которой просто так «по дружбе» дарят Мерседесы? То есть взвыли люди с доходами никак не меньше 100 000$ в месяц.

Так вот, именно этот средний класс и защищает «Эхо Москвы». Именно они по версии Навального и являются основой государства. И когда вас в очередной раз позовут на Болотную защищать интересы среднего класса, то имейте ввиду — вас зовут защищать не ваши интересы, потому что вы, так же как и я, к среднему классу не имеете никаких отношений.