11355
2
Россия проводит воздушную операцию в Сирии. Это немалые финансовые и человеческие ресурсы. Зачем вообще нужна России данная авантюра? И что было, если бы Россия осталась сторонним наблюдателем?
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала теоретически предположим, что было бы, если РФ бездействовала в конфликте.
1. Во-первых, не имея сильного союзника, пал бы режим действующего правительства Сирии, что привело к приходу к власти оппозиции из свободной сирийской армии. В дальнейшем – гражданская война, сценарий Ливии и разделение государства на 3-4 части де-факто;
2. Исламское государство, пользуясь созданной нестабильностью, развивает наступление. Пытается дойти до границ с Ираном и создает новый очаг нестабильности, идет религиозная война, которая превращается в крупную региональную;
3. ИГИЛ обогащается (миллиардные доходы от продажи нефти, продажа на черном рынке реликвий, сексуальное рабство и т.д.), наращивая значительную военную мощь;
4. Усиление ИГ в Ливии, Ираке,Сирии, в некоторых странах Африки. Попытка нападения на Египет и Алжир. В дальнейшем попытка вовлечь в конфликт Израиль;
5. Возрастают потоки беженцев в Европу. Усиление правых движений. Европу окончательно продавливают и подписывают договор о Трансатлантическом сотрудничестве. Нестабильность экономики;
6. Также существует вероятность, что дешевая нефть переориентирует европейский рынок на Ближний Восток, и российские энергоресурсы не то что будут падать в цене, в них вообще никто не будет нуждаться;
7. Россия теряет верного союзника в лице Башара Асада, а впоследствии и авторитет в лице международного сообщества;
8. От России отворачиваются верные союзники;
9. Проблемы с расширением Евразийского союза, Черноморский флот заперт, за Босфор его не выпускают;
10. Возможны очень серьезные провокации для вовлечения России в конфликт на Украине;
11. Возможность присутствовать в средиземном и красном море, на постоянной основе, для ВМФ РФ исчезает;
12. Деградация государственных институтов всех государств, которые примыкают к Южному Кавказу, эскалация конфликтов. Рост террористических угроз;
13. Ослабление экономики России и, как следствие, армии РФ;
14. Дальше по нарастающей
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала теоретически предположим, что было бы, если РФ бездействовала в конфликте.
1. Во-первых, не имея сильного союзника, пал бы режим действующего правительства Сирии, что привело к приходу к власти оппозиции из свободной сирийской армии. В дальнейшем – гражданская война, сценарий Ливии и разделение государства на 3-4 части де-факто;
2. Исламское государство, пользуясь созданной нестабильностью, развивает наступление. Пытается дойти до границ с Ираном и создает новый очаг нестабильности, идет религиозная война, которая превращается в крупную региональную;
3. ИГИЛ обогащается (миллиардные доходы от продажи нефти, продажа на черном рынке реликвий, сексуальное рабство и т.д.), наращивая значительную военную мощь;
4. Усиление ИГ в Ливии, Ираке,Сирии, в некоторых странах Африки. Попытка нападения на Египет и Алжир. В дальнейшем попытка вовлечь в конфликт Израиль;
5. Возрастают потоки беженцев в Европу. Усиление правых движений. Европу окончательно продавливают и подписывают договор о Трансатлантическом сотрудничестве. Нестабильность экономики;
6. Также существует вероятность, что дешевая нефть переориентирует европейский рынок на Ближний Восток, и российские энергоресурсы не то что будут падать в цене, в них вообще никто не будет нуждаться;
7. Россия теряет верного союзника в лице Башара Асада, а впоследствии и авторитет в лице международного сообщества;
8. От России отворачиваются верные союзники;
9. Проблемы с расширением Евразийского союза, Черноморский флот заперт, за Босфор его не выпускают;
10. Возможны очень серьезные провокации для вовлечения России в конфликт на Украине;
11. Возможность присутствовать в средиземном и красном море, на постоянной основе, для ВМФ РФ исчезает;
12. Деградация государственных институтов всех государств, которые примыкают к Южному Кавказу, эскалация конфликтов. Рост террористических угроз;
13. Ослабление экономики России и, как следствие, армии РФ;
14. Дальше по нарастающей
Главные цели РФ в Сирии:
Среди основных объективных причин, естественно, защита Российской Федерации от возрастающей террористической угрозы.
«Лучше это делать за границей, чем бороться с терроризмом внутри страны». Также можно выделить положительные моменты для России помимо главной цели. Например, помощь старой верной стране-союзнику и ее действующему правителю Башару Асаду, а также практические испытания новейшего вооружения РФ в реальных конфликтах.
Но это еще не все.
Достаточно лишь вспомнить примеры, когда Запад вмешивался во внутренние дела стран ради «демократии и мира». Афганистан, Ирак, Кувейт, Югославия (Сербия и Косово), Ливия, Панама, Йемен…
Кончалось всегда одним и тем же: бесконечные вооруженные конфликты, долгосрочная экономическая и социальная нестабильность, гуманитарные катастрофы, постоянные вспышки гражданских войн, кровопролитие и разруха.
Зато отлично живется «миротворцам»: удовлетворяется спрос на вооружение, выстраиваются рычаги влияния. Жизнь идет своим чередом: успешно продаются айфоны, и все наслаждаются новым сезонным меню в макдаке. Но:
Успех России в борьбе с ИГ наглядно покажет миру несостоятельность внешней политики Запада на протяжении многих десятилетий. Если утрировать, то Россия просто уберет мусор за своим «западным партнером», выкинув устаревшую модель «демократической агрессии» на свалку.
Также мир в очередной раз увидит военную мощь РФ, но уже не только на словах, а в решении конкретных задач и целей.
Действия коалиции западных стран в борьбе с ИГ за все время проведения авиаударов не дали практически никаких результатов. Нестабильность ситуации и полная безрезультативность может объясняться лишь геополитическими и экономическими выгодами для Штатов либо их полной боевой несостоятельностью.
Россия, в свою очередь, за считанные дни, совместно с правительственными войсками Сирии, создает для ИГИЛ проблем больше, чем страны блока НАТО и некоторые из стран Ближнего Востока за целый год: так, например, многочисленные группы боевиков уже покидают подконтрольные Исламскому Государству территории. Около 3 000 уже сбежали в Иорданию.
Миграции были и до этого. Только это были не боевики, а беженцы, которых только одна Германия на сегодняшний готова принять уже около 1,5 миллиона.
Почему Россия не могла подавить ИГ в зародыше еще в Ливии?
На это существует целый ряд причин. Во-первых, на тот момент, когда свергали режим Каддафи, и Исламское государство зарождалось в Ливии, у России еще не было Крыма, а весь Черноморский флот находился под угрозой. Стоило Турции перекрыть Босфор, и российский флот даже не вышел бы в Средиземное море. Также не была настолько боеспособна российская армия.Но вскоре геополитическая ситуация в корне изменилась.
Реакция других стран:
Предпосылки усиления российского участия в проблеме Исламского Государства появились еще в сентябре, когда был создан информационный центр по обмену данными в Багдаде, объединившим совместные усилия России, Сирии, Ирана и Ирака.
Цели Запада:
США и страны альянса ведут войну с ИГ уже больше года. Но наглядных результатов это не приносит. Вместо этого, Штаты делают упор на другую сторону вопроса. Вооружают сирийскую оппозицию, решая совершенно другие стратегические задачи по смене власти в стране. Так, например, на днях специально для «хороших» джихадистов Обама попросил у Сената 500 млн. долларов. Другими словами, американский президент решил открыто проспонсировать сирийскую оппозицию с целью свержения легитимного правительства страны.
Оказывается, очередная гражданская война в чужой стране для них в большем приоритете, чем активное паразитирование в ней же Исламского Государства. Это подтверждают и многие западные журналисты и политологи. (Кстати, сегодня стало известно, что боевики ИГ взорвали «визитную карточку» Пальмиры, одно из ценнейших сооружений Сирии, Триумфальную Арку, возраст которой составляет 2000 лет).
Геополитические амбиции в этом случае преобладют над необходимостью уничтожения радикальных исламистских течений, которые проникают в любые "пустоты", образовавшиеся на Ближнем Востоке. И где либо еще.
Среди основных объективных причин, естественно, защита Российской Федерации от возрастающей террористической угрозы.
«Лучше это делать за границей, чем бороться с терроризмом внутри страны». Также можно выделить положительные моменты для России помимо главной цели. Например, помощь старой верной стране-союзнику и ее действующему правителю Башару Асаду, а также практические испытания новейшего вооружения РФ в реальных конфликтах.
Но это еще не все.
Достаточно лишь вспомнить примеры, когда Запад вмешивался во внутренние дела стран ради «демократии и мира». Афганистан, Ирак, Кувейт, Югославия (Сербия и Косово), Ливия, Панама, Йемен…
Кончалось всегда одним и тем же: бесконечные вооруженные конфликты, долгосрочная экономическая и социальная нестабильность, гуманитарные катастрофы, постоянные вспышки гражданских войн, кровопролитие и разруха.
Зато отлично живется «миротворцам»: удовлетворяется спрос на вооружение, выстраиваются рычаги влияния. Жизнь идет своим чередом: успешно продаются айфоны, и все наслаждаются новым сезонным меню в макдаке. Но:
Успех России в борьбе с ИГ наглядно покажет миру несостоятельность внешней политики Запада на протяжении многих десятилетий. Если утрировать, то Россия просто уберет мусор за своим «западным партнером», выкинув устаревшую модель «демократической агрессии» на свалку.
Также мир в очередной раз увидит военную мощь РФ, но уже не только на словах, а в решении конкретных задач и целей.
Действия коалиции западных стран в борьбе с ИГ за все время проведения авиаударов не дали практически никаких результатов. Нестабильность ситуации и полная безрезультативность может объясняться лишь геополитическими и экономическими выгодами для Штатов либо их полной боевой несостоятельностью.
Россия, в свою очередь, за считанные дни, совместно с правительственными войсками Сирии, создает для ИГИЛ проблем больше, чем страны блока НАТО и некоторые из стран Ближнего Востока за целый год: так, например, многочисленные группы боевиков уже покидают подконтрольные Исламскому Государству территории. Около 3 000 уже сбежали в Иорданию.
Миграции были и до этого. Только это были не боевики, а беженцы, которых только одна Германия на сегодняшний готова принять уже около 1,5 миллиона.
Почему Россия не могла подавить ИГ в зародыше еще в Ливии?
На это существует целый ряд причин. Во-первых, на тот момент, когда свергали режим Каддафи, и Исламское государство зарождалось в Ливии, у России еще не было Крыма, а весь Черноморский флот находился под угрозой. Стоило Турции перекрыть Босфор, и российский флот даже не вышел бы в Средиземное море. Также не была настолько боеспособна российская армия.Но вскоре геополитическая ситуация в корне изменилась.
Реакция других стран:
Предпосылки усиления российского участия в проблеме Исламского Государства появились еще в сентябре, когда был создан информационный центр по обмену данными в Багдаде, объединившим совместные усилия России, Сирии, Ирана и Ирака.
Цели Запада:
США и страны альянса ведут войну с ИГ уже больше года. Но наглядных результатов это не приносит. Вместо этого, Штаты делают упор на другую сторону вопроса. Вооружают сирийскую оппозицию, решая совершенно другие стратегические задачи по смене власти в стране. Так, например, на днях специально для «хороших» джихадистов Обама попросил у Сената 500 млн. долларов. Другими словами, американский президент решил открыто проспонсировать сирийскую оппозицию с целью свержения легитимного правительства страны.
Оказывается, очередная гражданская война в чужой стране для них в большем приоритете, чем активное паразитирование в ней же Исламского Государства. Это подтверждают и многие западные журналисты и политологи. (Кстати, сегодня стало известно, что боевики ИГ взорвали «визитную карточку» Пальмиры, одно из ценнейших сооружений Сирии, Триумфальную Арку, возраст которой составляет 2000 лет).
Геополитические амбиции в этом случае преобладют над необходимостью уничтожения радикальных исламистских течений, которые проникают в любые "пустоты", образовавшиеся на Ближнем Востоке. И где либо еще.
Источник:
Есть ещё один плюсик. )))
"Пункт материально‑технического обеспечения ВМФ РФ в сирийском порту Тартус сегодня ‑ единственная российская военная база в дальнем зарубежье, единственный в Средиземном море пункт базирования российских боевых кораблей." (с)
хотя я тут подумал -амерам по большому счету эти трубы вообще поперек. они бы свой спг продавали бы в европу.
европе конечно же лучше как можно больше трубопроводов-чтобы цену сбивать
но тогда это не выгодно амерам потому что спг дороже труб.
хотя почему тогда европа интересно отказывается от наших веток какая им разница ну построили потом же могут отказатся?
значит на них давят амеры?но тогда запретили бы вообще им у нас газ покупать и толкали бы свой.
политика она такая
Исходя из вышесказанного (не смотря на то, что сказано грубо, упрощенно и лишь малая часть) на трубу в Иране нет ни солдат, ни, пока, откровенного повода, грубо говоря проект более трудозатратнее (был, до появления ВВС РФ в Сирии).
Так что это для вас "политика она такая", а для рассуждающего логично человека, разбирающегося немного в экономике, это элементарный бизнес с "крышей" в виде армии, и сейчас идут разборки крыш там, где одна "крыша" начинает подтекать.
ЗЫ: надеюсь, вы понимаете, что в моем тексте слова "Вашингтон", "Россия", "США", "Сирия", "Иран" и т.д. стоит воспринимать не как страны, а как ряд определенных фамилий и компаний.
И вопрос двух лет, США давно вые"бала хохлов зад (а их я считал адекватными) почему хохлы так унизительно любят своего еб"аря Обаму?
свались в канаву - гарант