Псевдоуфологическая история, которая потрясла мир (часть 1)

"Сегодня трудно поверить, что не так уж и давно, в январе 1985 года, простая публикация о загадочном явлении в небе вызвала чудовищную реакцию слухов, скандалов и даже кое-где паники. Мало кто у нас в стране не прочитал статью "Ровно в 4.10...", опубликованную газетой "Труд" 30 января 1985 года. Из всех петербургских библиотек исчез именно этот номер, явно унесенный читателями. Кому не досталось, читал машинописные "самиздатовские" перепечатки, молниеносно разлетевшиеся по всему Союзу. Даже в то время некоторые газеты, вроде рижской "Советской молодежи" или вильнюсской "Кomjaunimo tiesa", успели опубликовать у себя эту статью. Про Запад и говорить нечего: по некоторым оценкам, там "Ровно в 4.10..." прочитало два миллиарда человек. Как самый почетный случай наблюдения НЛО, эта история попала в бесчисленные отечественные и зарубежные книги, журналы и дайджесты. А разгадки как не было, так и нет. Прошло уже 12 лет, а люди до сих пор помнят об этом. Даже на нынешней конференции Международной уфологической ассоциации то и дело всплывал вопрос: что же тогда было?

Точность некоторых публикаций и рассказов об этом случае весьма сомнительна, но, тем не менее, факт остается фактом: летчики трех самолетов встретили в воздухе таинственный объект (или явление), причем для некоторых из них встреча в воздухе оказалась роковой: исшедший откуда-то таинственный луч света нес в себе смертоносную дозу неведомого излучения. Тысячи, а может, и сотни тысяч людей с земли видели то же самое, взглянув на небо...
С самого начала в исследовании феномена принимал участие известный петербургский ученый, в то время член Ленинградского отделения Комиссии по изучению аномальных явлений Константин Константинович Хазанович. Можно без преувеличения сказать, что никто не знает об этом случае больше него, и любая попытка проанализировать "Ровно в 4.10..." без собранных им материалов будет неполна и неточна. Его мнение коренным образом расходится с мнением большинства уфологов, но не с фактами и здравым смыслом".
Михаил Герштейн ("Аномалия", №21, 1996)

Наибольшую сенсацию вызвала его статья "Ровно в 4.10" ("Труд" от 30 января 1985г.). Она повествовала о наблюдении экипажем Эстонского управления гражданской авиации из самолета ТУ-134А необычного светящегося объекта, сопровождавшего их полет от Минска до Таллинна. Материальная природа объекта была якобы подтверждена диспетчером таллиннского аэропорта, зафиксировавшего его на своем локаторе. На основании этого заместитель председателя Комиссии по АЯ, член-корр. АНСССР Н.А.Желтухин, комментируя статью, заявил, что "летчики имели дело с тем, что мы называем НЛО".

Статья вызвала невероятный ажиотаж в нашей стране и широко повсюду обсуждалась. Еще бы - свидетелями НЛО были опытные летчики, налетавшие десятки тысяч километров! Достоверность изложенного не вызывала никаких сомнений…
В Комиссию по АЯ, адрес которой был приведен в "Труде", посыпались многочисленные письма свидетелей самых разнообразных явлений. За короткий срок было получено около 12000 писем, разобраться с которыми было не так-то просто.
Первая партия сообщений, содержащая информацию о событиях 7 сентября 1984 года (именно тогда все и произошло) поступила ко мне на расследование из Ленинградского отделения Комиссии по АЯ в конце 1985 года, вторая - в конце 1986-го, третья - в начале 1987 г. Общее количество писем составило около 110.
В процессе изучения материалов я встречался со многими очевидцами события, в частности - с членами экипажей самолетов, наблюдавших необычайное явление.
Летом 1987г. я закончил свое расследование и доложил его результаты членам Ленинградского Отделения Комиссии по АЯ (председатель А.И.Мордвин-Щодро, зам. председателя Г.К.Колчин). В Комиссию был передан и мой отчет о расследовании.
Осенью 1987 г. материалы по "4.10" были доложены мной на семинаре по проблеме НЛО в Петрозаводске. Моя точка зрения об истинной природе наблюдавшегося явления была изложена и в статье С.Омельченко "НЛО: контакт разумов или оптический обман?" ("Воздушный транспорт" от 25 февраля 1989г.).
Несмотря на сделанные попытки убедить общественность, в первую очередь уфологическую, в том, что события 7 сентября 1984 года не имели ничего общего с НЛО, за минувшие 16 лет в нашей стране появилось изрядное количество публикаций, рассматривавших этот случай в желанном инопланетном аспекте. Может быть, и следует понять тех авторов, которые не были знакомы с результатами моих расследований и строили свои умозаключения на ограниченном фактическом материале, заимствованном из преимущественно более ранних публикаций. Однако трудно понять упорство, с которым отстаивается столь близкая сердцу уфологическая версия осведомленным руководством Комиссии по АЯ, отраженная в книге "Феномен НЛО. Взгляд из России", 1994г. (Г.К.Колчин - автор, А.И.Мордвин-Щодро - редактор), где результаты расследований, выполненные мной по заданию той же Комиссии, даже не упоминаются.
Сложившаяся ситуация привела меня к выводу о необходимости публикации материалов моего отчета (переработанных в связи с появлением новых данных) с тем, чтобы вовлечь всех интересующихся уфологией лиц в творческий процесс внимательного и объективного рассмотрения имеющихся данных по делу "4.10" и дать им возможность сделать самим соответствующие выводы. Поставив перед собой эту задачу, переходим к изложению фактических данных, как поступивших в Комиссию по АЯ, так и дополнительно собранных мной и моей женой Наташей в процессе расследования.

ГЛАВА 1. НАБЛЮДЕНИЯ В ВОЗДУХЕ

Показания членов таллиннского экипажа самолета ТУ-134А
14, 17 и 21 августа 1986 г. я и Наташа встречались в Таллинне с членами экипажа самолета ТУ-134А - командиром корабля И.А.Черкашиным и вторым пилотом Г.И.Лазуриным. Наш разговор в общей сложности продолжался 11 часов, в течение которых мы уточнили все неясные места в публикации "Труда" и записали некоторые новые подробности. Ниже я привожу полученную информацию в хронологической последовательности, иллюстрируя ее рисунками Лазурина

1. 4:07. В это время Г.И.Лазурин, занимавший как второй пилот место в кабине корабля впереди справа, увидел справа под углом около 90° к курсу, т.е. на траверзе самолета, выше горизонта яркую звезду в виде эллипса, "размером с пятак". Курс корабля в это время, по данным И.А.Черкашина , проходил по азимуту 300-310°, т.е. азимут на "звезду" составлял северо-восток 30-40°.

2. 4:07+30-40 с. От "звезды" на землю упал вертикальный тонкий, нитевидный луч света.
3. 4:08+10 с. Луч раскрылся в голубовато-белый вертикальный конус; при более внимательном рассмотрении было установлено, что он состоит из трех конусов, как бы вложенных один в другой, причем внутренний конус был самым ярким, второй светился слабей, а третий был совсем бледным. В соответствии с интенсивностью свечения конусов, как показалось Лазурину, по-разному была освещена и поверхность земли. Наиболее яркое освещение имело место во внутреннем круге, соответствующем внутреннему конусу. В пределах этого круга второму пилоту даже удалось разглядеть элементы ландшафта - дома, дороги, мост и речку. По мнению же Черкашина, внутри пятна ничего не было и не могло быть видно, так как расстояние до него, по его оценке - 100-120 км, исключало такую возможность. Летчики одинаково определили высоту зависания источника света в 40-50 км, руководствуясь предположением о расстоянии до центра внутреннего светового пятня в 120 км.
4. Около 4:09. В течение 1-2 секунд летчики наблюдали, как световое пятно переместилось на местности в их направлении, "луч поднялся с земли и уставился в самолет". С точки зрения экипажа, самолет оказался внутри луча. Наблюдаемая картина представляла собой "ослепительно белую точку", окруженную концентрическими кругами-обручами, стоявшими неподвижно, как гало. Каждый обруч представлял собой один из цветов спектра, сменявших друг друга в закономерном порядке от красного в центре до темно-фиолетового на внешнем крае. При этом последний уже не был виден в боковое окошко, и только подняв голову, Лазурин смог увидеть его в верхнее окно прямо над самолетом. У экипажа создалось впечатление, что диаметр радужного круга составлял 22-24 км, причем нижняя его часть, примерно 1/10 диаметра, "срезана" поверхностью земли, а сам луч обрывается в вертикальной плоскости трассы самолета. Последнее впечатление связано с наблюдением как внешнего, фиолетового, обруча, так и освещенности обшивки самолета со стороны луча ("обшивка блестела") при отсутствии освещенности внутри кабины. Лазурин также утверждает, что по курсу самолета, прямо от его носовой части, наблюдалась прямолинейная граница раздела освещенного и неосвещенного пространства.
5. 4:10. Источник света ярко, но не ослепительно, вспыхнул зеленоватым светом, который постепенно стал гаснуть, закрываясь появившимся вокруг него клубящимся зеленым облаком, которое в течение 5 секунд разрослось и приняло форму абсолютно круглого шара (Лазурин) или эллипсоида (Черкашин) небесно-голубого цвета, с четкими и резкими краями, диаметром примерно в половину Луны. Одновременно стал бледнеть радужный круг. Рост облака вызвал у командира корабля впечатление быстрого приближения к самолету всего явления, в том числе и радужных кругов. И если до этого Черкашин не спешил докладывать об увиденном на землю, несмотря на настойчивые советы бортмеханика Г.М.Козлова, то теперь, весьма испугавшись, он скомандовал штурману Е.М.Огневу: "Докладывай на землю!". "Мне захотелось начать снижение, чтобы не врезаться в эту штуку, но, оценив ее размеры, я понял, что это бесполезно", - рассказал нам первый пилот. Тем временем, в течение примерно одной минуты, в центре возникшего шара сформировался другой шар, более темного цвета с четкими резкими краями, диаметром в 4-5 раз меньше первого.
6. 4:12. В течение нескольких секунд экипаж наблюдает быстрые перемещения объекта ("мы только успевали поворачивать голову за ним"); резкое падение вниз, вертикальный взлет вверх (угол между крайними положениями объекта составлял по оценке Лазурина, 40°), затем - резкое смещение его вправо и влево (60°) и остановка в первоначальном положении. На этот момент мы обратили особое внимание и спросили каждого летчика в отдельности, не могло ли смещение объекта быть видимым в связи с возникшим покачиванием самолета. В ответ мы услышали категорическое "Нет". Метеобстановка полета исключала наличие каких-либо воздушных ям, а если бы они даже и появились, опыт всех членов экипажа позволил бы сразу заметить даже самые незначительные покачивания корабля. Перемещение объекта летчики восприняли как сигнализацию, обращенную к ним, и ответили на нее включением и выключение фар самолета и навигационных огней на крыльях и хвосте.
7. 4:13. На фоне темного ядра объекта заиграли разноцветные вспышки-искорки, от него начал расти зеленый хвост, напоминающий смерч, направленный к земле и влево. Через полторы-две минуты хвост острым концу коснулся земли, затем он постепенно стал подниматься, занял горизонтальное положение и, наконец, повернулся градусов на пять выше горизонтали. На последней стадии его развития от ядра вправо и влево пошли зигзагообразные розоватые вспышки типа молний, не выходившие за пределы внешнего шара. Именно эти вспышки, по мнению экипажа, и видел на горизонте минский диспетчер. Далее произошло еще одно событие, не отмеченное в статье В.Вострухина. Сразу же вслед за "молниями" из шарообразной части объекта влево и вверх под углом 35-40° к горизонту (Черкашин считает, что угол был значительно меньше) "ударил мощный, очень тонкий луч" голубовато-серебристого света. "Сначала мы решили, что это инверсионный след от запуска с "борта" объекта какого-то другого, меньшего объекта, но потом оставили эту мысль, так как инверсионный след не мог двигаться в пространстве, сохраняя при этом неизменной свою прямолинейную форму и не отставая от основного объекта", - сообщил Лазурин. У летчиков создалось впечатление, что луч уходит как бы в бесконечность, так как интенсивность его свечения уменьшалась по мере удаления от объекта, и конец луча постепенно "растворился" в пространстве.
8. Примерно 4:19. Если до сих пор изменение формы АЯ было связано с ростом и ориентацией хвоста, то теперь начала расплываться и шаровая его часть. В течение нескольких минут хвост заострился, выпрямился и поднялся немного кверху, превратившись в фигуру, напоминающую бескрылый самолет или курительную трубку. Эта фигура с незначительными изменениями сохранилась в течение всего дальнейшего полета до южной границы Эстонии, где самолет пошел на снижение. Что касается видимого местоположения объекта относительно самолета, то оно постепенно менялось: объект медленно "обгонял" самолет, и когда последний по мере приближения к южной границе Латвии лег на северный курс, объект оказался на север-северо-востоке от него по азимуту 20°. Это было над г.Рокишкис. После того, как объект ушел из зоны контроля минского диспетчера, его полет просматривался на экранах радаров сначала вильнюсского, а затем рижского аэропортов. Никто из трех диспетчеров не обнаружил на экране локатора какого-либо постороннего объекта, сопровождающего самолет. Не обнаружили его и локаторы местных подразделений ПВО, поставленных в известность минским диспетчером после сообщения с борта ТУ-134А. В то же время все диспетчеры наблюдали в направлении самолета или впереди его по курсу какое-то странное свечение.
9. 4:43. Примерно в это время по данным Лазурина самолет вышел на трассу 360° в районе г.Рокишкис. При этом "облачный самолет" наблюдался экипажем под углом 70° к траверзу, т.е. - по азимуту северо-восток 20°. В тот момент, когда самолет, АЯ и Псковское озеро оказались на одной прямой линии, летчики смогли оценить угловые размеры летящего объекта: они соответствовали размерам Псковского озера! В этот момент из объекта ударил вниз еще один луч, осветивший тонкий слой облачности, поднявшейся над Псковским и Чудским озерами. На облаках появилось кроваво-красное свечение, которое перемещалось и постепенно светлело, меняя красный свет на желтый. Сам луч так же был желтым. От объекта луч исходил не вертикально, а с наклоном под углом 35-40° в сторону движения, т.е. на север. При этом Лазурин отмечает, что почти весь "облачный самолет" был виден уже на фоне земли, и только верхняя часть его "хвоста" поднималась немного выше просветляющегося горизонта в районе Ленинграда. Последнее сообщение не подтверждается наблюдениями командира корабля, по данным которого АЯ было выше горизонта. Имеются и другие расхождения в показаниях, важные для реконструкции события. Так, Черкашин утверждает, что луч от объекта был не наклонным, а вертикальным, и что объект находился непосредственно над Псковским озером, а не западнее его.
Дойдя северным курсом до г.Выхма, самолет изменил курс и пошел по азимуту 330° на снижение. На высоте 3300 м перестал наблюдаться луч от объекта, в то время как пятно на облаках сохранилось. На высоте 2500 м луч снова стал виден уже над северным краем Чудского озера. "Облачный самолет" теперь двигался на северо-запад, в сторону Таллинна, то есть продолжал идти параллельным курсом с самолетом. На подходе к Таллинну при прежнем курсе 330° объект, по словам Лазурина, вышел в район г.Раквере, а затем - к пос.Куусалу. Изменив курс перед посадкой на 270°, летчики видели объект уже справа сзади от себя. При этом Лазурин отмечает, что ему буквально пришлось прижаться головой к стеклу, чтобы разглядеть АЯ у окончания крыла самолета.
Приземлив самолет в 5:20 и выруливая к аэровокзалу, летчики в последний раз увидели свой объект: теперь он имел форму бумеранга и находился в северо-восточном направлении от них над Финским заливом без признаков какого-либо движения. Прожекторы аэропорта помешали им продолжить свои наблюдения с земли.
По словам обоих пилотов, при встрече с таллиннским диспетчером, который контролировал рейс их самолета, они узнали, что на экране локатора отметка их корабля сопровождалась сзади двумя другими отметками непонятного происхождения. Напомним, что именно сообщение о второй метке, фигурировавшее в статье В.Вострухина, имело решающее значение для членов Комиссии по АЯ при интерпретации наблюдавшегося явления как истинного НЛО. Однако создается впечатление, что автор статьи "Ровно в 4.10…" был дезинформирован летчиками (не мог же он сам придумать столь важную деталь события!), и злополучной метки на самом деле просто не существовало. При нашей беседе с летчиками в 1986 году источником дезинформации фигурировал диспетчер. Якобы сначала он сообщил им о наблюдавшейся второй метке, а затем отказался эти данные подтвердить. Однако в статье "Я был скептиком, пока не увидел это своими глазами" ("Молодежь Эстонии" от 25 июля 1990г.) Лазурин заявил, что "…по "Труду" получалось, что на обзорном локаторе возникла вторая метка, но ее на самом деле не было" (!) Итак, со временем появилась новая версия, согласно которой виновником дезинформации стал все-таки сам В.Вострухин.
Но как бы то ни было, важно одно: таллиннский диспетчер, как и его коллеги в Минске, Вильнюсе и Риге, не зарегистрировал на локаторе ничего подозрительного, что могло бы указывать на какой-то материальный объект, сопровождавший эстонский самолет.

В заключение приведем дополнительные интересные сведения, полученные от Лазурина и Черкашина. Оказывается, магнитофонная запись на борту самолета, фиксировавшая переговоры экипажа с землей, получилась очень низкого качества - голоса были еле слышны. По словам Лазурина, такого не наблюдалось ни до, ни после 7 сентября. И никто из членов экипажа во время наблюдения АЯ не вспомнил, что на борту самолета имелся радиометр: для проверки уровня радиации его так и не использовали.

Показания пассажира эстонского самолета П.М.Хвана

Еще один свидетель наблюдал АЯ в воздухе: это был пассажир эстонского самолета П.М.Хван. Вот, что он написал в Комиссию по АЯ после публикации статьи "Ровно в 4.10…":
"…Все было по рассказу летчиков с небольшими изменениями по моему восприятию. Я сидел в правом ряду самолета у иллюминатора. Появилось желтое пятнышко вверху справа, из пятна появился лучик до земли. Первое мое впечатление - самолет. Когда потом вокруг луча стали образовываться конусы света до земли, я понял, что это не самолет.
Момента освещения объектом самолета я не помню, хотя яркую белую точку видел; цвет концентрических кругов описать не могу. Потом точка исчезла, и возникло облако округлых очертаний, но цвет его был не зеленый, а зеленовато-синеватый, как от сварки, но с желтоватым оттенком. Мы стали приближаться к этому объекту, как мне показалось. Таких движений объекта, как описано в статье (вверх-вниз, вправо влево - К.Х.) я не заметил, но то, что наш самолет менял курс, помню.
Наконец объект стал неподвижным, то есть я понял, что он летит вместе с нами, не меняя курса. Появились огоньки типа гирлянды, но огненных зигзагов я не видел ( у меня зрение 1,0). Затем было видно нечто, похожее на самолет без крыльев, возникший из облака, и ядро-сопло".
Во втором письме, отвечая на мои вопросы, П.М.Хван пишет:
"Освещение местности от конуса света, исходившего от АЯ, наблюдалось. Я видел на земле какие-то точки, черточки, обозначающие поселения, дома. Кроме того, как мне помнится, я видел речку.
Ни у меня, ни у членов моей семьи ухудшения здоровья в течение 2-х месяцев не наблюдалось, никто не болел".
Показания пассажира эстонского самолета П.М.Хвана

Еще один свидетель наблюдал АЯ в воздухе: это был пассажир эстонского самолета П.М.Хван. Вот, что он написал в Комиссию по АЯ после публикации статьи "Ровно в 4.10…":
"…Все было по рассказу летчиков с небольшими изменениями по моему восприятию. Я сидел в правом ряду самолета у иллюминатора. Появилось желтое пятнышко вверху справа, из пятна появился лучик до земли. Первое мое впечатление - самолет. Когда потом вокруг луча стали образовываться конусы света до земли, я понял, что это не самолет.
Момента освещения объектом самолета я не помню, хотя яркую белую точку видел; цвет концентрических кругов описать не могу. Потом точка исчезла, и возникло облако округлых очертаний, но цвет его был не зеленый, а зеленовато-синеватый, как от сварки, но с желтоватым оттенком. Мы стали приближаться к этому объекту, как мне показалось. Таких движений объекта, как описано в статье (вверх-вниз, вправо влево - К.Х.) я не заметил, но то, что наш самолет менял курс, помню.
Наконец объект стал неподвижным, то есть я понял, что он летит вместе с нами, не меняя курса. Появились огоньки типа гирлянды, но огненных зигзагов я не видел ( у меня зрение 1,0). Затем было видно нечто, похожее на самолет без крыльев, возникший из облака, и ядро-сопло".
Во втором письме, отвечая на мои вопросы, П.М.Хван пишет:
"Освещение местности от конуса света, исходившего от АЯ, наблюдалось. Я видел на земле какие-то точки, черточки, обозначающие поселения, дома. Кроме того, как мне помнится, я видел речку.
Ни у меня, ни у членов моей семьи ухудшения здоровья в течение 2-х месяцев не наблюдалось, никто не болел".
продолжение завтра.