В штате Техас суд оправдал американку мексиканского происхождения, которую 16 лет назад приговорили к смертной казни
Суд признал невиновной 55-летнюю Мелиссу Лусио, которую 16 лет назад приговорили к казни. Об этом сообщает издание Washington Post.
В 2007 году двухлетнюю дочь Лусио доставили в больницу с ушибами и переломом руки. Девочка не дышала. Врачи не смогли ее спасти. Лусио утверждала, что ее дочь упала с лестницы. Сотрудники правоохранительных органов подозревали, что женщина избивала девочку. Согласно протоколу, после многочасового допроса она, вероятно устав отпираться, прошептала: «Наверное, я это сделала». Однако затем отказалась от своих слов.
На протяжении многих лет после вынесения вердикта Мелисса категорически отрицала свою причастность к смерти, утверждая, что «признание» было дано, когда она, убитая горем, с трудом соображала, что происходит, а её слова были неправильно истолкованы следствием и судом.
Адвокаты Лусио много лет доказывали, что Лусио невиновна, а в основе приговора лежат ложные показания и экспертиза, которая, как выяснилось позднее, использовала ненаучные методы.
Окружной судья Артуро Нельсон, повторно рассматривавший дело Лусио, пришел к выводу, что сторона обвинения сознательно скрывала улики, которые подтверждали, что девочка упала с лестницы. Он признал женщину невиновной и рекомендовал отменить приговор.
Решение об отмене приговора должно быть принято Апелляционным судом по уголовным делам штата Техас. Если это произойдет, Лусио сможет выйти на свободу.
Источник:
- В Саудовской Аравии казнили американца за убийство
- Пара потратила 400 тыс. долларов, пытаясь вернуться в тайный клуб Диснея
- Девушка отсудила у бизнесмена миллионы за подглядывание
- В США казнят убийцу, который ожидал приговора 43 года
- 20-летний парень подал в суд на свою мать: она выбросила его коллекцию манги
Это когда оппонент приводит правдивый аргумент, но делает из него вывод, который вовсе из него не следует.
Простой пример, "Судом оправдан? - Да. - Значит не виноват." А вот и не значит.
Симпсон зарезал свою бывшую и её любовника, оставил кучу улик. Но улики были изъяты с нарушениями, на этом основании суд присяжных его оправдал.
Однако это вовсе не означает, что он не убивал. К стати, после, уже по гражданскому иску его признали виновным.
Здесь аналогичный случай.
То, что ушлый адвокат добился пересмотра дела, вовсе не не означает, то она не виновата.
Она алкоголичка и наркоманка (погуглите), по пьяни вполне могла избить ребёнка. Слова "Наверное это я сделала" как раз свидетельствуют, что она могла этого не помнить. В первые часы допроса признание было дано, потом, задним числом, адвокат подсказал от него отказаться. Потом нашел нарушения в экспертизе (реальные или мнимые - неизвестно). К стати, дом у них был одноэтажный, единственная лестница - четыре ступеньки крыльца.
Фотографии дома Лусио Вы конечно же не покажете...
Кстати, откуда инфа, что лестница была в её или каком-то ином доме?
Она сама признавалась, что есть проблемы с наркотиками и алкоголем, типа "её заставляли принимать запрещённые вещества". Ага...
И ещё интересно, что будет со стороной обвинения? Не пропадёт их тяжкий труд, и по пятнажке им дадут?
Если правда, их хотя бы поругают?