5071
1
На вторичном рынке автомобилей, распространенной практикой является оформление сделок посредством типового договора купли-продажи (ДКП). Многие продавцы и покупатели ошибочно полагают, что с момента подписания этого документа все риски, включая штрафы с камер автоматической фиксации нарушений, автоматически переходят к новому владельцу. Однако, если уведомления о штрафах продолжают поступать на имя прежнего владельца, ему приходится обращаться в суд, чтобы доказать факт передачи автомобиля другому лицу.
Несмотря на распространенность такой практики, свежая линия правоприменения указывает на то, что одного лишь ДКП может быть недостаточно для снятия ответственности с продавца.
Прецедентным стало дело № 81-АД20-9, рассмотренное Верховным Судом. Судьи не приняли во внимание аргумент о передаче автомобиля, подтвержденный только договором купли-продажи, признав его недостаточным для доказательства фактической передачи транспортного средства другому лицу.
Рассматриваемый случай касался продажи автомобиля, ранее зарегистрированного на юридическое лицо, физическому лицу. Штраф за превышение скорости был получен компанией уже после совершения сделки. Компания обратилась в суд с требованием об отмене постановления, приложив к материалам дела договор купли-продажи в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль к другому владельцу. Суд, однако, указал на необходимость подтверждения не только факта заключения договора, но и фактического выбытия автомобиля из владения продавца.
Верховный Суд подчеркнул, что для подтверждения передачи автомобиля требуется документ, фиксирующий сам факт приема-передачи. Обычно таким документом является акт приема-передачи транспортного средства, подписанный обеими сторонами и содержащий дату, информацию о комплекте ключей, оригиналах ПТС/СТС, пробеге и состоянии автомобиля.
Отсутствие такого акта лишает продавца ключевого доказательства, необходимого для применения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Важно также помнить о параллельной норме гражданского права: согласно статьям 454, 223, 224 ГК РФ, право собственности и риски, связанные с вещью, переходят в момент ее фактической передачи, а регистрационные действия в ГИБДД носят учетный характер и сами по себе не подтверждают факт совершения сделки.
Это решение имеет важное значение в контексте части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, согласно которой за нарушения, зафиксированные автоматическими средствами, ответственность несет собственник (владелец) транспортного средства.
Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо или транспортное средство выбыло из владения по иным причинам.
Прецедентным стало дело № 81-АД20-9, рассмотренное Верховным Судом. Судьи не приняли во внимание аргумент о передаче автомобиля, подтвержденный только договором купли-продажи, признав его недостаточным для доказательства фактической передачи транспортного средства другому лицу.
Рассматриваемый случай касался продажи автомобиля, ранее зарегистрированного на юридическое лицо, физическому лицу. Штраф за превышение скорости был получен компанией уже после совершения сделки. Компания обратилась в суд с требованием об отмене постановления, приложив к материалам дела договор купли-продажи в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль к другому владельцу. Суд, однако, указал на необходимость подтверждения не только факта заключения договора, но и фактического выбытия автомобиля из владения продавца.
Верховный Суд подчеркнул, что для подтверждения передачи автомобиля требуется документ, фиксирующий сам факт приема-передачи. Обычно таким документом является акт приема-передачи транспортного средства, подписанный обеими сторонами и содержащий дату, информацию о комплекте ключей, оригиналах ПТС/СТС, пробеге и состоянии автомобиля.
Отсутствие такого акта лишает продавца ключевого доказательства, необходимого для применения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Важно также помнить о параллельной норме гражданского права: согласно статьям 454, 223, 224 ГК РФ, право собственности и риски, связанные с вещью, переходят в момент ее фактической передачи, а регистрационные действия в ГИБДД носят учетный характер и сами по себе не подтверждают факт совершения сделки.
Это решение имеет важное значение в контексте части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, согласно которой за нарушения, зафиксированные автоматическими средствами, ответственность несет собственник (владелец) транспортного средства.
Исключение составляют случаи, когда будет доказано, что на момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо или транспортное средство выбыло из владения по иным причинам.
Влияние решения Верховного cуда на судебную практику
Хотя данное решение можно пока рассматривать как единичное, его влияние на нижестоящие судебные инстанции трудно переоценить. Суды ориентируются на позицию Верховного Суда, рассматривая ее как ориентир для единообразного применения законодательства.
В связи с этим, можно прогнозировать увеличение числа случаев, когда заявления прежних владельцев автомобилей будут отклоняться из-за недостаточной доказанности самого факта передачи транспортного средства.
Это означает, что продавцам автомобилей, которые привыкли к упрощенной форме оформления сделок, необходимо пересмотреть свои привычки и обеспечить наличие документального подтверждения фактической передачи ключей, документов и самого автомобиля. В противном случае, спор о штрафах может быть проигран.
В связи с этим, можно прогнозировать увеличение числа случаев, когда заявления прежних владельцев автомобилей будут отклоняться из-за недостаточной доказанности самого факта передачи транспортного средства.
Это означает, что продавцам автомобилей, которые привыкли к упрощенной форме оформления сделок, необходимо пересмотреть свои привычки и обеспечить наличие документального подтверждения фактической передачи ключей, документов и самого автомобиля. В противном случае, спор о штрафах может быть проигран.
Акт приема-передачи оформлять необходимо
С практической точки зрения, вывод однозначен: одного ДКП недостаточно. Для подтверждения факта передачи необходимо оформлять акт приема-передачи, содержащий все необходимые реквизиты и дату.
В спорных ситуациях именно этот акт, в сочетании с другими подтверждающими документами (расписка в получении денежных средств, отметка в ПТС/электронном ПТС, передача страхового полиса/ключей, переписка сторон, видеозапись момента передачи), позволит доказать суду, что на момент фиксации нарушения автомобиль уже не находился во владении продавца.
Кроме того, не следует забывать о своевременной регистрации изменений сведений о собственнике в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств…» и Правилами регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1764. Хотя эта мера не заменяет акт приема-передачи, она снижает риск возникновения «подвешенных» штрафов.
В спорных ситуациях именно этот акт, в сочетании с другими подтверждающими документами (расписка в получении денежных средств, отметка в ПТС/электронном ПТС, передача страхового полиса/ключей, переписка сторон, видеозапись момента передачи), позволит доказать суду, что на момент фиксации нарушения автомобиль уже не находился во владении продавца.
Кроме того, не следует забывать о своевременной регистрации изменений сведений о собственнике в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств…» и Правилами регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1764. Хотя эта мера не заменяет акт приема-передачи, она снижает риск возникновения «подвешенных» штрафов.
Источник:
Ссылки по теме:
- На краш-тестах Euro NCAP разбили кроссовер MG, который станет Москвичом М90
- Mazda RX7 переодетая в Porsche 911 оказалась никому не нужна
- Audi показала кроссовер без колец
- Автомобиль, которого еще нет, продали за рекордные 20,63 миллиона долларов
- Toyota Corolla получила новую внешность, но пока только для Китая
Метки: Авто Автовсячина Верховный Суд ДКП СУД автомир автомобили закон купля/продажа машина решение суда
реклама
Переоформление ПТС не подтверждает факт передачи.
ДКП сам по себе тоже не подтверждает переход собственности.
В дополнение к ДКП необходим АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, который и подтверждает факт передачи товара, в данном случае - автомобиля.
Внеси сам изменения через госуслуги, скан договора приложи и вуаля или лично переоформить в ГИБДД.
Возможно! Новый собственник будет рассказывать как он быстро поставит на учет.
Верить не надо. Сразу вносишь изменения и усё. И ещё момент, в налоговую подавать сведения надо отдельно иначе они продолжат начислять налог...
2. Что мешает бывшему собственнику дистанционно снять автомобиль с учёта через те-же Госуслуги?
Ну вот не надо "ля-ля".. Всё в кучу смешали. Вполне себе подтверждают. Так как совершить регистрационные действия не владельцу ТС попросту невозможно. То есть ты сначала должен доказать ГИБДД, что являешься собственником этого ТС, что подтверждается в виде ДКП. То есть для государственного органа это является достаточным основанием подтверждения владения.
Но в некоторых странах ещё и действует прецедентное право. Т.е. решение суда само по себе имеет характер закона.
Наверное, вот эти страны, по твоей классификации, и являются самыми дебильным.
(Все остальные - просто дебильные)
Да?
Не только акт приёма -передачи, но и расписку в получении денег надо оформлять (помимо ДКП). Кроме того, надо обязательно снимать ТС учета.
Иначе по твоему старому СТС сколько угодно могут ездить, а штрафы будешь получать ты.
Во-первых в данном деле в договоре купли-продажи не было раздела о передаче авто, только раздел о передачи денежных средств. Во-вторых договор был от 3 июля, штраф был назначен 5 октября, а само авто было зарегистрировано на фирму аж до 17 октября. То есть никто, ни покупатель, ни продавец не озаботились об оформлении автомобиля в ГИБДД в определенные законом сроки. И если для частного лица это еще нормально, то такой пофигизм со стороны юрлица выглядит крайне подозрительным. Именно поэтому суд и потребовал фактических доказательств передачи. И кроме того привел еще несколько вариантов, которые могут послужить такими доказательствами - в том числе показания свидетелей и полис ОСАГО где вписано имя нового владельца. Ничего этого товарищи не привели.
Так что обобщать данное решение и пытаться распространить его на все случаи - неграмотно.
Заключил договор, оплатил это одна стадия. Фактически получил авто это другая стадия
Не проще ли в ДКП добавить дополнительный пункт о факте передачи?