Это будет одним из этапов в отказе от Болонской системы, в которой участвует 49 стран.
Россия присоединилась к Болонской системе высшего образования в сентябре 2003 года. Она предполагает двухступенчатую систему высшего образования с разделением на бакалавриат (четыре года) и магистратуру (два года).
В 2022-м министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил, что Россия хочет отказаться от этого стандарта и перейти к собственному. Через год президент Владимир Путин призвал вернуться к традиционной базовой системе обучения в ВУЗах. Вскоре он подписал указ о пилотном проекта, в котором устанавливаются уровни высшего образования: базовый (срок освоения четыре-шесть лет) и специализированный (магистратура - один-три года, ординатура, ассистентура-стажировка).
Возможно, всё постепенно возвращается к золотому стандарту, проверенному временем - к советской модели образования.
А сегодня Фальков выступил в Госдуме и сообщил, что в 2025 году понятие бакалавр исчезнет.
В нашей системе высшего образования, которая будет с 2025 года, не будет понятия «бакалавр». У нас будут высшее образование и специализированное высшее образование.
Он добавил, что некоторых специалистов просто невозможно хорошо подготовить в рамках бакалавриата. Например, инженеров или педагогов.
Источник:
Теперь дело за ЕГЭ. Его отмену обсуждают уже давно.
Источник:
- «Мы жаловались, но их обычно отмазывают»: в Екатеринбурге арабские студенты пригрозили избить других учащихся
- Во Франции группа вооружённых мужчин напала на тюремный конвой и освободила преступника
- "Не пытайся меня бросить": американка прислала малознакомому мужчине 65 тысяч СМС, и угомонилась только после ареста
- "Мы криминальный круг!": в Красноярске задержали 15-летнего блогера, избивавшего людей на камеру ради хайпа
- В Грузии окончательно одобрили закон об иноагентах и в Тбилиси снова вспыхнули протесты
1. Первая, она же главная проблема - подушевое финансирование. Типа того, что кто больше обучает студентов, тот больше получает. Звучит "логично" с точки зрения экономиста-менагера, но на самом деле привело к быстрой деградации многих ВУЗов.
Объясню на пальцах. По времени чтение лекции займет одинаково для 100 студентов и для 10. Вот только в первом случает государство заплатит ВУЗу достаточно для оплаты лектора, лаборанта, декана, запроректоров, секретутки, ректора, а в случае 10 студентов оплаты хватит едва на прокорм лектора самым дешевым рисом. Что делать увожаемым людям - декану, запроректору, секретутки, ректору? Вставать на биржу труда? Нет, они много трудились и заслуживают лучшего. Поэтому в ФГОС (федеральный государственный образовательный стандарт) есть лазейка, продуманная этими крысами: весь блок обучения делится на две части - аудиторную (занятия в стенах ВУЗа) и самоподготовка (студент должен сам учить). В норме должно быть примерно 50/50, но в реальности сейчас где-то 10-20/90-80. То есть как бы учимся... Кто не верит - посмотрите расписания на сайтах ВУЗов - там в день по одному-два занятия. Я учился с 8-00 до 17 часов. А сейчас 1 - 2 часа. Много ли из сопромата можно выучить за 8 занятий в семестр?
2. Из первой проблемы вытекают последующие. Во многих ВУЗах нет молодых преподавателей - им "невыгодно" платить, да и зарплата в 20-30 тысяч не стимулирует. Тупо нет не то что резерва - такими темпами кандидаты наук и доктора вымрут естественным путем - на подготовку одного доктора нужно лет 5, доктора 15 и это самый минимум. Их не подготовишь на курсах повышения квалификации за полгода и не назначишь указом. Лет через 10 ректора начнут плач: нема работников, надо лагеря преподователей...
3. Если экономят на зряплатах - нет возможности обновлять учебные пособия и лаборатории. А изготовители учебных материалов вообще с Татуина: если, к примеру, двигатель автомобиля стоит 70 - 100 т.р. у дилера, то не работающий макет двигателя - около миллиона! Там, где еще осталась матчасть, изучают ЗИЛ-130 и ГАЗ-53. Для непонятливых - ЗИЛ-130 разработали в то же время, когда и родители сделали Билла Гейтса.
4. Практика. Студент, кроме мамы и папы, не нужен никому. На работе надо работать, утверждали и утверждают прогрессивный хэдхантеры и эйчары. Человека без опыта и навыков не берут на практику - нужен сразу готовый специалист. Максимум - возьмут без оплаты, подметать двор, просто поставят печать и подпишут практику.
А потом эти жи эйчарки плачутся "некому работать".
В итоге нынешнего обучения студент сам ищет материал; преподаватель, в молодости ходивший на мамонтов с дубиной, рассказывает про прогрессивное охотоводчество с луком; из наглядного пособия - картинка на смартфоне студента...
-----------
золотые слова. Но нынешняя власть думает иначе - они кого надо назначат кем надо
Сдается мне, оно жутко не нравится жителям Маасквы и других городов с ВУЗами.
Ну а что, раньше в каком нить городе местному жителю можно было в местный ВУЗ экономический, педагогический... поступить и ходить в обед домой обедать рядом, мамка спокойна... Мы, помню, "общагинские" сидели переглядывались, когда какой нить маменький сынок в группе: "там мамка гуляш сегодня оставила с утра оказывается, ох я и поел...". Ну да, ты мля, с лабораторок приди, которые иногда нам ставили с вечерниками, в 8 или 9 вечера (в 80-е магазины максимум до 20 работали, единственная дежурка в городе до 22), разогрей че осталось (а это проблема в общаге)...
Ну лана, это лирика...
Короче, пусть и миф, но в нем намек, пришел какой то там Миша из Холмогор и... поступил на место маменькиного сынка, так как результаты то у него выше ЕГЭ.
Ну вот как нынешний Ломоносов из глубинки, сын деревенского тракториста и доярки, пусть на самом деле талантливый от природы яки Перельман младший, приедет и поступит на физмат МГУ?
Ну вот как? А никак? Даже в советское время это было практически невозможно без какой нить "промежуточной площадки" из родственников, знакомых и пр. в самой Москве. Как выходец из глубинки знаю по знакомым, в нашем доме жил когда то один, намного старше меня, еще в 70 закончил школу и поступил в МГУ. Потом рассказывал, когда в отпуск приезжал к матери, какими усилиями ЭТО ему удалось.
Так что помолчали бы лучше в тря... насчет отмены ЕГЭ, если в нем что то не так, его просто НАДО ПОДКОРРЕКТИРОВАТЬ, а не уничтожать как идею.
Еще очень недовольны преподы и прочие, облеплявшие приемные комиссии и "помогавшие" поступать. Это же ж какой "культурный слой" "толкателей" накрылся. Тоже знаю не по наслышке, когда младшего "поступали" в местный универ. Он прекрасно учился, не хуже меня, реально понимал нужные предметы, а не зазубривал по памяти. Но, мля! Нихрена бы он не поступил по вашей хваленой системе БЕЗ ЕГЭ (его ДАЖЕ В ПОМИНЕ не было тогда), когда мест 50, а заявлений 300 с лишним. Там даже "битвы поступателей" были У кого круче, тот и поступит...
1. Введение ЕГЭ;
2. Падение уровня образования, в первую очередь у учителей школ и преподавателй ВУЗов. (Учителя и преподаватели советской школы ушли или их выжили).
3. И как Вы правильно отметили, ВУЗы лишились кормушки в виде приёмных комиссий и всяких ускоренных курсов подготовки к поступлению (как легальных, так и теневых).
Многие просто не могут сопоставить эти три разных факта. И всё спихивают на ЕГЭ.
Если на работу устраивается молодой специалист после ВУЗа, который ни в зуб ногой в работе, то говорят, что он "жертва ЕГЭ", НЕТ он не жертва ЕГЭ, он выпускник конкретного ВУЗа. И отвечать за его подготовку должен ВУЗ, раз он защитил диплом, а не не был отчислен после 1-й сессии.
Доводилось держать в руках методические указания по написанию курсовой работы одного из технических ВУЗов... В формулах размерности не бьются: Амперы умножаются на рубли, получаются Паскали. Утрирую, конечно, но смысл именно этот. Контрольные примеры похоже, что пьяная ворона на счётах считала. И вот по такой методичке надо правильно расчитать трубопровод... Теперь понятно, почему по стране дамбы прорывает?
Складывается такое впечатление, что у старшеклассников учеба в 10 и 11 классах и подготовка к ЕГЭ это два параллельных процесса. Уровень образования в школах оказывается недостаточным для успешной сдачи ЕГЭ, поэтому многие школьники бегают по разным учебным центрам и репетиторам, специализирующихся сугубо на сдаче ЕГЭ.
С точными науками я не вижу никакой разницы, непредвятый экзамен, или ЕГЭ. Ведь в точных науках главное - это результат. И поэтому я склоняюсь к тесту. Выдал экзаменуемый правильный результат - всё, зачёт. А то, что при решении тригонометрического уравения, он не поставил в конце ".", - это не повод для снижения оценки.
С гуманитарными сложнее. При СССР по всем историческим, общественно-политическим и культурным вопросам существовало только два мнения: мнение ЦК КПССС и неправильное. Как быть с этим сейчас? Ни в какой тест чувства Татьяны к Онегину или смятение Карениной не запихать, всё сведётся к тупому запоминанию цифр и дат. Возврат к экзамену,- это возврат к предвзятому отношению. И я не знаю, что лучше, а что хуже. Я учился в очень страрой школе, где учителя учили родителей учеников, и часто слышал: "твой отец был раздолбаем, и ты у меня больше тройки не получишь".
В любом случае экзамен должен быть один, никаких прёмных комиссий и вступительных экзаменов в ВУЗах. Или вступительный экзамен в ВУЗе, без предъявления результатов школьного экзамена. Чтобы исключить предвязтое отношение школьных учителей.
Я двумя руками за то, чтобы в точных науках оценивали результат, а не каллиграфию. Мне в школьные годы не раз снижали оценки за контрольные работы, потому что они были написаны верно, но неаккуратно. Про алгебру и геометрию (вторую я очень любил) я вообще молчу. Мне классная руководительница, которая вела эти предметы принципиально не ставила пять в четверти, потому что я недостаточно хорошо вел себе на переменах.
И как-то так сложилось, что в конце одиннадцатого класса я все же больше уделял внимание оценкам за текущею четверть, чем грядущим экзаменам. На это повлияло то, что я учился в гимназии и программа у нас была чуть более усложненная, чем в обычной школе. Экзамены составленные на основании государственной программы не казались уж такими сложными. У нас и троечники алгебру спокойно сдавали без шпаргалок.
Начинать надо с уровня образования учителей. Освободить учителей от ненужной бумажной работы, вернуть учителям право воспитывать детей (вплоть до физческого воздействия).
Наказание не обязательно должно быть жестоким, но обязательно неотвратимым.
Воскресите уже Брежнева )))
Да, где-то ещё докапываются. На своём примере. Пытался устроиться в одну организацию. Поговорил с начальником, его уровень моих знаний и умений устроил. ОК завернули, образование не по профилю.
Сейчас работаю у частника, где в отделе единственный имею профильное образование :). А мой помощник 9 классов, но в трудовой у него будет написано то же, что и у меня :).