12189
8
Пользовательница Твиттера с ником Мика Венеровна рассказала историю, которая произошла с сыном её сестры. Пост набрал 176 тыс. просмотров и почти 200 комментариев. А дело там в обычной школьной задачке.
×
В итоге мальчик правильно решает, но учительница вместо оценки "отлично" ставит "удовлетворительно" - и всё из-за оформления
А как вы думаете?
Источник:
Ссылки по теме:
- Дерево-динамит, одно из самых опасных на планете
- "Мы тоже делаем первый шаг!": девушки рискнули познакомиться с парнями сами и поведали, чем это кончилось
- Двухголовые змеи: печать экологической катастрофы
- Почему осы бездумно бросаются в напитки?
- Самые удивительные и странные открытия, совершенные в 2023
Новости партнёров
реклама
Во-вторых i=корень квадратный из -1, это такая прям условность для формального обхода невозможности извлечения корня из четных степеней. Такая математика ради математики. С действительными числами такие фокусы не работают.
Ибо может по программе следующее что им изучать это как раз "пофиг что на что умножать" и тогда у ребенка возникает интерес искать кратные множитель числа и т.д. хрен его знает. Но меня всегда нагибали за правильные ответы на уравнения без решения.
Я просто рисовал график и методом подбора(там три варианта максимум) выдавал точку на графике(решение).
Да, это не правильно, да,я, не знал решения. Но ответ то был верный!
И она его не гнобит. Она просто к своим обязанностям относится формально. И это даже не ее вина, это вина системы образования в целом. Во всей системе ровно такой подход: пришла, оттарабанила тему, провела контрольную. Поняли эту тему ученики или нет - не проблема учителя. Если не поняли, берите репетитора.
У Вас же перед глазами текст Теодора, Вы на него отвечаете.
И, наверняка, ранее видели это слово написанным.
Своим 'гениям' будущему технологичной России понятие коммутативности объясняю так: "Результат от того, что я (пухляш 172 см 90 кг) дам по лицу чемпиону мира по боксу, совершенно не одинаков с результатом, если он даст мне. Как-то сразу всем становится понятно.
Например в Германии совершенно другая методика подхода к решению пропорций. Никто и никогда меня не насиловал решать так, как это принято у них, хотя с их точки зрения это, возможно, более логично и правильно, чем у нас или у американцев и ТД.
От меня всегда требовался правильный ответ и показать мой ход мыслей, но нигде, никто и никогда не требовал думать по их личному шаблону. Хотя я отучилась в 3х странах.
А по сути, виноват, признаю. Надо было в предыдущее сообщение раза в два/три больше сарказму насыпать.
С уважением, Анатолий.
На что ориентировано ваше объяснение? Договаривайте.
Берете в 2 руки, в 2 ведра, на 2 стала, отдаете 2м детям?
Странно рассуждать про обьектноориентированное объяснение, при том, когда яблоки у вас зависают в сферическом вакууме вместе с конем.
Во все времена это было множитель 1, 2, 3 и ТД и произведение. Все.
Ну покажите ребенку на палочках и яблочках 2*5*7. И расскажите, где тут множитель, а где множимое.
А возьмёте вы 2 кучки по 3 палочки или из по три палочки создадите 2 кучки вобще фиолетово
Точно так же как возьмёте вы 3яблока в 2 руки 3*2
Или в 2 руки по 3 яблока 2*3--- это херомотину придумали гуманитарии, а не математики.
Скажу даже больше, в дальнейшем его это дико затупит.
Потому что он видит пример 2*7*5, по логике веточек, палочек и яблочек множимое умножается на множитель и если он разберётся что тут что (дай то бог), то следущий этап будет 2 на 7 это 14, 14 на 5 это....и пошла вычислительная машинка работать.
Что сделает ребенок, которой знает, что однох..нно, извиняюсь за грубость, что и на что ты перемомножаешь в первую очередь.
А вот что он сделает. Он 2 умножит на 5, а потом 10 умножит на 7 и выдаст ответ за долисекунды, пока ребенок номер один будет генерировать произведение 14 и 5.
"Данные в умножении называются множимым и множителем, а искомое произведением. Множитель показывает, сколько раз множимое повторяется слагаемым. Множитель показывает число равных слагаемых." Н. В. Бугаев, “Руководство к арифметике“, 1898г.
А про кучки и палочки, ещё раз - это чтоб ребенок понял что такое умножение в природе вообще, ибо у детей с абстрактным мышлением тяжко. А вот потом уже объяснят, что в абстракции - пофик какую цифру на что умножать ради результата
Нас со второго класса "инглишем" мучали.
С самого начала звалили этими "правилами и временами".
Толку ноль. Как не знал, так и не знаю.
Только в институте, "технический английский" немного подтянул.
А так... Хреново у меня разговорным английским, считай, никак.
Максимум - пива в баре попросить налить.
Что пишет Бугаев по поводу перемножения 3х и более чисел? [мат] [мат] почему?
2 я уже 30 лет преподаю в школе и несколько в курсе, что не мало учителей математики, которые стараются так не делать, чтобы не переучивать, но минобр требует именно такого подхода.
Цитата: "Очень часто при решении задач на умножение между родителями и учителями возникает спор. Родители считают, что не имеет значения, как записано решение задачи на умножение, не важно 4 2 или 2 4. И возмущаются, что учителя исправляют правильное, с их точки зрения, решение и переставляют цифры местами.
Главный аргумент родителей - переместительный закон умножения. Кто в этом споре прав? Давайте разбираться.
Да, переместительный закон умножения существует. Но родители не учитывают один факт. Вы, взрослые, этот закон уже знаете. А дети - пока нет. Более того, вы, взрослые, понимаете смысл умножения (замена сложения), а дети с ним только знакомятся.
Прежде, чем изучать умножения, детям объясняют, что умножение- замена сложения.
Можно записать 4 + 4 + 4, а можно записать 4 3.
Первое число - то, которое мы умножаем. Второе число - то, на сколько мы его умножаем (т. е. количество раз, которое оно повторяется). Взрослым это кажется ерундой, а детям, которые начали изучать умножение, пока сложно.
Рассмотрим задачу которая все объяснит
На столе стоят две тарелки. Бабушка положила по 4 пирожка на каждую тарелку. Сколько всего было пирожков?
В задаче речь идет о пирожках. В вопросе нужно узнать количество пирожков. Поэтому пирожки (4) умножаем на количество раз, которое они повторяются.
При записи 2 4 тарелки умножили на пирожки. При решении задач на умножение нужно смотреть, о чем идет речь в вопросе. Это и будет первый множитель." (канал на Дзене "В помощь родителям младшего школьника")
Скорее всего у ребенка только началось умножение. И им объясняют его как замена сложению. И только потом объяснят переместительный и сочетательный законы. Если бы ребенок объяснил учительнице, что он воспользовался законом (типа умный), то думаю ничего бы и не снижали. Я когда своему шестикласснику объясняю что-нибудь, сначала интересуюсь, как им учительница объяснила и какую тему они проходят. Просто как его обучают сильно отличается как учили меня. Сам закончил в 94г.
Видимо, сейчас учителя эту информацию от учеников скрывают. Или продают за дополнительные деньги.
Хотите разбора нормативки методики преподавания - да пожалуйста, вернемся к задаче про пирожки. Уже не раз математики (не учителя, а доктора наук, слышал и от академиков) говорили о том, что ни в одном математическом справочнике нет терминов "пирожок", "машина", "тарелка" и прочее. Все эти понятия вводятся не из математики, а из педагогики, из принципа наглядности обучения. Но в этом случае возникает вполне резонный вопрос, почему математика вдруг ссылается на терминологию, ей не свойственную. Как только математик мне покажет в справочнике эти термины - вопросы будут сняты. Абсолютно то же самое можно сказать и о физических и прочих терминах.
В данном случае при оценке решения задачи методика преподавания, используемая учителем при разборе домашнего задания и объяснении темы, нарушает сразу три закона из двух разных наук.
1 отрицается само существование переместительного закона умножения, причем отрицается жестко, на оценку, это чистая математика и ни при каких условиях учитель не имеет права отрицать существование этого закона, иначе он сам в математике мягко говоря не смыслит, а значит не имеет права преподавать эту науку
2 отрицание этого математического закона (а обоснование выставления оценки как раз говорит об ОТРИЦАНИИ существования, а не о запрете на использование в оформлении данного решения, поскольку такой запрет не оговорен в задании) нарушает принцип научности в образовании, который прямо требует соответствия даваемых знаний как минимум фундаментальным положениям соответствующей науки. Это нарушает общую методику преподавания в педагогике.
3 при оценивании выполнения задания в формальном обосновании выставления оценки подменяется требование определения осознанности выполняемых в ходе решения действий ребенка на оценку формального признака исполнения - не соблюдение порядка знаков (что прямо противоречит тому, что оцениваться это может только при четком требовании соблюдения этого порядка в условии задачи, уже упоминал, простите за повторение). И это вновь педагогика.
Ну давайте на пальцах разберем оценку, выставленную учителем. Никто из таких учителей не спрашивал ребенка "а что значит первое число в формуле расчёта и что значит второе". Если ребенок отвечает "ну просто надо одно число умножить на другое" - то оценка оправдана, в этом случае оценка выставляется за неверное освоение материала, за незнание и не исполнение логического анализа ситуации для выбора математического метода расчёта, как раз этому и должен был научиться ребенок.
А вот если ребенок объясняет действие "ну я посмотрел сколько раз должен взять пирожки и умножил на то, сколько пирожков беру в каждом "разе" - то ребенок хорошо понимает тему, вполне ориентируется в выполняемых действиях и осознанно расставляет числа в примере, а значит осознанно использует величины и вполне логично обосновывает действия, но нарушает формальный порядок, рассказанный на уроке учителем. В этом случае оценка учителем поставлена не за применение знаний на практике, а за нарушение правил оформления задания, в этом случае методика преподавания позволит снизить оценку максимум на один балл, и то хороший вопрос, а будет ли это снижение оправдано в связи с уже оговоренным отсутствием требования.
Присутствуют только перемножаемые цифры и результаты их перемножения.
И если ученик эту таблицу освоил, то он и умножать умеет, нет разве?
Троим детям дали три кофеты, сколько кофет достанется каждому?
Решение.
3 ребенка : 3 конфеты = 1, заглядываем в ответ, ага, верно, ответ 1, задача решена правильно.
1 кг +1 кг +... +1 кг = 8 кг. И т.д.
Урок в нашем случае - если вынуждают придирками договариваться, то это часто уголовно наказуемое действие (вымогательство взятки), за которое положено нести ответственность. В некотором роде даже гуманно обошлись - не посадили на 7 лет, а уволили по статье и в систему образования больше не пустят - только репетитором и получится работать.
Дарили и цветы (лучше в горшках) и конфеты (лучше печенье) - цветами класс и школу украшала, конфеты-печенье в вазочке для всех желающих учеников (потом узнали что у неё диабет).
Домой ни разу ничего не взяла, кроме тетрадок с домашкой.
Не сказать, что любили - уважали - это действительно педагог.
А вот занижать(!) оценки, особенно если после подарка давление прекращается, да еще если об этом узнают (а они точно поделятся между собой) - это уже более чем серьёзно - это как раз случай мягкого вымогательства.
Доказать такое очень сложно, но не стоит забывать, что искусственно заниженная успеваемость - это подстава директору, который отвечает за успеваемость, с которого, в свою очередь, жать начнут чиновники повыше.
Как научил человек в классе которого это произошло: кстати по первой училка просто срезала баллы - ей директор высказался за успеваемость. Она стала умнее (кому-то добавит, кому-то срежет - общая статистика прежняя), но именно на этом её и подловили - знали когда кто-что дал и сравнили тетрадки. За одно и тоже число ошибок щедрые получали более высокий бал, чем жадные. Хотя все точно знали, что щедрые списали слово в слово у жадных. У щедрых не отмечались ошибки, что отмечены у жадных.
Была-бы поскромнее или поумнее - вытаскивала щедрых троечников на хорошистов - сошло бы с рук. Но валить ради подарков реальных хорошистов и отличников в троечники...
Не все родители на знакомствах и анкетах указывают реальное место работы - напишут частный бизнес или домохозяйка, а не как в том анекдоте:
- Здравствуйте, родители. Кто где работает? Чем вы можете помочь нашей школе и учителям?
- Здравствуйте. Финпол. Могу устроить внеплановую проверку...