Китайцы часто вставляли на тупой стороне клинка железные кольца. Довольно массивные и тяжелые. Зачем же они это делали?
Вряд ли для красоты, так как оружие, в первую очередь, должно быть эффективным для атаки и/или защиты. Украшения подходят лишь для церемониального оружия, но речь тут идет о боевых клинках.
Причин, на самом деле, сразу несколько и все они практичны.
1. Кольца помогали выводить из строя меч противника. Если принять на них удар вражеского клинка, то он быстрее тупился и становился бесполезным.
Также кольца размещали на рукояти. На них вешали яркие платки, которые отвлекали внимание противника.
2. Кольца улучшали баланс. Если держать меч вертикально, кольца под действием земной гравитации, клонились вниз. И центр тяжести меча чуть сдвигался в сторону ладони. И становилось проще управлять клинком.
3. Увеличивался вес клинка. Это чаще нужно было в тренировочных целях. Если повесить много колец, то клинок становился заметно тяжелее. Тренируясь с тяжелым мечом фехтовальщик мог потом гораздо проще управляться с более легким оружием.
По такой же схеме боксеры часто тренируются с небольшими гантельками и утяжелителями. После таких тренировок в обычных спаррингах руки начинают буквально "летать".
4. Кольца издавали звук когда бились друг о друга. Казалось бы, бесполезный эффект и, скорее даже негативный. Однако он имел смысл для китайцев и был частью этикета.
Звук подразумевал, что его владелец не будет атаковать исподтишка, из-за угла. А всегда готов сразится один на один в честной дуэли. А звук может выдать его расположение если он спрятался.
5. Такой меч было проще вытащить из деревяшки. Что тоже делало его эффективным тренировочным оружием, когда боец тренировался фехтовать на манекенах или бревнах.
Выглядит, как весьма эффективное средство. Почему же эти кольца не использовали другие народы в Средние века, переняв опыт китайцев?
У колец был один весомый недостаток. Тяжелые кольца снижают силу и скорость удара. Мечнику приходится прикладывать больше усилий во время замаха и удара. И это нивелирует все вышеназванные плюсы. Да и с ножнами сплошное мучение.
Источник:
- Дома-крепости, которые могли выдерживать выстрел пушек и многомесячную осаду
- Маленькие ножки
- Своя атмосфера: странная традиция жителей китайского города Чэнду
- Старинные башни Китая, о которых ничего не известно тысячу лет
- В Китае обнаружена богато украшенная 1000-летняя кирпичная гробница
:D
Автор пишет одно и тут же отвергает.
Пишет: "Вряд ли для красоты, так как оружие, в первую очередь, должно быть эффективным для атаки и/или защиты."
Потом: "Кольца издавали звук когда бились друг о друга. Казалось бы, бесполезный эффект и, скорее даже негативный. Однако он имел смысл для китайцев и был частью этикета."
Каким боком этикет относился к эффективности боя?
=-=-=
Указывает достоинства: "оружие, в первую очередь, должно быть эффективным для атаки и/или защиты" и поэтому: "Кольца улучшали баланс", "Увеличивался вес клинка".
И тут же: "У колец был один весомый недостаток. Тяжелые кольца снижают силу и скорость удара."
Так не понятно, вес колец - это преимущество или недостаток?
=-=-=
"Звук подразумевал, что его владелец не будет атаковать исподтишка, из-за угла. А всегда готов сразится один на один в честной дуэли."
Цель поединка - ПОБЕДА. А каким образом её достичь - не имеет разницы.
Фактор внезапности на то и был эффектным тактическим ходом, дающим перевес и увеличивающим гарантию на исход битвы, что его использовали при любой возможности. А тут - нужно позвенеть, чтобы противник знал об атаке, т.к. это дело чести.
Ну, что за глупости?
Я понимаю, если поединок реально по каким-то личным соображениям, затрагивающим духовные убеждения или традиции, месть и всё-такое. Но другое дело - когда тебе реально надо по-быстрому устранить врага и времени для чести нет.
А иначе каким бы образом заговорщики совершали бы диверсии и внезапные дворцовые перевороты?
=-=-=
Автору статьи нужно понимать, что не всё, что пишут в книгах - неопровержимый факт. Многое выдумывают для красоты легенды. И вот тут нужно включать логику, а не тупо копипастить тексты.
полный бред. Само наличие колец смещает баланс вдаль от рукояти. Рубить таким мечом становится легче. А вот фехтовать - хуже. Второй момент - наличие колец делает невозможным ношение меча в ножнах. То есть, это просто украшение интерьера.
НО вообще Цзю-вань-дао (а это единственный меч, с кольцами, что явствует из названия, Меч девяти колец) это трех с половиной килограммовая почти метровая дура с двуручным хватом. Им не фехтуют, для фехтования есть прямой цзянь. Им тупо рубят.
Понты оказались дороже эффективности.
европейцам было не до хиханек и ахонек. Собрали толпу, дали обоюдоострые мечи - вали всех, кто не с нами! )) Упал - есть специальный ножичек с благородным прозвищем - меж доспех его и добей засранца... Так и жили ))
Согласился бы с версией что это аналог звездочек, скольких зарубил, при этом истинному лесорубу пришлось бы вешать кольца, обозначающие десятки, сотни и т.д. для экономии места и чтобы меч оставался подъемным
Кстати, не только в мечах и саблях такое можем наблюдать, но и в отечественных бердышах.
Хотя, этоти другими методами можно сделать.
Та же перекладина на рогатине.
Клинок должен быть гладкий и он должен либо проходить насквозь, либо выходить без зацепов.
Войну?
В "ВОТ" играете?
Так меч моего врага быстрее ступится и станет бесполезным!...
Автор этого высера-клинический идиот! Как и большинства обитателй дзена.